Verona -Lazio commenti

[Panzabianca]

Basta saperlo.

A me della ragione frega poco ,magari dopo una sconfitta evito la corsa a buttare via una stagione intera cercando di razionalizzare.
Tu vai appresso alla panza (visto che pensi ancora a Napoli)  e senza argomenti passi alla cojonella.
Peccato, me stavi pure simpatico.

Ehh, sei un po disattento, io la cojonella la uso sempre e cmq.  Nun me leggi... E' tipico de chi pensa de avè la verità in saccoccia pur razionalizzando...
Io, ad onor del vero, a napoli devo ancora pensà, c'è ancora Leverkusen in relazione alla quale non credo che ci siano argomenti... Che demo di?
Io so tifoso. De razionalizzare, fa schemi e tabelle me fregacazzi...
Ieri il risultato salva tante cose, compresa l'ennesima sciagurata partita di un difensore brasiliano il cui avvento alla Lazio è ad oggi avvolto nel mistero. Partita mediocre salvata dal gol di Parolo.

[Fabio70rm]

Continuo a non capire tutto questo dare addosso a Mauricio.

E' un marcatore veloce nell'uno contro uno, e lo lasciano spesso da solo assieme all'altro centrale perchè la squadra gioca altissima. Se l'altro centrale è De Vrij si danno una mano e giocano bene assieme, se invece è Gentiletti, l'attuale Gentiletti, naufraga. Con Hoedt, dato che gioca come il connazionale, va invece meglio.

Evidentemente si trova a fagiolo con il modo di marcare degli olandesoni, va in ambasce con Gentiletti.

[CP 4.0]

Continuo a non capire tutto questo dare addosso a Mauricio.
...

morto un Novaretti, bisogna farne un altro.

[cartesio]

Potrebbero continuare a prendersela con Novaretti.   

[Panzabianca]

Mauricio è scarso ed è pure calcisticamente poco intelligente.

Mò razionalizziamo all together

[franz_kappa]

Mauricio è scarso ed è pure calcisticamente poco intelligente.

Giudizio prossimo all'oggettività. Difficile non sottoscriverlo.

Ciò detto, siamo tifosi della Lazio e sosteniamo Mauricio, ovviamente.

Ma Mauricio, pur da noi indefessamente sostenuto, resta un calciatore scarso e sostanzialmente privo di acume calcistico. Un giudizio, il mio, delimitato dall'ammissione che non ho mai calcato un campo di calcio degno di tal nome (esclusi terreni da gioco 'non convenzionali', di solito in cemento, asfalto o terriccio, esplorati nell'epoca scolastica [6-18 anni]) e che dunque tale giudizio potrebbe fondarsi su premesse debolissime o persino inesistenti, su pregiudizio e su scarsa comprensione delle dinamiche di gioco.
Ma la democrazia del calcio - principale ingrediente del successo planetario del football - rende me, somaro fra i somari, parimenti titolato a parlare di calcio di un plurivincitore di pallone d'oro.

[Panzabianca]

Giudizio prossimo all'oggettività. Difficile non sottoscriverlo.

Ciò detto, siamo tifosi della Lazio e sosteniamo Mauricio, ovviamente.

Ma Mauricio, pur da noi indefessamente sostenuto, resta un calciatore scarso e sostanzialmente privo di acume calcistico. Un giudizio, il mio, delimitato dall'ammissione che non ho mai calcato un campo di calcio degno di tal nome (esclusi terreni da gioco 'non convenzionali', di solito in cemento, asfalto o terriccio, esplorati nell'epoca scolastica [6-18 anni]) e che dunque tale giudizio potrebbe fondarsi su premesse debolissime o persino inesistenti, su pregiudizio e su scarsa comprensione delle dinamiche di gioco.
Ma la democrazia del calcio - principale ingrediente del successo planetario del football - rende me, somaro fra i somari, parimenti titolato a parlare di calcio di un plurivincitore di pallone d'oro.

si, fin quando indossa la mia casacca tifo per lui. Il problema è che, per sua colpa, impreco anche tanto e questo non è bello per me figlio di Maria.

[WombyZoof]

Ieri il risultato salva tante cose, compresa l'ennesima sciagurata partita di un difensore brasiliano il cui avvento alla Lazio è ad oggi avvolto nel mistero. Partita mediocre salvata dal gol di Parolo.

senza il fallaccio di Mauricio finiva 2-1 per il Verona.  la vittoria l'ha salvata lui, per paradossale che sia.

o pensate che era facile anticipare pulito uno, appena entrato che era partito a razzo sulla fascia? poltronari che al massimo avete giocato a calcio balilla e avete pure scajato.

rude, sgraziato, ma di castagne dal fuoco ne leva diverse a partite e l'anno scorso con lui in campo di partite ne abbiamo vinte molte.  sta voglia de incendia sempre e comunque qualcuno non la capisco

[franz_kappa]

si, fin quando indossa la mia casacca tifo per lui. Il problema è che, per sua colpa, impreco anche tanto e questo non è bello per me figlio di Maria.

Però, anche tu, cerca di essere meno reprensibile: ogni imprecazione ci avoca il sostegno dell'Altissimo. E Dio solo sa quanto abbisognamo di tale sostegno, nell'eterna lotta tra bene (Lazio) e male (as xxxx).

Ti suggerisco di indirizzare i tuoi empi epiteti alle divinità pagane, onde sfogare l'irritazione che ti procura Mauricio ogni due per tre. Esempio: "Per Giove!", "Per Diana". Guarda, arrivo ad ammettere persino la mitologia nordica ("Per Odino!").

[franz_kappa]

senza il fallaccio di Mauricio finiva 2-1 per il Verona.  la vittoria l'ha salvata lui, per paradossale che sia.

o pensate che era facile anticipare pulito uno, appena entrato che era partito a razzo sulla fascia? poltronari che al massimo avete giocato a calcio balilla e avete pure scajato.

D'accordissimo. Dal mio punto di vista (ma sfido un nostro tifoso ad ammettere il contrario) Mauricio non poteva che stendere il veronese. Peraltro - anche se ho la sensatezza di non pretendere certo che tu tenga conto di quel che scrivo - ti informo che avevo affermato lo stesso concetto nei commenti del dopopartita. Mauricio dunque incolpevole sulla seconda ammonizione: non poteva fare altro.

rude, sgraziato, ma di castagne dal fuoco ne leva diverse a partite e l'anno scorso con lui in campo [E CON DE VRIJ AL SUO FIANCO] di partite ne abbiamo vinte molte.  sta voglia de incendia sempre e comunque qualcuno non la capisco

Una piccola ma indispensabile integrazione.

sta voglia de incendia sempre e comunque qualcuno non la capisco

C'è un equivoco. Nessuna ambizione di bruciare alcuno. Ma l'emergente consapevolezza - espressa in buona fede da tifosi della Lazio che non mirano certo a distruggere un proprio tesserato e che, quando si recano allo stadio (a differenza di tifosi da tastiera che l'Olimpico lo frequentano assai poco ma che si profondono in moralistici giudizi sulle altrui opinioni, ritenendo in tal modo di preservare la Lazio dal minaccioso esercizio della facoltà di critica), non si sognano certo di fischiare preventivamente un calciatore della Lazio - che Mauricio sia un difensore inadeguato, generatore di periodici pericoli di fronte a Marchetti al di là della solida o scarsa protezione offerta dal centrocampo biancoceleste al pacchetto dei difensori centrali.

[darienzo]

Franco, non mi piace per nulla questa dicotomia tra chi va allo stadio e chi no. Personalmente ho cominciato ad andarci dal 1972 con mio padre e da solo dal 1980, e per circa un trentennio ho mancato pochissime gare, a parte gli anni del secondo scudetto (ma mio padre se ne andò quel periodo, e come puoi immaginare, la situazione familiare era quello che era). Non sto dicendo che ho perciò accumulato punti, ma ora per tutta una questione di motivi personali e diciamo di salute non posso recarmi allo stadio se non in rare occasioni

[franz_kappa]

Franco, non mi piace per nulla questa dicotomia tra chi va allo stadio e chi no. Personalmente ho cominciato ad andarci dal 1972 con mio padre e da solo dal 1980, e per circa un trentennio ho mancato pochissime gare, a parte gli anni del secondo scudetto (ma mio padre se ne andò quel periodo, e come puoi immaginare, la situazione familiare era quello che era). Non sto dicendo che ho perciò accumulato punti, ma ora per tutta una questione di motivi personali e diciamo di salute non posso recarmi allo stadio se non in rare occasioni

Comprendo il tuo sentire. Ti garantisco che riconosco e rispetto le ragioni tue e di chiunque altro ha deciso, per suoi motivi, di non recarsi più allo stadio.

Allo stesso tempo realizzo, ovviamente, che la 'dicotomia' è un argomento sgradevole che sarebbe bene non utilizzare, visto che colpisce direttamente e in maniera indiscriminata chi ha assunto una decisione legata a mille motivi che in molti casi non è opportuno sindacare.

Tuttavia io utilizzo volutamente questo argomento per reagire a un atteggiamento che trovo altrettanto intollerabile e che sul forum trova permanente manifestazione: la moralistica critica da parte di chi traduce indiscriminatamente e pedissequamente ogni opinione o financo sfogo del tifoso unicamente come attacchi distruttivi contro Società, allenatore e calciatori della Lazio.
Quando per giunta questo arriva - giusto per dircela fuori dai denti e chiarire questo concetto una volta per tutte - da chi magari allo stadio non viene mai o assai di rado, dal mio punto di vista, piaccia o meno, la cosa diviene letteralmente intollerabile.

Eh già, perché cum grano salis si potrebbe ben distinguere tra il giudizio - non basato su astio preconcetto eppure alla bisogna assai severo - manifestato da un tifoso 'militante' e condiviso, come dire..., tra intimi, tra di noi che siamo tutti tifosi della Lazio accomunati da grande passione e coinvolgimento, e un'azione di sistematica, distruttiva, annullante negazione di ogni aspetto positivo legato alla Nostra attraverso i propri commenti su un forum di tifosi.

Se a questo si aggiunge che personalmente allo stadio, che frequento stabilmente da circa 25 anni, non mi sono MAI sognato di fischiare preventivamente alcun calciatore della Lazio, pur a fronte di prestazioni nella gare precedenti spesso ben più che insoddisfacenti, gradirei che nessuno si azzardasse a utilizzare metafore come l'incendio, la distruzione, il condizionamento delle aradio der catetere (argomento ignobile che trova il mio più pieno, assoluto e irriducibile disprezzo intellettuale) se riferite a semplici e legittimi commenti di un tifoso che si sente libero di potersi esprimere tra suoi pari, all'interno di una comunità di omologhi.

L'unico discrimine, nell'esercizio della critica, è il buon giusto, dal mio punto di vista. Ergo, "cesso a pedali" attribuito a un calciatore della mia squadra non si può leggere, pur ammettendo che l'agitazione spesso altera le manifestazioni verbali (scripta manent, però).
Ma se io o chiunque altro asserisce che il tal giocatore è scarso, ma scarso forte, si faccia il santo piacere di recepire pareri di tal genere come opinioni - valide o meno - che hanno pieno diritto di cittadinanza e che non mirano a distruggere un bel nulla.

La sindrome del fortino assediato, come pure la messianica ambizione di contrastare il pessimismo con militante e ottusa pertinacia, lasciamolo ai profeti. Qui stiamo tra adulti che dovrebbero rispettarsi gli uni con gli altri. Comportiamoci di conseguenza, dunque.

[baol]

...
Guarda, arrivo ad ammettere persino la mitologia nordica ("Per Odino!").

Poi si arrabbia Helander e segna...

"Rivolgiti sempre agli dei altrui. Ti ascolteranno senza farti fare la fila." (S.J. Lec)

[darienzo]

Non mi piace questo ennesimo creare muri e steccati tra chi va allo stadio e chi non ci va

[franz_kappa]

Non mi piace questo ennesimo creare muri e steccati tra chi va allo stadio e chi non ci va

Mi sembrava di essere stato sufficientemente chiaro ma così non è stato.

Riprovo con un post maggiormente sintetico: siamo tutti UGUALI, l'abbonato da una vita e l'occasionale che va allo stadio una volta all'anno.
Ciò premesso, sarebbe carino che quando un tifoso asserisce che un proprio giocatore è scarso un altro tifoso si limitasse a ribattere "no, per me non è affatto scarso come lo giudichi", senza evocare incendi o lamentare moralisticamente che chi critica è cattivo, alimenta un clima negativo o è un masochista.

Semplicemente, a tutti noi piace discutere di calcio secondo il nostro personale stile e modo di sentire le cose. C'è chi lo fa con approccio razionale, spesso iper-critico e chi è più positivo, passionale, eternamente ottimista.
Sarebbe carino che i pessimisti non deridessero gli ottimisti quando questi ultimi invitano a temperare i giudizi estremi dopo poche giornate.
Sarebbe carino che gli ottimisti non tormentassero i pessimisti quando questi ultimi esercitano la propria legittima facoltà di critica.

Sarebbe in genere carino non partecipare alle discussioni non in linea con il nostro personale sentire, dove non possiamo apportare alcun contributo, visto che siamo su lunghezze d'onda differenti e non abbiamo alcuna primazia morale per determinare cosa è opportuno dire e cosa no.

Quando ciò non avviene e si decide comunque di interloquire spostando il piano di discussione dall'opinione alla persona (esempio: "scrivi così perché ti piace criticare ma quando le cose vanno bene sparisci") trovo legittimo che chi viene chiamato in causa faccia notare al censore di turno che quest'ultimo, magari, allo stadio non mette mai piede mentre il turpe critico di Mauricio & Co allo stadio ci va sempre, con il sole e con la pioggia, con il gelo e con il vento, e Mauricio o chi per lui, DAGLI SPALTI, non lo critica MAI preventivamente, salvo riservarsi il piacere di dibattere virtualmente con altri tifosi della Lazio.

Spero, stavolta, di essere stato maggiormente chiaro.

[darienzo]

Chiaro. Ora oltre al muro ci sta pure un fossato. Se ne prende atto

[Fabio70rm]

Mauricio è scarso ed è pure calcisticamente poco intelligente.

Mò razionalizziamo all together

Intanto è veloce nell'uno contro uno, caratteristica che non ha nessun altro dei nostri centrali.

Poi fisicamente è forte, spizza benissimo di testa.

Gioca bene sull'anticipo.

Andiamo a vedere le partite dove sarebbe stato scarso? Chievo e Napoli, dove gli altri non è che abbiano brillato, anzi!!!

Vogliamo poi confrontarlo con altri giocatori etichettati pippe o scarsi? Tra Mauricio e Novaretti? Tra Mauricio e Cana?  Tra Mauricio e Ciani? Io mi prendo sempre il brasiliano!!!

[Panzabianca]

senza il fallaccio di Mauricio finiva 2-1 per il Verona.  la vittoria l'ha salvata lui, per paradossale che sia.

o pensate che era facile anticipare pulito uno, appena entrato che era partito a razzo sulla fascia? poltronari che al massimo avete giocato a calcio balilla e avete pure scajato.

rude, sgraziato, ma di castagne dal fuoco ne leva diverse a partite e l'anno scorso con lui in campo di partite ne abbiamo vinte molte.  sta voglia de incendia sempre e comunque qualcuno non la capisco

POLTRONARO CE SARAI TE. Quando vedo l'automobilismo al massimo posso esse POLTRONIERI. Qualunque sport io faccia, so sempre l'omo da battere.  Quindi parla per te e non offendere come al solito tuo.

Era attacco laterale, doveva accompagnare in attesa della diagonale di qualcuno, magari Lulic od altro difensore. E' giocatore poco intelligente e rude quando non serve. Poteva rovinare pure questa. Ci ha detto culo, peraltro contro una non squadra.
Difendere l'indifendibile? continua...te leggo

[Panzabianca]

Intanto è veloce nell'uno contro uno, caratteristica che non ha nessun altro dei nostri centrali.

Poi fisicamente è forte, spizza benissimo di testa.

Gioca bene sull'anticipo.

Andiamo a vedere le partite dove sarebbe stato scarso? Chievo e Napoli, dove gli altri non è che abbiano brillato, anzi!!!

Vogliamo poi confrontarlo con altri giocatori etichettati pippe o scarsi? Tra Mauricio e Novaretti? Tra Mauricio e Cana?  Tra Mauricio e Ciani? Io mi prendo sempre il brasiliano!!!

al netto delle sue poche qualità, io dico che può essere un giocatore dannoso. Lo è stato in varie circostanze e la Lazio ci ha quasi sempre rimesso le penne. Non pensa, non ragiona. E' fallosissimo e rischia anticipi folli ed è quasi sempre un'azione gol pe l'artri. 
Poi la velocità... secondo me la usa malissimo. Il giocatore veloce ti da pure qualche metro di vantaggio ma poi ti sta addosso. Ripeto, stiamo parlando di una scommessa calcistica a mio sommesso avviso ad oggi persa. Può succedere, mica siamo perfetti.
Io Boh..
Parlamo della fidanzata che è mejo.

P.s. rimane fermo che fin quando costui vestirà la mia maglia, io tiferò (e credo bestemmierò ancora) per lui.
(A Maurì, stai a giocà una partita con l'inter in cui puoi vincere 5-0... e nella quale sei già facilmente in vantaggio...lassalo annà... cazzo, lassalo annà....!!!)

[BobLovati]

morto un Novaretti, bisogna farne un altro.

 

Potrebbero continuare a prendersela con Novaretti.   

sèeeee, lallèeeeeeerooooo; evolversi o morire