Lo stato dell'arte

[Matita]

dipende:
se vuoi veramente conoscere i risultati si.

viceversa se vuoi dimostrare di aver ragione utilizzi l'altro sistema.

100%. le prime e le ultime, 12 punti.
Un tagliettino del 30%.

[MagoMerlino]

se dovessi, in laboratorio, eseguire una misurazione, perché dovrei togliere le prime e le ultime misurazioni? è inutile, faccio prima a non farle. viceversa eliminare i risultati più estremi, nelle misurazioni, abbassa la deviazione standard.

giuro, non sto inventando nulla, l'ho studiato all'università

è ho capito ma non cercavo nessuna dimostrazione scentifica era una pura curiosità, leviamo alla classifica 12 punti e leggiamola, curiosità. Era in risposta alla media punti conquistata da un certo punto in poi.
Poi spero proprio che per analizzare una stagione oltre al mero risultato di origine statistica, si utilizzino altri parametri, come per l'appunto il gioco espresso nelle singole prestazioni.

[MagoMerlino]

dipende:
se vuoi veramente conoscere i risultati si.

viceversa se vuoi dimostrare di aver ragione utilizzi l'altro sistema.

Ma chi vuole avere ragione? Ma è possibile ridurre sempre tutto al pretendere di avere ragione?
Ho postato una curiosità che EVIDENTEMENTE non serve per valutare a fondo una stagione nel suo complesso, come paragone ad un altro dato che personalmente ritengo sia fuorviante ai fini del lavoro che si dovrebbe svolgere per migliorare la Lazio.

e per la cronaca, la Lazio ha chiuso a 46 punti, l'Atalanta a 35, è una curiosità.

[Ataru]

dipende:
se vuoi veramente conoscere i risultati si.

viceversa se vuoi dimostrare di aver ragione utilizzi l'altro sistema.

jjf, perdonami, questa mi sembra una provocazione, simpatica, ma inutile

[Ataru]

è ho capito ma non cercavo nessuna dimostrazione scentifica era una pura curiosità, leviamo alla classifica 12 punti e leggiamola, curiosità. Era in risposta alla media punti conquistata da un certo punto in poi.
Poi spero proprio che per analizzare una stagione oltre al mero risultato di origine statistica, si utilizzino altri parametri, come per l'appunto il gioco espresso nelle singole prestazioni.

con lo stesso metodo, però possiamo dire che se togliamo 4 partite al campionato 1999-2000, e le scegliamo bene, saremmo arrivati terzi, a fare gli spareggi per la CL (più giù, con 4 partite in meno non saremmo potuti arrivare)

[Ataru]

anzi, aggiungo che togliendo le prime due e le ultime due partite del campionato, le merde lo scorso campionato lo avrebbero vinto

[MagoMerlino]

con lo stesso metodo, però possiamo dire che se togliamo 4 partite al campionato 1999-2000, e le scegliamo bene, saremmo arrivati terzi, a fare gli spareggi per la CL (più giù, con 4 partite in meno non saremmo potuti arrivare)

vabbè, non era mia intenzione andare a togliere quello che fa più comodo per dimostrare quello che fa più comodo, ho tolto al volo, casualmente, le prime due e le ultime due, la cosa più facile, punto. Serviva solo per giustificare il fatto che non ritengo la media punti parziale e relativa proiezione su base annua, attendibile. Parziale per parziale, inattendibile per inattendibile. Se ne deve seguire una questione di lana caprina, togliamo i post.

[franz_kappa]

anzi, aggiungo che togliendo le prime due e le ultime due partite del campionato, le merde lo scorso campionato lo avrebbero vinto

Verissimo.
Come qualcuno rispose tempo fa ad aquilante in un suo topic, se della scorsa stagione avessimo scelto solo le gare vinte la Lazio avrebbe vinto lo scudetto.

Ogni estrapolazione di 'spezzoni' di campionato ha poco senso, secondo me.
Un campionato dura 38 partite e valgono tutte: dalla prima all'ultima. E tutte assieme vanno considerate (certo,lo scorso anno non nego che il campionato è stato giocato da 'due' Lazio: quella del 2009 e quella del 2010 con Dias, Floccari e Ledesma in più).

[IB]

vabbè, non era mia intenzione andare a togliere quello che fa più comodo per dimostrare quello che fa più comodo, ho tolto al volo, casualmente, le prime due e le ultime due, la cosa più facile, punto. Serviva solo per giustificare il fatto che non ritengo la media punti parziale e relativa proiezione su base annua, attendibile. Parziale per parziale, inattendibile per inattendibile. Se ne deve seguire una questione di lana caprina, togliamo i post.

Secondo me non é lana caprina pero' voler dividere il campionato scorso in 2 parti distinte. Ovvero prima e dopo l'arrivo di Rejia, Floccari e Dias (e aggiungiamoci anche Ledesma). Il risultato finale dello scorso anno é stato la somma di queste due parti, pero' é innegabile che la seconda parte di campionato abbia avuto un trend in crescita.
Questo per dire che nel concetto di "miglioramento rispetto allo scorso anno" non possiamo escludere a priori il cambio tecnico, la soluzione del caso Ledesma e l'arrivo di Dias e Floccari.

La cosa, ovviamente, non inficia che uno possa valutare la rosa attuale inadeguata.

[Boks XV]

 Secondo me dobbiamo limitarci ai punti fatti. Nel periodo in cui i giocatori sono presenti.

si ma dovresti anche valutare le squadre incontrate, le motivazioni differenti.
nel dopo-gennaio hai pure giocato una serie di pseudo amichevoli (Cagliari, Genoa, Inter , Udinese) che ti hanno innalzato la media.

EDIT: cioè l'Inter non ci ha innalzato la media ma è stata una amichevole comunque.

[jegue98]

Spesso ci dimentichiamo che sono i giocatori che vanno in campo.... se nun je và c'è poco da fà... e l'hanno scorso spesso nun j'annava. Altro che tecniche, tattiche, allenatori, manuali, libri e soldi, cavoli e mazzi... 

[IB]

si ma dovresti anche valutare le squadre incontrate, le motivazioni differenti.
nel dopo-gennaio hai pure giocato una serie di pseudo amichevoli (Cagliari, Genoa, Inter , Udinese) che ti hanno innalzato la media.

Secondo me, pero' poi, ci allontaniamo troppo.
Voglio dire, nel campionato 2008/2009, la Lazio gioca le ultime 10 partite sapendo di dover giocare la finale di Coppa Italia a Roma contro la Samp.
Allora anche la classifica della Lazio 2008/2009 va letta con la stessa lente.
A quel punto si va a vedere le motivazioni in ogni singola partita di ogni singolo avversario.
Complesso secondo me.
 

[Boks XV]

Secondo me, pero' poi, ci allontaniamo troppo.
Voglio dire, nel campionato 2008/2009, la Lazio gioca le ultime 10 partite sapendo di dover giocare la finale di Coppa Italia a Roma contro la Samp.
Allora anche la classifica della Lazio 2008/2009 va letta con la stessa lente.
A quel punto si va a vedere le motivazioni in ogni singola partita di ogni singolo avversario.
Complesso secondo me.

lo so IB ma è così. nel '98, non fossimo dovuti andare a Parigi e a giocare la finale di Coppa Italia, quel campionato non finisce mai con un punto nelle ultime sette...

[cartesio]

si ma dovresti anche valutare le squadre incontrate, le motivazioni differenti.
nel dopo-gennaio hai pure giocato una serie di pseudo amichevoli (Cagliari, Genoa, Inter , Udinese) che ti hanno innalzato la media.

EDIT: cioè l'Inter non ci ha innalzato la media ma è stata una amichevole comunque.

Ma anche per la Lazio valgono discorsi analoghi sulle motivazioni.
Se i giocatori si sono stufati del Balla, la squadra non rende come dovrebbe/potrebbe, e gli avversari vincono non perché più forti, ma perché la Lazio gioca contro l'allenatore.

[Boks XV]

Cartesio che ti devo dire. per me lo scorso anno la partita più sconcia è stata Lazio-Bari e Ballardini da mo' che se ne era annato...
comunque qui non è che io voglio avere ragione a tutti i costi solo mi sembra che, more solito, ci sopravvalutiamo un attimo.
voglio dire, ogni anno a settembre stiamo a dirci che tolte le strisciate se la giocamo co' questo e co' quest'altro.
poi però arriviamo puntualmente dodicesimi.

[Ataru]

non è una questione di lana caprina, è proprio metodologica... tra la prima parte e la seconda parte del campionato scorso, converrai, c'è stata una differenza netta, se tu non mi fai un distinguo tra girone di andata e girone di ritorno (o ante e post mercato di riparazione, con conseguente arrivo di reja), ha ancora meno senso togliere quattro partite a caso del campionato (guarda caso, quattro vittorie).

[cartesio]

Cartesio che ti devo dire. per me lo scorso anno la partita più sconcia è stata Lazio-Bari e Ballardini da mo' che se ne era annato...

Dev'essere stata così brutta che l'ho rimossa, o magari ho spento il televisore a metà. Non me la ricordo, ma ho sentito solo gente schifata dallo spettacolo.
Il mio post doveva solo dire che un criterio non l puoi usare solo in positivo o in negativo: va usato sempre, o mai. Quindi anche il Bari ha vinto a Roma una pseudo-amichevole, come ha scritto qualcuno, e non è stato il solo. E poi la Lazio ne ha vinte un paio a fine campionato.

[IB]

Dev'essere stata così brutta che l'ho rimossa, o magari ho spento il televisore a metà. Non me la ricordo, ma ho sentito solo gente schifata dallo spettacolo.

Sicuramente stavi guardando Francia-Italia del 6 nazioni.
Si gioco' praticamente in contemporanea.

[sfumatura]

La Lazio dello scorso anno non la giudico solo dai risultati ma dal gioco.
Tutto il campionato è stato inguardabile...poi vabbè a Lazio Bari si è toccato il fondo (la sera ho guardato quali squadre giocavano in serie B convinta che quest'anno con quelle mi sarei confrontata).

Anche le partite vinte le abbiamo giocate male...pure con Reja, con Floccari e Dias.

Quest'anno con la Samp mi sono rincuorata a vedere che si trovano, sanno dove stare in campo, il centrocampo mi sembra ben messo....non meritavamo assolutamente di perdere e sono più fiduciosa. Certo però che bisogna segnare...

NOn vedo l'ora di vederla col Bologna, per avere un quadro più chiaro.

[Fabio70rm]

Non sono d'accordo con Mago quando dice che con questo campionato e con queste differenze abissali di fatturato sia ripetibile un'esperienza come la Lazio del '74 o il Verona o il Napoli etc.

Non è possibile, troppe forze economiche in gioco.