Sulla Sensazione che serva quello da 20 gol

[CP 4.0]

abbiamo discusso in lungo e largo sull'eventuale esigenza di un goleador aggiunto da 20 gol, quasi che, come giustamente spesso ricordato da molti orger, la Lazio non fosse stata il secondo attacco del campionato, ad un gol dalla Juve, ed una media di piu' 1,86 gol a partita.

ho quindi speso un po' di tempo a buttare giu' un po' di numeri che forse spiegano la Sensazione.

Sensazione perche' in fondo essendo il secondo attacco ecc.ecc., uno potrebbe dire che per migliorarsi ci servirebbe un portiere piu' affidabile nelle uscite    , ma e' piu' facile analizzare l'attacco della difesa.

indipercuiposcia ecco qui:

delle 38 partite, in 6 (15,79%) abbiamo segnato 4 gol, in 7 (18,24%) 3 gol e in 8 (21,05%) 2 gol.

Solo 1 gol l'abbiamo fatto in 10 partite (26,32%) mentre in 8 (21,05%) siamo andati in bianco.

cio' e' risultato in 21 vittorie finali, 6 pareggi e 11 sconfitte.

E delle 21 vittorie, solo 2 sono venute nelle 10 partite in cui abbiamo segnato solo un gol, il 9,52% delle vittorie ed il 20% delle partite con un 1 gol.

Insomma in 19 partite per vincere abbiamo dovuto segnare piu’ di un gol, e di queste in 12 non abbiamo subito gol, 5 delle quali nel periodo d’oro delle 8 vittorie, e vincendone 4 con un solo gol di scarto.

C’e’ pero’ un particolare che a mio avviso e’ il fattore scatenante.

Delle 10 partite in cui abbiamo segnato un solo gol, ne abbiamo perse 4 per un gol di scarto, ed una sola per 2, mentre ne abbiamo pareggiate 3 e vinte solo 2, come detto prima.

Inoltre delle 11 sconfitte, 8 (72,72%) sono per un solo gol di scarto, le altre 3 sono con il Milan la prima giornata e entrambe con la Juve.

Lascio ad altri l’analisi della distribuzione dei gol nei 90 minuti, se qualcuno vorra’ aggiungere, ma la mia impressione e’ quella che difficilmente segnamo subito ed in pochissime occasioni abbiamo chiuso la partita al primo tempo, ed anche quando sembrava l’avessimo fatto abbiamo o rischiato anche di perdere o abbiamo comunque pareggiato.

Insomma, e’ vero si che segnamo molto, ma mi viene da dire che ‘segnamo male’, cioe’ siamo capaci di dilagare ma non sempre e quando non lo facciamo, ci rimettiamo spesso.

Forse e’ un problema che un goleador da 20 gol non ci risolvera’, ma la sensazione e’ che invece possa.

PS: altri numeri venuti fuori.

Delle partite in cui si e’ segnato 4 gol, in 4 non ne abbiamo subiti (66,66%) ed in 2 ne abbiamo subiti …2 (33,33%).

Segnando 3 gol, abbiamo vinto con altrettanto di scarto 5 partite (71,43%),  ed 1 (14,29%) ciascuna con 2 ed 1 gol di scarto.

Ne abbiamo poi vinte 3 con 2 gol di scarto ed altrettane con un gol di scarto, segnando 2 gol, ma anche pareggiate 2 (entrambe in vantaggio di 2 gol).

Di quando abbiamo segnato solo un gol, ho gia’ detto, mentre andando in bianco 7 volte, abbiamo fatto solo 1 punto, perdendone 4 per un solo gol.

[Giglic]

Cp, scusa, ma che analisi è? Se segniamo un gol abbiamo meno possibilità di vincere che se ne segniamo 4? Mi sembra normale...

Dire che segniamo male perchè con se non dilaghiamo rischiamo di pareggiare mi sembra ovvio. La critica che muovevo a Pioli era (all'inizio del campionato) che se non realizzi gol, il tuo gioco diventa controproducente, perchè basato sulla corsa al primo scadimento fisico rischi di prendere gol. Ma una volta che abbiamo cominciato a segnare, il problema non si è posto più.

[Davide]

Secondo me un giocatore da venti reti arriva a quella cifra perché gioca spesso,se non sempre....noi abbiamo avuto klose e dj che x un motivo o per l altro si sono alternati,arrivando bene o male ad una ventina di gol in due....più o meno è la stessa cosa....

Inviato dal mio LG-P760 utilizzando Tapatalk

[Fabio70rm]

Io non riesco a capire tutto questo ostracismo nei confronti del fatto di dover prendere una punta che segni una media di 20 goal a stagione.

Cioè, avessimo avuto un Tevez quest'anno, in molti pensano che Parolo non avrebbe segnato 10 goal, Anderson non sarebbe esploso e non avrebbe segnato i suoi 9 goal, idem Candreva e via via gli altri centrocampisti.

Non mi pare che nella Juve funzioni che se non segna Tevez non segna nessun altro....

Anzi, la punta prolifica ti può capitalizzare l'unica occasione che ti capita nella giornata che ti gira tutto storto, magari cambiandoti l'andamento di una partita maledetta.

Ma noi no.

Noi abbiamo il totem Klose, guai a relegarlo a terza punta, che è il goleador di tutti i tempi.

Che se troviamo, per dire, un Radamel Falcao, un Van Persie, un Tevez, un chi vi pare, e poi Klose fa il terzo, poi dopo è un peccato mortale....

[Davide]

Ma chi lo dice?  Ma dai non facciamo la caccia alle streghe....ben vengano i giocatori forti e il super bomber,solo che l attacco ed i gol segnati non sono stati proprio un grosso problema quest anno....

Inviato dal mio LG-P760 utilizzando Tapatalk

[CP 4.0]

Cp, scusa, ma che analisi è? Se segniamo un gol abbiamo meno possibilità di vincere che se ne segniamo 4? Mi sembra normale...

Dire che segniamo male perchè con se non dilaghiamo rischiamo di pareggiare mi sembra ovvio. La critica che muovevo a Pioli era (all'inizio del campionato) che se non realizzi gol, il tuo gioco diventa controproducente, perchè basato sulla corsa al primo scadimento fisico rischi di prendere gol. Ma una volta che abbiamo cominciato a segnare, il problema non si è posto più.

se leggi bene il punto e' un solo gol di scarto, non semplicemente un solo gol segnato

e comunque non ho aperto il topic per dimostrare la necessita', ma per spiegare perche' se ne senta il bisogno di uno da venti gol, perche' alla fine i punti persi sono stati per il soldo mancante per fare una lira.

appunto il gol di scarto, anche quando non ne abbiano segnato alcuno.

come diceva non mi ricordo chi, sempre meglio vincere 5 partite 1-0 che una 5-0.

ma ripeto, e' essenzialmente un discorso di sensazione, non di inconfutabile realta' dimostrata.

[Alex_K]

In realtà le statistiche dell'ultima stagione indicano Klose come il secondo migliore attaccante europeo come rapporto gol/tiri in porta. Quindi, il killer d'area non ci è mancato. Poi che sarà difficile ripetersi è un altro discorso.
Altro spunto che vorrei dare è che un Beppe Signori non ha significato scudetti e coppe, ma qualcosa di più importante: tanti tifosi della Lazio in più. Quanti oggi tifano Lazio grazie a Beppe nostro? Ecco una cosa così.

[aquilafelyx]

In una statistica che analizzava il campionato di Toni si capiva chiaramente che i suoi venti e più gol erano arrivati grazie alla sua esclusiva presenza in attacco e che il suo apporto alla manovra era stato pressocchè nullo, dei bomber che giocano in Italia solo Tevez ed Higuain sono risultati più incisivi di Klose e Djordjevic, ma si parla appunto di due giocatori per il momento al di sopra delle nostre possibilità economiche, prendere qualcuno che faccia gli agognati venti gol e non ripetere almeno lo stesso piazzamento è da mettere in preventivo e sarebbe certamente un azzardo impegnare risorse che vanno oltre il budget disponibile.     
Diverso è integrare l'attacco attuale con qualcuno che possa apportare lo stesso rendimento nella manovra e garantire varianti tecniche e/o tattiche, fermo restando che una volta sistemata la difesa con la conferma di De Vrij, Gentiletti, Maurício ed il nuovo arrivo Hoedt, sia il centrocampo il reparto da rinforzare per migliorare il rapporto gol fatti/subiti, ad oggi Biglia Parolo Cataldi e Lulic sono pochi per interpretare il 433 nella lunga stagione che arriva ed Onazi Morrison e Patríc potrebbero non bastare, perciò prima di un "bomber" da venti gol cercherei un centrocampista in grado di congelare il gioco quando lo svolgimento della partita  o le esigenze tattiche lo richiedano, sempre che Pioli, ogni tanto, pensi di modificare l'atteggiamento della Lazio da garibaldina a  ponderata, un po' quello che ha provato a fare con la proposizione del 343 nelle finale di Coppa Italia ed a Napoli l'ultima giornata.         

[kalle]

Non serve un egoista da 20 goal a stagione (peraltro senza tirare rigori..  Vorrei vedere dove lo troviamo ndk) servirebbe eventualmente un attaccante disposto ad interagire con il resto della squadra e non a fare il reuccio.. uno che alzi la possibilità di tutta la squadra di andare a rete e magari ci metta del suo.. uno che non faccia perdere la bellezza del gioco della Lazio.. il più bello d'Italia.

[baol]

In una statistica che analizzava il campionato di Toni si capiva chiaramente che i suoi venti e più gol erano arrivati grazie alla sua esclusiva presenza in attacco e che il suo apporto alla manovra era stato pressocchè nullo, dei bomber che giocano in Italia solo Tevez ed Higuain sono risultati più incisivi di Klose e Djordjevic, ma si parla appunto di due giocatori per il momento al di sopra delle nostre possibilità economiche, prendere qualcuno che faccia gli agognati venti gol e non ripetere almeno lo stesso piazzamento è da mettere in preventivo e sarebbe certamente un azzardo impegnare risorse che vanno oltre il budget disponibile.     
Diverso è integrare l'attacco attuale con qualcuno che possa apportare lo stesso rendimento nella manovra e garantire varianti tecniche e/o tattiche, fermo restando che una volta sistemata la difesa con la conferma di De Vrij, Gentiletti, Maurício ed il nuovo arrivo Hoedt, sia il centrocampo il reparto da rinforzare per migliorare il rapporto gol fatti/subiti, ad oggi Biglia Parolo Cataldi e Lulic sono pochi per interpretare il 433 nella lunga stagione che arriva ed Onazi Morrison e Patríc potrebbero non bastare, perciò prima di un "bomber" da venti gol cercherei un centrocampista in grado di congelare il gioco quando lo svolgimento della partita  o le esigenze tattiche lo richiedano, sempre che Pioli, ogni tanto, pensi di modificare l'atteggiamento della Lazio da garibaldina a  ponderata, un po' quello che ha provato a fare con la proposizione del 343 nelle finale di Coppa Italia ed a Napoli l'ultima giornata.       

ecco...

[Alex_K]

Ah, a proposito, alfaruccio nostro è capocannoniere in uruguay con il liverpool 

[Pomata]

Ma chi è che puo fare 20 gol in italia a prezzi moderati? Toni? Gli altri sono Tevez e Icardi e non sono alla portata

[DinoRaggio]

Io più che altro penserei a ridurre quelle 11 sconfitte, trasformandole almeno in un paio di vittorie e qualche pareggio. 71 gol sono un bel bottino, ma quasi 50 di essi sono venuti da centrocampisti (ivi compresi Felipe Anderson, Mauri e Candreva), è proprio il gioco di Pioli che porta l'attaccante ad essere il primo difensore (col pressing) ed ad aprire spazi per gl'inserimenti da dietro. Un attaccante da 20 gol credo che imporrebbe un cambiamento di gioco, uno alla Higuain segnerebbe molto nella Lazio con gli assist di Felipe e Candreva, ma questi ultimi andrebbero a rete molto di meno, penso.

Ritornando al discorso iniziale, per aumentare quei 69 punti di questa stagione, correggerei i difetti che ci hanno fatto perdere punti, detto francamente dei quattro titolari della difesa quello di cui mi fido di meno è Radu, l'acquisto di un ottimo terzino sinistro non mi dispiacerebbe, così come quello di un centrocampista box-to-box.

Sull'attaccante, o prendiamo uno molto forte che releghi Djordjevic e Klose a riserve senza mugugni, oppure un giovane di belle speranze che si accomodi in panchina senza malumori. La forza di questa Lazio sta anche nella coesione che si è venuta a creare fra i giocatori. L'elemento esterno da mettere nel meccanismo deve combaciare perfettamente, altrimenti si rischia di farlo inceppare.

[Il frigorifero]

Penso che il bomber ci serva  anche se poi andrebbero fatte anche altre valutazioni.
Klose quest'anno è riuscito a dare il suo contributo però, nella stagione successiva, avremo anche la Champions (si spera, in ogni caso giocheremo 3 competizioni). E lui avrà un anno in più, quindi una prima punta di spessore sarebbe necessaria.
Tuttavia non è il solo aspetto da tenere in considerazione. Dell'analisi fatta in questo topic trovo molto curioso il fatto che la squadra, nelle occasioni in cui segna una sola rete, vince molto poco. L' 1 a 0 non lo prendiamo mai. Questo si traduce nel fatto che prendiamo
troppi gol a causa di un grosso limite (secondo me): sappiamo fare un solo tipo di calcio.

[Ceres]

Ah, a proposito, alfaruccio nostro è capocannoniere in uruguay con il liverpool 

Praticamente è capocannoniere nel campionato più bello dell'Uruguay [semicit.] 

[CP 4.0]

giusto per ricordareche l'intento del topic, e quindi dei numeri proposti, non era quello di avvocare l'acquisto della punta da (fantomatici 20, ma realisticamente anche 13 va bene) gol, ma soprattutto quello di analizzare i motivi che spingono a pensare che ci serva.

ed in generale spunti di riflessione su come possa la Lazio essere migliorabile per la stagione a venire, spunti come quelli di AF, Dino e Frigo, volti anche ad offire alternative alla soluzione, visto che comunque il problema e' lo stesso

...ridurre quelle 11 sconfitte, trasformandole almeno in un paio di vittorie e qualche pareggio.
...

[ThomasDoll]

Se avessimo una punta da 20 gol non ne faremmo 20 in più.
Ci organizzeremmo probabilmente per servire la punta da 20 gol e cambierebbe qualcosa.

La Lazio ha fatto tanto con un modulo dispendioso.
Ora questa frase dice e non dice, bisogna che non diventi luogo comune.
Intanto si ritiene che la Lazio faccia tanto perché corre, pressa e difende molto alta. I numeri dicono che con questo atteggiamento ha segnato molto (secondo attacco) subito poco (terza difesa) e fatto una fracca di punti, senza accusare cali atletici.
Quindi o era ben preparata o il gioco non era così dispendioso. Siamo abituati a pensare che una squadra sorniona che fa tictoc fatichi meno di una che ha un atteggiamento diverso in campo, ma la resa delle Lazio sornione che facevano tictoc è stata inferiore in tutto, anche se di livello dignitoso e a tratti buono.

Quindi c'è da vedere come si può migliorare e mettersi a punto per affrontare un impegno aumentato l'anno prossimo. Un attaccante da 20 gol può essere un passo avanti, come può esserlo un grande esterno sinistro o una mezzala che faccia coppia con Parolo, oppure alcuni elementi che allarghino il ventaglio di scelte disponibili per Pioli, in maniera da gestire al meglio la rosa in funzione degli impegni.

Dire che una carenza della squadra è la mancanza di un bomber potrebbe essere in contraddizione col fatto che quest'anno, se non ricordo male, abbiamo avuto 6 giocatori oltre i 9 gol segnati: Klose, Candreva, Parolo, Mauri, Anderson e Djordjevic. Il che è un mezzo record.

[aquilafelyx]

Il punto fondamentale per me è proprio che questa Lazio (14/15) per essere "la Lazio di Pioli" ha dovuto girare sempre a pieni giri, dopo il periodo di rodaggio del primo mese e la messa a punto dei successivi due siamo arrivati a vedere la macchina quasi a regime, purtroppo sono mancati a turno degli elementi che avrebbero consentito di far rifiatare ora l'uno ora l'altro che necessitavano di tirare un po' il fiato.
Perciò la prima mossa deve mettere a disposizione di Pioli quanti più "titolari" possibili, la seconda invece è assortire questi titolari per consentire a Pioli di variare i numeri di cui il motore ha bisogno per mantenere la stessa velocità, la rosa, vista la nuova normativa, vedrà per forza una riduzione numerica, il grosso del lavoro deve essere fatto su quei tre/quattro nuovi che dovrebbero arrivare, non è una missione impossibile e Tare avrà margini di manovra piuttosto ampi, sempre che non ci si fossilizzi sui nomi.

[Fabio70rm]

Se avessimo una punta da 20 gol non ne faremmo 20 in più.
Ci organizzeremmo probabilmente per servire la punta da 20 gol e cambierebbe qualcosa.

La Lazio ha fatto tanto con un modulo dispendioso.
Ora questa frase dice e non dice, bisogna che non diventi luogo comune.
Intanto si ritiene che la Lazio faccia tanto perché corre, pressa e difende molto alta. I numeri dicono che con questo atteggiamento ha segnato molto (secondo attacco) subito poco (terza difesa) e fatto una fracca di punti, senza accusare cali atletici.
Quindi o era ben preparata o il gioco non era così dispendioso. Siamo abituati a pensare che una squadra sorniona che fa tictoc fatichi meno di una che ha un atteggiamento diverso in campo, ma la resa delle Lazio sornione che facevano tictoc è stata inferiore in tutto, anche se di livello dignitoso e a tratti buono.

Quindi c'è da vedere come si può migliorare e mettersi a punto per affrontare un impegno aumentato l'anno prossimo. Un attaccante da 20 gol può essere un passo avanti, come può esserlo un grande esterno sinistro o una mezzala che faccia coppia con Parolo, oppure alcuni elementi che allarghino il ventaglio di scelte disponibili per Pioli, in maniera da gestire al meglio la rosa in funzione degli impegni.

Dire che una carenza della squadra è la mancanza di un bomber potrebbe essere in contraddizione col fatto che quest'anno, se non ricordo male, abbiamo avuto 6 giocatori oltre i 9 gol segnati: Klose, Candreva, Parolo, Mauri, Anderson e Djordjevic. Il che è un mezzo record.

Sono sostanzialmente d'accordo.

I 20 goal stagionali di un bomber permetterebbero di migliorare, riequilibrando il rapporto occasioni da goal/goal segnati.

Inoltre, la presenza di una bocca da fuoco in più aumenterebbe le possibilità di segnare.

Pensare che in una partita, un avversario dovrebbe preoccupardi della rapacità del bomber, delle azioni ficcanti di Anderson, delle folate di Candreva, dei tiri da fuori di Parolo, delle progressioni di Keita, delle sgroppate impazzite di Lulic, del tiro da fuori di Cataldi, della pezze di Biglia....

[Skorpius]

Cmq Djo e klose non hanno giocato mai insieme e sommati fanno giusto giusto 20 gol..
Di fatto l'anno scorso la punta da 20 gol ce l'avevamo