Ti pareva...

[DinoRaggio]

Anche io spero che se lo pigli riccamente in quel posto, ad ogni modo mi ripeto.

http://it.uefa.com/MultimediaFiles/Download/Regulations/uefaorg/Regulations/02/23/57/51/2235751_DOWNLOAD.pdf

Article 4 Admission criteria and procedure

4.01
To be eligible to participate in the competition, clubs must:
a. have qualified for the competition on sporting merit;

b. fill  in  the  official  entry  documents  (i.e.  all  documents  containing  the information deemed necessary by the UEFA administration for ascertaining compliance  with  the  admission  criteria),  which  must  reach  the  UEFA administration  by  8  June  2015  (for  administrative  purposes,  the  UEFA administration  may  request  the  entry  documents  at  an  earlier  date  to  be communicated by circular letter; in such a case, the club’s association must confirm to the UEFA administration in writing by 8 June 2015 that the club fulfils all admission criteria set out in Paragraph 4.01);

c. have obtained a licence issued by the competent national body in accordance
with  the UEFA  Club  Licensing  and  Financial  Fair  Play  Regulations and  be
included in the list of licensing decisions to be submitted by this body to the
UEFA administration by the given deadline;

d. comply with the rules aimed at ensuring the integrity of the competition as
defined in Article 5;

e. confirm in writing that they themselves, as well as their players and officials,
comply with the IFAB Laws of the Game promulgated by the International
Football Association Board (IFAB) and agree to respect the statutes (including
the  principles  of  fair  play  as  defined  therein),  regulations,  directives  and
decisions of UEFA;

f. confirm in writing that they themselves, as well as their players and officials,
agree to recognise the jurisdiction of the Court of Arbitration for Sport (CAS)
in Lausanne, Switzerland, as defined in the relevant provisions of the UEFA
Statutes and agree that any proceedings before the CAS concerning admission
to,  participation  in  or  exclusion  from  the  competition  will  be  held  in  an
expedited  manner  in  accordance  with  the  CAS  Code  of  Sports-related
Arbitration and with the directions issued by the CAS, including for provisional
or super-provisional measures, to the explicit exclusion of any State court;

g. not have been directly and/or indirectly involved, since the entry into force of
Article 50(3) of the UEFA Statutes, i.e. 27 April 2007, in any activity aimed at
arranging or influencing the outcome of a match at national or international level and confirm this to the UEFA administration in writing.

4.02
If, on the basis of all the factual circumstances and information available to UEFA, UEFA  concludes  to  its  comfortable  satisfaction  that  a  club  has  been  directly and/or indirectly involved, since the entry into force of Article 50(3) of the UEFA Statutes, i.e. 27 April 2007, in any activity aimed at arranging or influencing the outcome of a match at national or international level, UEFA will declare such club ineligible to participate in the competition. Such ineligibility is effective only for one football season. When taking its decision, UEFA can rely on, but is not bound by, a decision of a national or international sporting body, arbitral tribunal or state court.  UEFA  can  refrain  from  declaring  a  club  ineligible  to  participate  in  the competition if UEFA is comfortably satisfied that the impact of a decision taken in connection with the same factual circumstances by a national or international sporting body, arbitral tribunal or state court has already had the effect to prevent that club from participating in a UEFA club competition.

[gentlemen]

Ma chi è Strootman ingrassato ?

[BobLovati]

http://www.calciomercato.it/news/334161/lazio-baranca-federbet-non-decide-su-questioni-di-giustizia-sportiva.html


...invece, zitto prima noooo ? ? ?     

[AlenBoksic]

Ma questo Baranca menta e la sua federbet del menga dove caxxo erano quando pochi anni addietro su un intero girone (il C) dell'allora C" non vi fu una partita quotata da alcuna agenzia scommesse da novembre a giugno?
Ma vadano in c**o !
Il problema, come evidenzia carpelo, è che il "cittadino/ tifoso comune" legge i titoli e - senza approfondire nulla - si va determinate idee: quindi la Lazio è una squadra che doveva fallire e invece è stata salvata pagando i debiti in 20 anni (che altri abbiano lasciato i chiodi non compare),
la Lazio è una squadra implicata nel calcio scommesse (anche senza esser stata imputata),
quello di Cremona è uno lavora contro i poteri forti (che fanno da grancassa al nulla che ha in mano)
e via elencando.
Il problema della grancassa è quindi enorme, perchè alimenta voci infondante che diventano realtà finendo , direttamente o indirettamente, per recare una danno - quantomeno di immagine - assai evidente

[Pomata]

Smerdurati stasse attento, a Roma ce so' 'n sacco de motociclisti...

Il tifoso è stufo e tra i tifosi c'è gente che non ha nulla da perdere.

[franz_kappa]

Ma questo Baranca menta e la sua federbet del menga dove caxxo erano quando pochi anni addietro su un intero girone (il C) dell'allora C" non vi fu una partita quotata da alcuna agenzia scommesse da novembre a giugno?
Ma vadano in c**o !
Il problema, come evidenzia carpelo, è che il "cittadino/ tifoso comune" legge i titoli e - senza approfondire nulla - si va determinate idee:
quindi la Lazio è una squadra che doveva fallire e invece è stata salvata pagando i debiti in 20 anni (che altri abbiano lasciato i chiodi non compare),
la Lazio è una squadra implicata nel calcio scommesse (anche senza esser stata imputata),
quello di Cremona è uno lavora contro i poteri forti (che fanno da grancassa al nulla che ha in mano)
e via elencando.
Il problema della grancassa è quindi enorme, perchè alimenta voci infondante che diventano realtà finendo , direttamente o indirettamente, per recare una danno - quantomeno di immagine - assai evidente

Perfetta, ancorché amara, rappresentazione della realtà. Ti applaudo

[paperinik]

Giusta considerazione. E la conferma di ciò sono le parole di 2 miei colleghi (non proprio tifosi ma che seguono il calcio): Primo collega: "Hai letto Pap che mò non fate più la Champions League?" ; Secondo collega: "Si, sembra siate di nuovo invischiati nel calcioscommesse!"
Questa, cari amici Laziali, è l'ignoranza della massa, che legge ed apprende solo il messaggio di Merdurati e di questo B(a)ranca della FernetBet.
Ed io brancamente mi sono rotto il caxxo di questi idioti!!!

[Breizh]

Perfetta, ancorché amara, rappresentazione della realtà. Ti applaudo

Invece io dissento. Anch'io, normalmente pacifico, un paio di sberle a costoro le darei volentieri ma il fatto di esternarlo come fa Pomata potrebbe avere come conseguenza un bel titolo su un giornale di merda come 'repubblica' del tipo: "Minacce di morte al nostro eroico collega" con articolo in cui la 'minaccia' sarebbe considerata ulteriore prova dei misfatti laziali. Insomma, evitiamo tutto ciò che possa presuppore la possibilr trasformazione di una merda in un potenziale martire della Verità e della Giustizia.

[cipollone]

Giusta considerazione. E la conferma di ciò sono le parole di 2 miei colleghi (non proprio tifosi ma che seguono il calcio): Primo collega: "Hai letto Pap che mò non fate più la Champions League?" ; Secondo collega: "Si, sembra siate di nuovo invischiati nel calcioscommesse!"
Questa, cari amici Laziali, è l'ignoranza della massa, che legge ed apprende solo il messaggio di Merdurati e di questo B(a)ranca della FernetBet.
Ed io brancamente mi sono rotto il caxxo di questi idioti!!!

scene come questa le vivo anche io da queste parti. solo che io non li faccio proprio finire di parlare (tanto so già dove vogliono andare a parare) e li mando direttamente a fare in culo, non prima di averli fatti sentire delle merde perché gli dico "non sapete un cazzo e parlate, a' deficienti".

[CP 4.0]

io invece vi consiglio calma e gesso.

come sapete di solito a chi alza le mani, la voce e offende, non si da ragione per partito preso, e visto che la mamma dei deficienti e' sempre incinta, loro sono la massa, l'opinione pubblica, quelli a cui bisogna dimostrare che c'e' ancora giustizia.

c'est la vie, je desole 

[Ceres]

In Toscana, per dirne una, continuano a rinfacciarci il debito con l'erario e ogni tanto nella stampa locale esce (anche quando non c'entra!) qualche riferimento a Lotito e ai debiti della Lazio.
Anche quei bischeri di Firenze continuano a battere su questo tasto.Neanche un mese fa per poco non prendo a pugni un collega della Folgore che insisteva su questa vicenda tirando fuori le storie di Viola e Napoli.Non vi dico cosa hanno scritto su Lotito e la Lazio ultimamente, dall'arresto di Mauri all'elezione di Tavecchio per non parlare della storia del derby spostato.

[franz_kappa]

Invece io dissento. Anch'io, normalmente pacifico, un paio di sberle a costoro le darei volentieri ma il fatto di esternarlo come fa Pomata potrebbe avere come conseguenza un bel titolo su un giornale di merda come 'repubblica' del tipo: "Minacce di morte al nostro eroico collega" con articolo in cui la 'minaccia' sarebbe considerata ulteriore prova dei misfatti laziali. Insomma, evitiamo tutto ciò che possa presuppore la possibilr trasformazione di una merda in un potenziale martire della Verità e della Giustizia.

C'è stato un fraintendimento.
A dire il vero io applaudivo la disamina di AlenBoksic e non l'intervento dell'amico Pomata.
La precisazione richiesta dal tuo intervento mi induce a prendere posizione, anche se in prima battuta avevo evitato dopo aver letto il post di Pomata. Utente che apprezzo sempre per la sua schietta e sincera spontaneità ma che, nel caso di specie, ritengo abbia scritto qualcosa decisamente poco opportuno, se posso permettermi di esprimere un giudizio su un'altrui affermazione.

[Breizh]

C'è stato un fraintendimento.
A dire il vero io applaudivo la disamina di AlenBoksic e non l'intervento dell'amico Pomata.
La precisazione richiesta dal tuo intervento mi induce a prendere posizione, anche se in prima battuta avevo evitato dopo aver letto il post di Pomata. Utente che apprezzo sempre per la sua schietta e sincera spontaneità ma che, nel caso di specie, ritengo abbia scritto qualcosa decisamente poco opportuno, se posso permettermi di esprimere un giudizio su un'altrui affermazione.

Ooops, scusa ero in treno col cellulare e pensavo avessi citato Pomata...
Decisamente, con te capisco sempre fischi per fiaschi.
Sorry!

[Pomata]

Ma io sono pacifico signori miei, ho molto da perdere e non farei mai nulla del genere.

Ma nel branco c'è sempre qualche matto.

[Breizh]

1. Ho capito meglio perché mi sono sbagliato: su Tapatalk non si vede quando si cita qualcuno, così non avevo visto la citazione di Alen da parte di Franz e avevo associato il suo messaggio a quello precedente (quello di Pomata).

2. Pomata, lo immagino che tu non lo faresti ma quello che hai scritto più su può essere interpretato come una minaccia, soprattutto da chi ha già ampiamente dimostrato malafede e una spiacevole tendenza a manipolare le informazioni per i propri (luridi) fini. Anch'io, se incontrassi certi figuri, avrei voglia di dargli un paio di sganassoni ma ovviamente non lo farei (credo )...

[Pomata]

1. Ho capito meglio perché mi sono sbagliato: su Tapatalk non si vede quando si cita qualcuno, così non avevo visto la citazione di Alen da parte di Franz e avevo associato il suo messaggio a quello precedente (quello di Pomata).

2. Pomata, lo immagino che tu non lo faresti ma quello che hai scritto più su può essere interpretato come una minaccia, soprattutto da chi ha già ampiamente dimostrato malafede e una spiacevole tendenza a manipolare le informazioni per i propri (luridi) fini. Anch'io, se incontrassi certi figuri, avrei voglia di dargli un paio di sganassoni ma ovviamente non lo farei (credo )...

Ma lo smerdurato dovrebbe saperle certe cose. La madre degli imbecilli è sempre incinta.

[Frusta]

Ma chi è Strootman ingrassato ?

Siccome devono morì gonfi, lui sta cominciando 

[leomeddix]

Siccome devono morì gonfi, lui sta cominciando 

Questa è carina (e lieve) 

[CP 4.0]

Questo è un estratto del codice di giustizia sportiva sulla disciplina della revocazione, di cui parla Baranca:

1. Tutte le decisioni adottate dagli Organi della giustizia sportiva, inappellabili o divenute
irrevocabili, possono essere impugnate per revocazione innanzi alla Corte federale di appello,
entro trenta giorni dalla scoperta del fatto o dal rinvenimento dei documenti:
[...]
c) se, a causa di forza maggiore o per fatto altrui, la parte non ha potuto presentare nel
precedente procedimento documenti influenti ai fini del decidere;
d) se è stato omesso l’esame di un fatto decisivo che non si è potuto conoscere nel precedente
procedimento, oppure sono sopravvenuti, dopo che la decisione è divenuta inappellabile, fatti
nuovi la cui conoscenza avrebbe comportato una diversa pronuncia;
[...]
2. La Corte federale di appello può disporre la revisione nei confronti di decisioni irrevocabili se,
dopo la decisione di condanna, sopravvengono o si scoprono nuove prove che, sole o unite a
quelle già valutate, dimostrano che il sanzionato doveva essere prosciolto oppure in caso di
inconciliabilità dei fatti posti a fondamento della decisione con quelli di altra decisione
irrevocabile, od in caso di acclarata falsità in atti o in giudizio.

Insomma, Palazzi ha 30 giorni dal 6 maggio, data delle dichiarazioni di Ilievski, per chiedere la revocazione della sentenza sportiva.
Se non succede nulla entro venerdì prossimo, possiamo stare tranquilli.

allora?

si sa nulla?

comincio a fare scorta di vasellina e carta da culo?

oppure more solito, lasciamo che vada tutto in cavalleria per preoccuparci del nuovo fronte come nulla si possa essere imparato finora?

[Skorpius]

allora?

si sa nulla?

comincio a fare scorta di vasellina e carta da culo?

oppure more solito, lasciamo che vada tutto in cavalleria per preoccuparci del nuovo fronte come nulla si possa essere imparato finora?

Secondo me il dies a quo da cui far partire i trenta giorni, se si vuole star tranquilli, è la visita di palazzi a cremona dove viene ufficialmente in possesso delle dichiarazioni.. quindi l'8 maggio se non sbaglio..
oppsss sono scaduti