Campagna mediatica antiLotito (e quindi antiLazio)

[CP 4.0]

...Noi, come laziali, dobbiamo fare quadrato (e questa cosa francamente mi urta: ma non è questa la sede per discuterne)

piu' che fare quadrato, dobbiamo cambiare registro.

signori si nasce, ma quando hai a che fare con la merda non puoi evitare di sporcarti le mani.

[franz_kappa]

Non sono d'accordo.
Per come è impostato il pezzo (sulla cui natura ho pochi dubbi) anche se avesse raccolto il tuo suggerimento, ci sarebbe stato un pezzo circa "l'imbarazzato silenzio del burattinaio" e lo "sdegnoso silenzio di chi trama nell'ombra". Contro queste cose secondo me non ci si deve muovere nella via da te suggerita, ma con un approccio alla comunicazione diverso. Il danno è stato fatto quando si è deciso di tenere la linea del "ancora date retta a quii stronzi dei giornalisti?"

Non sono minimamente d'accordo. Anzi, tengo il punto. Secondo me ho ragione io, sul caso di specie.

L'intervista (che tale non è: è la trascrizione di una telefonata in cui Lotito sbrodola come suo solito) è inqualificabile e cagiona oggettivi danni reputazionali, screditando una volta di più l'immagine di Lotito.

Ma voglio recuperare parte del tuo punto di vista: non si voleva rispondere col 'no comment', che effettivamente non è mai gradevole anche se spesso l'unica soluzione?
A quel punto si doveva accettare la richiesta di intervista del giornalista, che avrebbe mandato domande scritte cui si sarebbe risposto per iscritto. Non solo: l'intervistato ha facoltà di chiedere e pretendere di approvare l'intervista prima della pubblicazione, visionandola in bozza. Se il giornalista non accetta se ne può andare a spasso, l'intervista non viene concessa.

Nel modo da me descritto non controlli ma minimizzi le ricadute reputazionali negative. La gestione della cosa da parte del Presidente, che ha prodotto questo orribile e vomitevole pezzo in cui il solo obiettivo è dipingere Lotito come un mostro, mi pare tutto fuorché apprezzabile.

[franz_kappa]

e pijiamosela con Lotito.

Certo che me la prendo con Lotito. Gli attaccava il telefono in faccia e non stavamo a parlare di questa porcata sul maggior quotidiano nazionale.
Ahò, intendiamoci prima che io sia costretto a leggere ulteriori sconcezze sull'opinione di altri laziali: OGGETTIVAMENTE SIAMO SOTTO UN ATTACCO INCROCIATO E SCHIFOSO. Ma proprio per questo motivo andava evitato di offrire il fianco a un giornalista che ti ha sbattuto a tua insaputa sul giornale. Ma l'uomo quello è, chi nasce tondo non muore quadrato.

e detta l'ultima riga, da dove hai chiara conferma di quanto affermi nelle tre (righe) precedenti?

E' così. Le parole del botta e risposta Lotito-roncone recano le stimmate dell'eloquio quotidiano. L'autore del pezzo non la poteva inventare, la chiacchierata: Lotito gliel'ha regalata in diretta, risparmiandogli la fatica.

[ammiraglio]

parliamoci chiaro: a me delle dich.ni di lotito interezza davvero poco.
sposo il post di cartesio in toto: "non è neanche arroganza ..."
il problema (se per caso esiste) è che lotito deve sganciarsi da macalli assolutamente.

L'intervista (che tale non è: è la trascrizione di una telefonata in cui Lotito sbrodola come suo solito) è inqualificabile e cagiona oggettivi danni reputazionali, screditando nuovamente l'immagine di Lotito.

Ma voglio recuperare parte del tuo punto di vista: non si voleva rispondere col 'no comment', che effettivamente non è mai gradevole anche se spesso l'unica soluzione?
A quel punto si doveva accettare la richiesta di intervista del giornalista, che avrebbe mandato domande scritte cui si sarebbe risposto per iscritto. Non solo: l'intervistato ha facoltà di chiedere e pretendere di approvare l'intervista prima della pubblicazione, visionandola in bozza. Se il giornalista non accetta se ne può andare a spasso, l'intervista non viene concessa.

corretto, ma non succede praticamente mai. domande scritte? sì se c'è dietro un buon ufficio stampa.
no, quasi mai ti fanno vedere il pezzo confezionato.
la gente chiama lotito perché lui le interviste le concede al telefono, anche a mezzanotte, con la nota premessa "ma lei non scriva ...".
nell'ambiente è un fatto noto.
se come giornalista ho a che fare con una che ama parlare ... beh mi ci fiondo.

[CP 4.0]

del resto come la conversazione sul Carpi o il mancato appuntamento da Criscitiello.

tutte prove che se un giornalista scrive, non falsifica, modifica o ritaglia.

e' sicuramente Lotito, non chi sfrutta il proprio tesserino per imbrattare i giornali come muri di un cesso.

ognuno il suo nemico, siamo tutti maggiorenni (repetita)

[Ataru]

sta di fatto che c'è un reato penale, di fatto quella del riomista è un'intercettazione (della telefonata tra lotito e macalli) non autorizzata (non partecipando il difettoso all'altra conversazione) e resa addirittura pubblica.

aspetto una denuncia verso costui.

[franz_kappa]

parliamoci chiaro: a me delle dich.ni di lotito interezza davvero poco.
sposo il post di cartesio in toto: "non è neanche arroganza ..."
il problema (se per caso esiste) è che lotito deve sganciarsi da macalli assolutamente.


corretto, ma non succede praticamente mai. domande scritte? sì se c'è dietro un buon ufficio stampa.
no, quasi mai ti fanno vedere il pezzo confezionato.
la gente chiama lotito perché lui le interviste le concede al telefono, anche a mezzanotte, con la nota premessa "ma lei non scriva ...".
nell'ambiente è un fatto noto.
se come giornalista ho a che fare con una che ama parlare ... beh mi ci fiondo.

Dipende, come sai bene.
Per il resto hai ragione, nel senso che un interlocutore abituato a chiacchierare con i giornalisti a tutte le ore, cui intima di non pubblicare quel che dice ma viene puntualmente pubblicato, non può - realisticamente parlando - pretendere di punto in bianco di gestire un'intervista nel modo che ho rappresentato.
Per tale motivo gli chiudeva il telefono in faccia, salvando le forme ovviamente, e non stavamo a parlare di questa roba. roncone avrebbe scritto di aver provato a contattare Lotito ma senza successo.

[Giglic]

Non sono minimamente d'accordo. Anzi, tengo il punto. Secondo me ho ragione io, sul caso di specie.

E su questo siamo d'accordo. Anche secondo me ho ragione io 

L'intervista (che tale non è: è la trascrizione di una telefonata in cui Lotito sbrodola come suo solito) è inqualificabile e cagiona oggettivi danni reputazionali, screditando una volta di più l'immagine di Lotito.

Rispetto all'"intercettazione" non scredita un bel nulla, anzi migliora la sua immagine.

Ma voglio recuperare parte del tuo punto di vista:

Grazie 

 non si voleva rispondere col 'no comment', che effettivamente non è mai gradevole anche se spesso l'unica soluzione?
A quel punto si doveva accettare la richiesta di intervista del giornalista, che avrebbe mandato domande scritte cui si sarebbe risposto per iscritto. Non solo: l'intervistato ha facoltà di chiedere e pretendere di approvare l'intervista prima della pubblicazione, visionandola in bozza. Se il giornalista non accetta se ne può andare a spasso, l'intervista non viene concessa.

E con la Pravda questa cosa funzionava. Con le interviste normali no. Puoi rifiutare di parlare, ma non puoi controllare ciò che si decide di stampare. (Do you remember quarto potere?). Se ritieni che il contenuto sia falso o diffamatorio hai la facoltà di querelare (oltretutto, rischi poco o nulla nel querelarlo anche se hai torto: ne abbiamo già parlato). Ma se un giornalista vuol farti passare per cialtrone, hai perso. Per ribattere ci vorrebbe una capacità comunicativa diversa (es. evitare di definire "stronzi" i giornalisti) ed evidenziare eventuali "conflitti di interessi". Ora però che hai puntato sul "muro contro muro", devi continuare. Fino all' all-in finale.
E, mi ripeto, da laziale questa cosa mi urta. Perché DEVO fare quadrato.

[franz_kappa]

ognuno il suo nemico, siamo tutti maggiorenni (repetita)

Che cosa significa questa frase?
Ti prego di chiarire se, in qualche modo che non potrei tollerare, la riferisci a me in relazione a quanto ho scritto.

Io tifo Lazio e i miei nemici sono i nemici della Lazio. PUNTO.

[BobLovati]

mi meraviglia molto leggere difese a spada tratta di una categoria che  ........

"più indifendibile non si può "   

[baol]

piu' che fare quadrato, dobbiamo cambiare registro.

signori si nasce, ma quando hai a che fare con la merda non puoi evitare di sporcarti le mani.

[carpelo]

Peccato, mi stavo abituando con gioia ai silenzi di Lotito.
Ormai della campagna mediatica contraria non me ne frega nulla, è semplicemente un dato di fatto, quasi come i nostri colori.
Ma quanto sono stato bene senza vedere e leggere Lotito!

[franz_kappa]

E con la Pravda questa cosa funzionava. Con le interviste normali no. Puoi rifiutare di parlare, ma non puoi controllare ciò che si decide di stampare. (Do you remember quarto potere?).

Cosa sono le "interviste normali", nella tua visione?

Secondo te un amministratore delegato di un'importante società, magari quotata in Borsa, parla a braccio al telefono con uno che lo registra, senza filtri alcuni e senza verifica preventiva delle parole, TRA VIRGOLETTE, che gli sono attribuire nel pezzo poi pubblicato?

Perdona se mi permetto di scrivere quanto segue, ma credo tu abbia una contezza parziale e de relato di quel che ritieni di conoscere.

[Ataru]

franz secondo te si configura un reato nell'articolessa del riommer?

[franz_kappa]

mi meraviglia molto leggere difese a spada tratta di una categoria che  ........

"più indifendibile non si può "   

Ma che cosa c'entra questa uscita? Chi starebbe difendendo la categoria giornalistica, nel caso di specie?

[ammiraglio]

franz secondo te si configura un reato nell'articolessa del riommer?

non c'è alcun reato.

[ThomasDoll]

Della campagna mediatica non frega niente nemmeno a Lotito, altrimenti prenderebbe delle contromisure.
Detto questo e preso atto del diluvio, molta accelerazione è dovuta all'importanza del passaggio di lunedì.
Sanno di rischiare molto sul campo, perché la differenza tra le due squadre si vede a occhio nudo. Possono sperare nel massimo dell'impegno dei loro calciatori e in una partita tutto può succedere. Ma, a parte il fuoco amico delle critiche, operano tutti nella stessa direzione: vincere contro di noi per ricevere una boccata d'ossigeno. Non è questione di secondi o terzi, è questione di sopravvivenza.
In questo, sanno fare quadrato, loro sì, anche perché sono ben più portati al familismo amorale. Noi siamo come Candreva, ognuno va per i cazzi propri. Ma è evidente, da quello che si legge e dal loro terrore di perdere, che questo derby per noi può essere un secondo atto del 26 maggio. Bisogna assolutamente vincere, perché per loro la sconfitta sarebbe un colpo tremendo. E poi, naturalmente, mantenere il secondo posto.

[DinoRaggio]

Siamo sotto attacco mediatico. La cosa più triste è che l'attacco mediatico era ampiamente prevedibile, si sapeva che se avessimo minimamente dato fastidio alle solite squadre, sarebbe cominciato il travaso di una marea di merda dalle redazioni varie, triste anche leggere i commenti dei lettori dei siti di tali giornali, che leggono il titolo e poi commentano, logicamente non capendo un ca**o di un articolo peraltro scritto con i piedi. S'intromette pure Renzi minacciando di mettere mano (e quindi distruggere) al mondo del calcio.

Mi fa tenerezza Tare che parla di scudetto entro due o tre anni. Questi, se appena appena ci avviciniamo all'obbiettivo, manderanno i carabinieri a prendere Lotito con l'accusa di tentata eversione.

Scusate, ma sono completamente schifato da quello che sto leggendo sui vari quotidiani e siti. Attenzione che potrebbero organizzare pure un trappolone mai visto:
http://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Sampdoria/19-05-2015/sampdoria-licenza-europa-league-rischio-l-inter-speranza-piu-110898187883.shtml
La Sampdoria è un pretesto, è semplicemente il dito. La luna è altro...

[CP 4.0]

Che cosa significa questa frase?
Ti prego di chiarire se, in qualche modo che non potrei tollerare, la riferisci a me in relazione a quanto ho scritto.

Io tifo Lazio e i miei nemici sono i nemici della Lazio. PUNTO.

mi pare che anche Lotito sia in fondo tuo (ma non solo tuo) nemico visto che aiuta i nemici della Lazio a continuare a sbertucciare lui e con lui la Lazio.

Certo che me la prendo con Lotito. ...

...Ciò detto, sottoscrivo il post di TD nella parte in cui evidenzia che l'attacco a Lotito dirigente federale è un attacco alla Lazio. Con ogni evidenza.
...

...La finalità è additare Lotito per mettere in crisi questo assetto politico. L'effetto collaterale è che la sconfitta di Lotito è la sconfitta del male. Quindi, la sconfitta della Lazio è cosa buona e giusta e tutti devono sperarci.
...
Attenti, perché ci vogliono far cadere. Stasera e lunedì, perché far cadere noi vuol dire far cadere lui e la sua parte "politica". E' tutta una sporca faccenda di soldi.

siamo tutti maggiorenni, per cui ognuno fa le propire scelte secondo propria coscienza, ma mica non si puo' dire che sbaglia se la propria coscienza ritiene giuste altre scelte.

[Ataru]

non c'è alcun reato.

si possono intercettare telefonate private e renderne pubblico il contenuto?