Comunicato SS LAZIO contro Mou Caressa etcetc

[Orazio Scala]

Non fare filosofia da baretto, stai ai fatti.

Chi "tira la riga" dentro la roulotte?

Il tecnico o gli arbitri?

[Orazio Scala]

A) Tecnico tira riga sul l'ultimo difensore di movimento. Perché quello sa fare.

Arbitro svilito dalla merdVAR e scojonato guarda meccanicamente. "Bbono".

B) Tecnico fa il tecnico. Arbitro ordina: tiri la riga sul penultimo difendente.

E tu vorresti affidare quell'accrocco ai fratelli Vanzina.

[Fabio70rm]

Sennò facciamo come nel Football Americano: ogni 10 mt di lato c'è una telecamera...quindi 100 telecamere per lato lungo del campo di gioco....

[Ataru]

Sennò facciamo come nel Football Americano: ogni 10 mt di lato c'è una telecamera...quindi 100 telecamere per lato lungo del campo di gioco....

sarebbero 10 telecamere, magari 10 per lato, non sarebbe poi tutta sta gran spesa

[Fabio70rm]

No, non era un errore: intendevo proprio 100 telecamere, una a coprire un metro in linea retta, così evitiamo errori di prospettiva.

E li metti sui due lati "lunghi" del campo.

[geddy]

Ne puoi  mettere pure una ogni 10 cm. La tecnologia attuale non è in grado di stabilire quando parte la palla.
Comunque questo e' chiaramente un caso limite. Un errore grossolano,nulla più.
Orazio continuare a sostenere che il fuorigioco di Ace sarebbe stato comodamente notato da un guardalinee secondo me non giova alla causa di noi anti Var.

[LaLazioMia]

Io mi chiedo se chi spende a ruota I luoghi comuni li comprenda. Come la faccenda delle mille lire che sono diventate un Euro, una fesseria gigantesca ma irrimontabile nel sentire comune.

"La VAR smaschera gli arbitri"? Ancora? Dopo una stagione di polemiche feroci che manco ai tempi degli arbitri veri?

La Var non smaschera nessuno, semplicemente rende molto e molto più difficile ad un arbitro di fare per incapacità o per altro fine il porco comodo proprio. Almeno per i fatti inclusi nel protocollo VAR. A tale proposito credo che il protocollo vada variato imponendo comunque all'arbitro di andare a rivedere tutti gli episodi che appaiono sospetti e che avvengono in area(come ad esempio il colpo ricevuto da MS al derby o il fallo da rigore per il Bologna contro la squadra di stato).
Come vedi nessun luogo comune ma
suggerimenti per migliorare l'applicazione di uno strumento irreversibile ed indispensabile come la Var.

[MagoMerlino]

Non fare filosofia da baretto, stai ai fatti.

Chi "tira la riga" dentro la roulotte?

Il tecnico o gli arbitri?

A) Tecnico tira riga sul l'ultimo difensore di movimento. Perché quello sa fare.

Arbitro svilito dalla merdVAR e scojonato guarda meccanicamente. "Bbono".

B) Tecnico fa il tecnico. Arbitro ordina: tiri la riga sul penultimo difendente.

E tu vorresti affidare quell'accrocco ai fratelli Vanzina.

Ma che stai a dì?
La roulotte?
E perchè non la roulette?
Vanzina? Perchè non Hitchcock o i fratelli Taviani?
Fatti un giro a Lissone.
In roulotte.

[MagoMerlino]

Ne puoi  mettere pure una ogni 10 cm. La tecnologia attuale non è in grado di stabilire quando parte la palla.

Si, può. Basta saperla usare.
Siamo da qualche anno nell'era del 4K e della fibra ottica.
Con all'orizzonte la media company della Lega.

[Orazio Scala]

Si, può. Basta saperla usare.
Siamo da qualche anno nell'era del 4K e della fibra ottica.
Con all'orizzonte la media company della Lega.

Ma certo.

Le stesse cose che diceva Biscardi venti anni fa.

La VAR non ha cancellato gli errori e le discussioni.

Come previsto da sempre.

Chi ha toppato, invece di chiedere scusa in ginocchio, ora parla di complotti, malafede, incapacità.

Esattamente come prima della moviola in campo.

La realtà è che nessun mezzo può dirimere in modo oggettivo sull'entità e le conseguenze di un contatto fisico. E su questo non c'è discussione possibile. Se poi chi non lo ha capito insiste nel voler dimostrare la propria scarsissima conoscenza del calcio, peggio per lui.

[MagoMerlino]

Ma certo.

Le stesse cose che diceva Biscardi venti anni fa.

La VAR non ha cancellato gli errori e le discussioni.

Come previsto da sempre.

Chi ha toppato, invece di chiedere scusa in ginocchio, ora parla di complotti, malafede, incapacità.

Esattamente come prima della moviola in campo.

La realtà è che nessun mezzo può dirimere in modo oggettivo sull'entità e le conseguenze di un contatto fisico. E su questo non c'è discussione possibile. Se poi chi non lo ha capito insiste nel voler dimostrare la propria scarsissima conoscenza del calcio, peggio per lui.

In questo caso, come direbbe Dissent, non hai studiato. Butti li aggettivi dispregiativi a caso, perchè non hai argomenti.
Rivolti frittate e fai minestroni pur di tenere il punto. Arrivi addirittura a citare il moviolone, ti manca il telebeam e sei completo. La tecnologia va avanti, sei rimasto al Secam perchè il Pal è già troppo innovativo. Probabilmente sei della setta che sosteneva come il video non si sarebbe mai potuto registrare su un nastro magnetico.
Sei pro Lotito e anti VAR, con posizioni preconcette e fondamentaliste, praticamente sostieni la restaurazione del Medio Evo preistorico. Hanno scoperto l'elettricità e l'hanno applicata a molte cose migliorandole, tra le tante anche alla sedia, ma non per questo si dovrebbe tornare indietro o si deve sostenere che l'elettricità non ha aiutato l'uomo nella sua evoluzione.

[surg]

Ne puoi  mettere pure una ogni 10 cm. La tecnologia attuale non è in grado di stabilire quando parte la palla.
Comunque questo e' chiaramente un caso limite. Un errore grossolano,nulla più.
Orazio continuare a sostenere che il fuorigioco di Ace sarebbe stato comodamente notato da un guardalinee secondo me non giova alla causa di noi anti Var.

Non sapevo che esistessero gli antivar.
Mi piacerebbe sapere quanti di loro sono anticovid

[Orazio Scala]

In questo caso, come direbbe Dissent, non hai studiato. Butti li aggettivi dispregiativi a caso, perchè non hai argomenti.
Rivolti frittate e fai minestroni pur di tenere il punto. Arrivi addirittura a citare il moviolone, ti manca il telebeam e sei completo. La tecnologia va avanti, sei rimasto al Secam perchè il Pal è già troppo innovativo. Probabilmente sei della setta che sosteneva come il video non si sarebbe mai potuto registrare su un nastro magnetico.
Sei pro Lotito e anti VAR, con posizioni preconcette e fondamentaliste, praticamente sostieni la restaurazione del Medio Evo preistorico. Hanno scoperto l'elettricità e l'hanno applicata a molte cose migliorandole, tra le tante anche alla sedia, ma non per questo si dovrebbe tornare indietro o si deve sostenere che l'elettricità non ha aiutato l'uomo nella sua evoluzione.

Figurati, io ritengo il progresso tecnico e scientifico gli unici motori della storia dell'umanità. Insieme al clima.

Ma sulla spinta ad Acerbi contro il Milan non esiste tecnologia che possa dare una risposta oggettiva. Dovrà esserci sempre una valutazione umana. E quindi ci saranno sempre discussioni.

Sul fuorigioco contro lo Spezia invece, la tecnologia poteva dare un responso oggettivo: ma il fattore umano ha causato l'errore.

Come vedi, finché non arbitrerà automaticamente una macchina, il fattore umano continuerà ad esistere.

E quando arbitrerà la macchina, ci sarà un MagoMerlino che alzerà una cagnara alla prima decisione contro la Lazio in un derby, chiedendo se è vero che la nonna di quello che ha servito un caffè a quello che incarta i microchip abbia incontrato una volta Scarnecchia in ascensore.

Si pretende di eliminare i fattori umani in un gioco che è quanto di più umano si possa concepire e che proprio per questo ha avuto un successo enorme e universale.

La VAR avrebbe annullato il gol di mano di Maradona e tutta la retorica sulla mano de Dios non sarebbe mai esistita, film compresi. Avrebbe assegnato un paio di rigori, enormi, ai tedeschi, nel famoso 4-3 messicano, chiudendo la questione ben prima del 90' con tanti saluti all'iconico gol di Rivera.

La VAR avrebbe cancellato l'altro leggendario gol, quello con urlo annesso, di Tardelli: nell'altrettanto leggendario torello di nostri difensori nell'area crucca, a Scirea sarebbe stato fischiato un fuorigioco.

Ci sarebbe poi il rigore per il fallo di Maldini su Gottardi nella finale di Coppa Italia 1998: fallo due metri fuori area e chissà come sarebbe andata a finire quella partita, da cui discendono QUATTRO dei trofei che onorano la nostra bacheca.

Si pensa alla VAR come un ausilio: no, è qualcosa che riscrive totalmente la storia del calcio.

[Ataru]

per riscrivere la storia servirebbe un tardis, non basta un var. i nostri trofei rimangono lì, belli tranquilli. per completezza, diciamo anche che il var ci avrebbe assegnato uno scudetto nel '99, altrimenti l'obiettività va a ddfc.


non sono stati eliminati gli errori arbitrali, solo ridotti. Ed è già qualcosa.


che il calcio vada aggiornato è cosa naturale, più che auspicabile, dopo oltre 150 anni. dovremmo evitare che personaggi squallidi cavalchino l'onda dell'errore per ottenere altri errori, invece di flagellarci per aver avuto un vantaggio insperato.


anni a dire 'voglio vincere finalmente anche io una partita con un gol irregolare' e quando ci capita inveiamo contro gli arbitri facendo il gioco di moufrigno. quanto siamo coglioni.

[Orazio Scala]

Ma dove, Ataru? Il gol di Acerbi è stato convalidato, quindi è regolare, per definizione. Fine. E prima che siamo pari coi torti di gol così dovrebbero darcene trecento.

Io discuto la palese inutilità del mezzo.

[MagoMerlino]

Figurati, io ritengo il progresso tecnico e scientifico gli unici motori della storia dell'umanità. Insieme al clima.

Ma sulla spinta ad Acerbi contro il Milan non esiste tecnologia che possa dare una risposta oggettiva. Dovrà esserci sempre una valutazione umana. E quindi ci saranno sempre discussioni.

Sul fuorigioco contro lo Spezia invece, la tecnologia poteva dare un responso oggettivo: ma il fattore umano ha causato l'errore.

Come vedi, finché non arbitrerà automaticamente una macchina, il fattore umano continuerà ad esistere.

E quando arbitrerà la macchina, ci sarà un MagoMerlino che alzerà una cagnara alla prima decisione contro la Lazio in un derby, chiedendo se è vero che la nonna di quello che ha servito un caffè a quello che incarta i microchip abbia incontrato una volta Scarnecchia in ascensore.

Si pretende di eliminare i fattori umani in un gioco che è quanto di più umano si possa concepire e che proprio per questo ha avuto un successo enorme e universale.

La VAR avrebbe annullato il gol di mano di Maradona e tutta la retorica sulla mano de Dios non sarebbe mai esistita, film compresi. Avrebbe assegnato un paio di rigori, enormi, ai tedeschi, nel famoso 4-3 messicano, chiudendo la questione ben prima del 90' con tanti saluti all'iconico gol di Rivera.

La VAR avrebbe cancellato l'altro leggendario gol, quello con urlo annesso, di Tardelli: nell'altrettanto leggendario torello di nostri difensori nell'area crucca, a Scirea sarebbe stato fischiato un fuorigioco.

Ci sarebbe poi il rigore per il fallo di Maldini su Gottardi nella finale di Coppa Italia 1998: fallo due metri fuori area e chissà come sarebbe andata a finire quella partita, da cui discendono QUATTRO dei trofei che onorano la nostra bacheca.

Si pensa alla VAR come un ausilio: no, è qualcosa che riscrive totalmente la storia del calcio.

Questa è una posizione fondamentalista che va oltre il terrapiattismo, l'ho già scritto.
Un aggiornamento tecnologico, non cambia la storia, ma può evitare il ripetere degli errori. Gli errori possono diminuire ma non scomparire del tutto proprio perchè c'è ancora il fattore umano che non riesce ad interpretare quello che vede. Se hai nostalgia degli errori arbitrali, liberissimo. A me un VAR che richiama Cesari e convalida il gol di Vieri in Lazio Milan, o il gol di Stankovic del 4-1 in un derby, avrebbe fatto comodo. Libero tu di pensarla differentemente ma non puoi oggi accusare un aggiornamento tecnologico di togliere cose su cui non può incidere solo ed unicamente per fare polemica.

Inoltre un arbitro abituato al campo può avere difficoltà a vedere e giudicare le immagini perchè non ha studiato come interpretarle. E si che di tutorial ne sono stati fatti.
Puoi schiamazzare quanto ti pare ma le cose stanno così.
Al VAR deve esserci qualcuno che sa leggere le immagini oltre a conoscere il regolamento, ma non è basilare perchè in sala controllo sono in due e possono fare come i Carabinieri, uno legge l'altro scrive.
Poi certo alla luce del VAR dopo tre anni di sperimentazione, andrebbero adattate le regole in campo, soprattutto sul fuorigioco e i protocolli di intervento. 

[Frank 73]

La VAR avrebbe annullato il gol di mano di Maradona e tutta la retorica sulla mano de Dios non sarebbe mai esistita, film compresi.

Anche il secondo, palla recuperata dagli argentini con fallo a centrocampo su Hoddle, da cui è partito lo slalom leggendario di Diego.

[Panzabianca]

...
La VAR avrebbe annullato il gol di mano di Maradona e tutta la retorica sulla mano de Dios non sarebbe mai esistita, film compresi.

Era Maradona, ne avrebbe fatti altri. Dios c'ha un sacco de mani... se sa.

Bel film, mi è piaciuto molto (forse più della Grande Bellezza, ma sono due cose diversissime).

[MagoMerlino]

Che poi adesso pur di mantenere le proprie posizioni polemiche di retroguardia medievale arriviamo a sostenere che con la VAR sarebbero stati annullati gol che poi la retorica ha trasformato in film.
Come dire che se non ci fosse stata la seconda guerra mondiale non avremmo avuto film come Salvate il soldato Ryan o Schindler's List e relativi premi Oscar. Mannaggia. Pensa che rischio.

[franz_kappa]

Che poi adesso pur di mantenere le proprie posizioni polemiche di retroguardia medievale arriviamo a sostenere che con la VAR sarebbero stati annullati gol che poi la retorica ha trasformato in film.

A me sembra che Orazio Scala avesse affermato altro.
Ha scritto una cosa abbastanza inoppugnabile: l'adozione di uno strumento di verifica analogo alla VAR (fatte salve le diverse potenzialità del mezzo tecnico alla luce della più arretrata tecnologia degli anni Ottanta o financo dei Sessanta) avrebbe modificato l'andamento di partite che hanno assunto una valenza storica per il calcio mondiale.
L'applicazione della VAR al calcio, così come lo abbiamo conosciuto, avrebbe concorso a modificarne irrimediabilmente gli esiti e gli sviluppi. Di fatto scrivendo una diversa - e, forse, meno appassionante - storia del calcio mondiale.

Quanto al presente e al futuro, pur a fronte di numerosi opportuni interventi verificatisi negli ultimi anni, dall'introduzione della VAR - interventi tesi a sanare irregolarità commesse in campo e non rilevate dall'arbitro -, le palesi incoerenze attuali e prospettiche causate e indotte dall'applicazione della VAR giustificano senza dubbio alcuno i più fondati dubbi circa l'effettiva utilità dello strumento.

Strumento che in primo luogo, come opportunamente rilevato da Orazio, palesa insanabile un difetto d'origine:

[...] sulla spinta ad Acerbi contro il Milan non esiste tecnologia che possa dare una risposta oggettiva. Dovrà esserci sempre una valutazione umana. E quindi ci saranno sempre discussioni.
[...]

In secondo luogo, l'altro pernicioso e, azzardo, in prospettiva devastante effetto della VAR è l'irreversibile alterazione che induce e indurrà nello sviluppo e nella maturazione di adeguate competenze da parte dei direttori di gara 'di campo' (arbitro e assistenti di linea) e nella capacità dei suddetti di leggere adeguatamente lo sviluppo dei numerosissimi eventi (POCHISSIMI DEI QUALI SONO DAVVERO RILEVANTI) che avvengono nei novanta minuti più recupero di svolgimento di una gara di calcio.