Comunicato SS LAZIO contro Mou Caressa etcetc

[Gasco luis veron]

Sommessamente credo che il gol di Acerbi sia regolare perché la partita è finita e non può essere ripetuta.
A volte sbagliano a favore, a volte contro. È anche questo il bello di uno sport non necessariamente connotato dalla giustizia.

Per il resto, pure Confucio avrebbe detto "sti cazzi".

Resto comunque favorevole all'uso del Var, che può essere fallibile, per carità, ma ha dato voce e diritti a chi spesso se la pijavanderculo. E tra questi, come è già stato ricordato, a più riprese ci siamo stati pure noiu.

Panza, hai ragionissima infatti il regolamento dice che una partita di calcio non puo' essere ripetuta a causa di un errore arbitrale o, del Var: lo dice il regolamento quindi vogliamo una cosa piu' oggettiva di questa?

I tifosi possomno chiedere tutto in maniera civile ma chi parla davanti a milioni di telespettatori da giornalista, dovrebbe prima informarsi e dovrebbe rispettare i regolamenti.

Caressa, come al solito fa' disinformazione ma di brutto pure perche' parla di regolamenti non rispettati quando e' lui il primo a non conoscerli fino in fondo.

Del resto aveva detto che Immobile nel girone di qualificazione ai Mondiali (prima di Italia-Moldavia), era stato indecente:

Qualif. MONDIALE (ultimo) girone C

329’ minuti (4 presenze piu' 15 minuti).

2 gol, 1 assist, 1 rig. procurato

Media = 1.09

1 gol o, 1 assist a partita

Italia - Irlanda Nord  2-0 1 gol     90’
Bulgaria - Italia          0-2               15’
Lituania - Italia           0-2 1 gol    90’
Italia - Bulgaria          1-1 1 assist 75’
Svizzera - Italia           0-0  1 rig.    59’

Quando Immobile ha giocato per tutti i 90' minuti ha sempre segnato!

Si era pure procurato il Rigore decisivo per andare ai Mondiali contro la Svizzera: poi battuto e sbagliato da Jorginho.

Siamo l' unica Nazionale che non fa' battere i rigori agli attaccanti e soprattutto all' attaccante con i numeri piu' elevati rispetto a tutti quelli che abbiamo:

Uruguay: Suarez
Spagna: Morata
Germania: Thomas M.
Polonia: Lewandowski
Norvegia: Haaland
Belgio: Lukaku
Portogallo: C.Ronaldo
Inghilterra: Kane
Argentina: Messi
Brasile: Neymar


I metodi di Caressa sono solamente dei tentativi mediatici per infangare la Lazio e per far incaxxare noi tifosi: ora, oltre ai numeri si inventa anche i regolamenti.

Continuo a dire che il comunicato ufficiale della Societa' e' stato doveroso (secondo me).

Adesso, stiamo tutti belli concentrati perche' dobbiamo arrivare quinti (assolutamente sopra ai romanisti e romanistoidi).

FORZA LAZIO!

[Matita]

Ops

Inviato dal mio MAR-LX1B utilizzando Tapatalk

[Orazio Scala]

Si trattava del goal di Cutrone, per il quale le immagini migliori (quelle da dietro la porta) non furono visionate in quanto la richiesta degli addetti al VAR fu sulle riprese dall'alto e laterali per verificare un possibile fuorigioco.
Nell'intervallo, furono mostrate da SKY e dall'altra emittente che trasmetteva.
Si tratta della ormai classica falla del VAR dovuta all'"effetto sviamento". Si va a controllare, sulla base delle prime sensazioni o apparenti evidenze (es. il possibile fuorigioco di cui sopra), l'ipotesi di irregolarità e si predispone lo strumento per la verifica. Se non si trova l'irregolarità (no fuorigioco in quel caso), si convalida il goal in... assenza di proteste dei difendenti.

E' il caso del fallo di Tonali. Nessuna apparente scorrettezza, nessuna protesta dei difendenti. Il VAR rivede l'azione e nei casi "normali", senza apparenti irregolarità, esegue un controllo di base (possibile offside, ecc.).  Quindi il fallo di Tonali sfugge, ammesso fosse valutabile al VAR (ma sfido chiunque ad essersene accorti in diretta). L'unico che poteva far qualcosa era Acerbi, alzando un braccio o scagliandosi sull'arbitro, ma era diversamente occupato.

E' il caso del fallo di Bastos. Dopo il suo tocco di braccio, di cui alcuno in campo si è accorto (nessun braccio alzato degli offendenti), ci sono state tre respinte miracolose, di cui una, quella di Luis Felipe, poteva dare la sensazione dell'irregolarità (possibile fallo di mano). Il VAR è andato quindi a verificare questa possibile irregolarità e ha chiesto le riprese di questa situazione. Verificata la correttezza dell'intervento di Luis Felipe e in assenza di proteste atalantine che potessero indirizzare il controllo verso il giusto obiettivo, il gioco è proseguito con il calcio d'angolo.

Quando non c'era il VAR, l'arbitro osservava una situazione e dava istantaneamente una valutazione. Giusta o sbagliata che fosse, era immediata, non ragionata, non condizionata ex-ante (ovviamente parlo dell'arbitro in buona fede).
Con il VAR, c'è una doppia decisione.
La prima è la "selezione" dell'episodio, ed è la (seconda) stortura più rilevante che questa procedura ha consegnato al Gioco. Un omino dietro un monitor, confinato chissà dove, decide cosa è rilevante e cosa no, quale episodio (e quindi quali telecamere) utilizzare e quali no (pure qui, la stortura non vuol dire necessaria malafede, la stortura è insita nella procedura).
La seconda è la "lettura" dell'episodio selezionato. Lettura che non è immediata ed è pericolosamente ragionata e condizionata (dall'ambiente, dai precedenti, da episodi pregressi eventualmente da compensare, ecc.).
La stortura più rilevante è quella che segnalai qui...

Post veramente pregevole.

A supporto della tua spiegazione sul l'effetto sviamento, cito un esempio a me caro. La partita è Lazio Inter 1998/99, finita 1-0 con un gol di Sergio Conceicao: un tiro da breve distanza dopo un'azione molto concitata. Gol regolarissimo, allo stadio, per tutti, arbitro e interisti compresi. La sera, moviole e moviolette si accorsero che sulla traiettoria del tiro (il pallone gli passò sotto le gambe) c'era Salas, in posizione teoricamente irregolare. Qualcuno chiese a Pagliuca se il cileno gli avesse ostruito la visuale e lui, molto onestamente, disse "io Salas non l'ho proprio visto".
Ricordato che il fuorigioco è tale se influisce sull'azione, la VAR avrebbe annullato un gol per una posizione che si era rivelata ininfluente, al punto che come detto non se ne accorse nessuno, sul campo.

La VAR, oltre al l'effetto sviamento, introduce quello di una falsa percezione dei fatti del campo. E non ha risolto, come ampiamente previsto, tutte le situazioni in cui si debba valutare un contatto fisico I un tocco di mano del pallone.

Immaginiamo che fosse stata disponibile, la VAR, per il famoso mani di Bastos. Sulla prosecuzione del gioco, l'Atalanta conclude due volte in maniera assai pericolosa. Ipotizziamo che avesse segnato: la revisione al VAR avrebbe annullato il gol per concedere il rigore? Nessun arbitro al mondo lo avrebbe fatto e il Regolamento è chiaro: si è concretizzato un vantaggio. Ma il vantaggio si concretizza con la conclusione favorevole in porta, non necessariamente con il gol: quindi dare il rigore con la VAR sarebbe stato un errore. Ma le polemiche non sarebbero mancate lo stesso, come è ovvio.

Il calcio e una direzione di gara sono assai più complessi del Brogesso dell'Unedì

[Ataru]

Immaginiamo che fosse stata disponibile, la VAR, per il famoso mani di Bastos.

l'ho immaginato. abbiamo vinto 2-0.

[Gasco luis veron]

Post veramente pregevole.

A supporto della tua spiegazione sul l'effetto sviamento, cito un esempio a me caro. La partita è Lazio Inter 1998/99, finita 1-0 con un gol di Sergio Conceicao: un tiro da breve distanza dopo un'azione molto concitata. Gol regolarissimo, allo stadio, per tutti, arbitro e interisti compresi. La sera, moviole e moviolette si accorsero che sulla traiettoria del tiro (il pallone gli passò sotto le gambe) c'era Salas, in posizione teoricamente irregolare. Qualcuno chiese a Pagliuca se il cileno gli avesse ostruito la visuale e lui, molto onestamente, disse "io Salas non l'ho proprio visto".
Ricordato che il fuorigioco è tale se influisce sull'azione, la VAR avrebbe annullato un gol per una posizione che si era rivelata ininfluente, al punto che come detto non se ne accorse nessuno, sul campo.

La VAR, oltre al l'effetto sviamento, introduce quello di una falsa percezione dei fatti del campo. E non ha risolto, come ampiamente previsto, tutte le situazioni in cui si debba valutare un contatto fisico I un tocco di mano del pallone.

Immaginiamo che fosse stata disponibile, la VAR, per il famoso mani di Bastos. Sulla prosecuzione del gioco, l'Atalanta conclude due volte in maniera assai pericolosa. Ipotizziamo che avesse segnato: la revisione al VAR avrebbe annullato il gol per concedere il rigore? Nessun arbitro al mondo lo avrebbe fatto e il Regolamento è chiaro: si è concretizzato un vantaggio. Ma il vantaggio si concretizza con la conclusione favorevole in porta, non necessariamente con il gol: quindi dare il rigore con la VAR sarebbe stato un errore. Ma le polemiche non sarebbero mancate lo stesso, come è ovvio.

Il calcio e una direzione di gara sono assai più complessi del Brogesso dell'Unedì7

Orazio, secondo me continui a non capire soggetto di tale doscussione: qui nessuno contesta l' irregolarita' del gol (almeno basandoci sulle immagine che abbiamo): si contesta il.fatto che cio' stia scatenando un putiferio per arrivare a dire che la partita andrebbe e deve essere rigiocata.

E un po' tutto a turno, stanno spingendo su questa cosa: tu sei per rigiocare la partita?

Andiamo al sodo perche' il vero problema e' questo ed anche se non si rigiochera' il problema e' che degli addettai lavori cerchino di spingere per arrivare verso tale decisione.

Orazio, tu conosci molto bene i regolamenti e sai che il regolamento dice che una partita non puo' esser rigiocata a causa dell' errore di un arbitro o, del Var.

Qui tutti stannp spalando fango sulla Lazio: queste sarebbero dichiarazioni da deferire ad esempio.

Spinelli ex Presidente del Livorno.parla di partite pilotate da parte di Lotito (che e' il.Presidente della Lazio).

Per cui si va' oltre l' errore: si presuppone che l
 Lazio abbia pilotato la partita Spezia-Lazio (il famoso potere di Lotito).

Ma quest' anno ce ne' hanno fatte di tutti i colori: difendiamo la Lazio da queste accuse infondate per piacere.

SPINELLI

Lazio, la vittoria contro lo Spezia con il gol di Acerbi, in presunto fuorigioco, fa infervorare l’animo di molti
Aldo Spinelli, ex patron del Livorno, ospite di Rai Sport ha commentato così le polemiche arbitrali che hanno riguardato la Lazio di Lotito:

 “Nasca fece retrocedere il Livorno e l’attaccante prese due giornate, mi ha fatto disgustare di essere nel calcio. Nutro un grande risentimento nei suoi confronti. Serve capire chi mettono al VAR: ora parlo liberamente. Combinazione, si sta ripetendo quel che è successo in cui c’era Nasca ad arbitrarmi: vincevamo 2-0, c’era di mezzo la Salernitana di Lotito… Non ho mai potuto parlare e ora lo faccio. Non poteva non vedere: pilotò quella partita, lì c’era la Salernitana e ora c’è la Lazio”.


PER ME QUESTE SONO ACCUSE INACCETTABILI: Raisport sta' calcando la mano (sono gli stessi che commentano le prestazioni di Immobile in Nazionale come se fossero un disastro non a caso).

In tutto questo si va' oltre il gol o, il non gol: qui sta' uscendo tutto il potere politico-mediatico della roma  e cio' che sta' avvenendo e' vergognoso.

Nessuno dice che il regolmento afferma che una partita non puo' essere rigiocata a causa di errori arbitrali o, del Var: ed ognuno ci sta' mettendo il carico da novanta (come quando Immobile gioca in Nazionale).

Gasperini, Caressa, Murigno, Spinelli, il Codacons sono tutti per rigiocare la partita: quindi stanno andando contro il regolamento.

E loro parlano di regolamento?

Orazio, tu non hai capito che il problma vero non e' il.gol o, il non gol: il gol era irregolare e l' hai spiegato ampiamente ma il regolamento non prevede che si possa rigiocare una partita a causa di un irregolare.

Qui ci sono degli addetti ai lavori che stanno spingendo mediaticamente per rigiocare la partita: Soinelli afferma addirittura che Lotito manipola i risultati.

Stiamo capendo la gravita' della cosa?

Vai oltre l' episodio, Orazio: tu che sai il regolamento dovresti concentrarti piu' su quello che sta' succedendo a sfavore dell' immagine della Lazio.

Ma limortacciloro (detto ipoteticamente da Franco Citti): con il Var quest' anno ci hanno rotto il culo.

[Orazio Scala]

Gasco (bentornato!), mi esprimerò sui temi"errore tecnico" e "ripetizione" con un complesso e articolato giro di parole in francese: chi li spende non capisce un cazzo.

[LaLazioMia]

Panza, hai ragionissima infatti il regolamento dice che una partita di calcio non puo' essere ripetuta a causa di un errore arbitrale o, del Var: lo dice il regolamento quindi vogliamo una cosa piu' oggettiva di questa?

I tifosi possomno chiedere tutto in maniera civile ma chi parla davanti a milioni di telespettatori da giornalista, dovrebbe prima informarsi e dovrebbe rispettare i regolamenti.

Caressa, come al solito fa' disinformazione ma di brutto pure perche' parla di regolamenti non rispettati quando e' lui il primo a non conoscerli fino in fondo.

Del resto aveva detto che Immobile nel girone di qualificazione ai Mondiali (prima di Italia-Moldavia), era stato indecente:

Qualif. MONDIALE (ultimo) girone C

329’ minuti (4 presenze piu' 15 minuti).

2 gol, 1 assist, 1 rig. procurato

Media = 1.09

1 gol o, 1 assist a partita

Italia - Irlanda Nord  2-0 1 gol     90’
Bulgaria - Italia          0-2               15’
Lituania - Italia           0-2 1 gol    90’
Italia - Bulgaria          1-1 1 assist 75’
Svizzera - Italia           0-0  1 rig.    59’

Quando Immobile ha giocato per tutti i 90' minuti ha sempre segnato!

Si era pure procurato il Rigore decisivo per andare ai Mondiali contro la Svizzera: poi battuto e sbagliato da Jorginho.

Siamo l' unica Nazionale che non fa' battere i rigori agli attaccanti e soprattutto all' attaccante con i numeri piu' elevati rispetto a tutti quelli che abbiamo:

Uruguay: Suarez
Spagna: Morata
Germania: Thomas M.
Polonia: Lewandowski
Norvegia: Haaland
Belgio: Lukaku
Portogallo: C.Ronaldo
Inghilterra: Kane
Argentina: Messi
Brasile: Neymar


I metodi di Caressa sono solamente dei tentativi mediatici per infangare la Lazio e per far incaxxare noi tifosi: ora, oltre ai numeri si inventa anche i regolamenti.

Continuo a dire che il comunicato ufficiale della Societa' e' stato doveroso (secondo me).

Adesso, stiamo tutti belli concentrati perche' dobbiamo arrivare quinti (assolutamente sopra ai romanisti e romanistoidi).

FORZA LAZIO!

ottime le informazioni riassunte su Immobile.
Caressa oltre ad un fazioso riommerdista è ignorante dei regolamenti e dei fatti..
Io mi auguro che questa  buriana mediatica anti Lazio serva a ricompattare le fila e che anche i sempre contro e i tifosi tiepidi siano finalmente in grado di riconoscere i veri nemici.

[Ataru]

e le parole di Dionisi andranno perdute nel tempo, come lacrime (quelle di moufrigno) nella pioggia.

[Gasco luis veron]

Gasco (bentornato!), mi esprimerò sui temi"errore tecnico" e "ripetizione" con un complesso e articolato giro di parole in francese: chi li spende non capisce un cazzo.

Mitico Orazio: in due frasi li hai ridicolizzati come meritano sti' personaggi.

Scusa per il messaggio precedente: ho il T9 impostato, l' ho scritto che ero stanchissimo.

E non ce l' avevo con te ma con questi personaggi che ciclicamente ricicciano: strano che Gasperini non abbia proposto di rigiocare pure la finale di C Italia per il fallo con le mani di Bastos (mettiamone due di mani cosi' rosica ancora di piu').

Sei un grande: non poso non intervenire quando tali entita' attaccano la Lazio.

Ora, rivado in letargo: sei UN GRANDE ORAZIO.

TI LEGGO SEMPRE FORZA LAZIO!

[Gasco luis veron]

ottime le informazioni riassunte su Immobile.
Caressa oltre ad un fazioso riommerdista è ignorante dei regolamenti e dei fatti..
Io mi auguro che questa  buriana mediatica anti Lazio serva a ricompattare le fila e che anche i sempre contro e i tifosi tiepidi siano finalmente in grado di riconoscere i veri nemici.

Grazie mille LaLazioMia: su Caressa sono d' accordissimo con te!

[geddy]

Caressa e' ignorante. Un disonore per la categoria. Non da oggi.

[Gasco luis veron]

ottime le informazioni riassunte su Immobile.
Caressa oltre ad un fazioso riommerdista è ignorante dei regolamenti e dei fatti..
Io mi auguro che questa  buriana mediatica anti Lazio serva a ricompattare le fila e che anche i sempre contro e i tifosi tiepidi siano finalmente in grado di riconoscere i veri nemici.

Dobbiamo andare in 50.000 per cantare Forza Lazio: purtroppo io non potro' esserci ma ci saro' con il cuore!

Dobbiamo arrivare quinti e farli rosicare, tutti: tutti!

[Panzabianca]

Caressa e' ignorante. Un disonore per la categoria. Non da oggi.

sei stato "lieve". Caressa non è solo un ignorante.
Ti prego, pertanto, di calcare.

[Aquila Maremmana]

Io vorrei sommessamente far notare che anche il sig. Marelli, arbitro commentatore di DAZN, sul momento non si è accorto della posizione irregolare... nessuno sul momento se ne era accorto perchè nessuno aveva fatto caso al portiere avanti...

[MagoMerlino]

Io vorrei sommessamente far notare che anche il sig. Marelli, arbitro commentatore di DAZN, sul momento non si è accorto della posizione irregolare... nessuno sul momento se ne era accorto perchè nessuno aveva fatto caso al portiere avanti...

ma infatti è tutto qui nessuno si è accorto del portiere fuori posizione.
A protestare per primo ai microfoni di Sky è stato l’allenatore dello Spezia che reclamava due reti irregolari, neppure lui oltre ai commentatori in studio sono stati in grado di sostenere se i gol fossero il secondo e il terzo o il terzo e il quarto. Poi 24 ore dopo ha parlato mughigno ed è partito il circo.
Con le moderne tecnologie è quasi impossibile sbagliare certe cose perché vengono registrate tutte le telecamere e tutte possono essere riprodotte sincronizzate perfettamente. Puoi quindi cogliere il momento in cui viene colpito il pallone e quando parte l’attaccante anche se ripresi da camere differenti, tutto con apparecchiature in 4K UHD.

[Orazio Scala]

ma infatti è tutto qui nessuno si è accorto del portiere fuori posizione.

Il che è di una gravità inaudita.

Ma insisto: un guardalinee in campo non avrebbe mai commesso quell'errore.

[Frank 73]

Il paradosso Orazio è che un guardalinee in campo c'era e poteva segnalare la posizione irregolare, perlomeno segnalare un dubbio che poi il guardone del monitor avrebbe potuto risolvere.
Invece, pur se nella posizione migliore rispetto a tutti, compreso il pubblico televisivo, per accorgersi o sospettare dell'irregolarità, non ha battuto ciglio.
Conseguenze? Di tutto lo staff arbitrale della partita, in campo e dietro il monitor, mi sembra sia l'unico che non abbia subito la sospensione... 

[Orazio Scala]

Il paradosso Orazio è che un guardalinee in campo c'era e poteva segnalare la posizione irregolare, perlomeno segnalare un dubbio che poi il guardone del monitor avrebbe potuto risolvere.
Invece, pur se nella posizione migliore rispetto a tutti, compreso il pubblico televisivo, per accorgersi o sospettare dell'irregolarità, non ha battuto ciglio.
Conseguenze? Di tutto lo staff arbitrale della partita, in campo e dietro il monitor, mi sembra sia l'unico che non abbia subito la sospensione... 

I poveri giudici di linea, che in media commettevano UN errore su VENTICINQUE valutazioni sul fuorigioco (fonte FIFA), sono diventati dei miseri spettatori che assegnano i falli laterali e il fuorigioco non lo guardano più, perché ovviamente la VAR li ha sostituiti totalmente sull'offside.

[Aquila Maremmana]

Il che è di una gravità inaudita.

Ma insisto: un guardalinee in campo non avrebbe mai commesso quell'errore.

No Orazio. Non se ne è accorto nessuno nemmeno il guardalinee che è corso senza indugio verso il centrocampo. Non se ne è accorto nemmeno Thiago Silva che indicava irregolare il gol di SMS a causa di un fallo sul difensore. Non se ne sono accorti nemmeno i commentatori durante il commento post partita. Al Var hanno tracciato la linea senza considerare il portiere perché quella è una evenienza che non succede praticamente mai. Non ci ho fatto caso manco io che di solito i fuorigioco li becco tutti già dalla TV, finché il rosic-one non ha fatto la sparata non se ne era accorto praticamente nessuno. È stata una svista collettiva clamorosa.

Inviato dal mio SM-A202F utilizzando Tapatalk

[Goemon]

Io mesà che so l'unico che se ne era accorto dopo il primo replay.
Sorpresissimo del fatto che si fosse ripreso il gioco senza manco un replay da var, senza aspettare quei 2-3 minuti.
Ho tirato un sospiro di sollievo e goduto come un riccio.