Comunicato SS LAZIO contro Mou Caressa etcetc

[Ataru]

Addirittura chiaro e clamoroso, boom boom.
Chiaro e clamoroso  è il rigore con espulsione negato alla Lazio nel derby, chiaro e clamoroso è il rigore con espulsione negato al Bologna, chiaro e clamoroso è quanto accaduto a favore delle merdacce con La Spezia, con l'udinese, con la Salernitana. Chiaro e clamoroso è lo stesso furto dello Spezia al Milan.
Se vuoi continuo.
Chiaro e clamoroso è che Spezia, Udinese, Salernitana e Milan nel dopo partita si sono incazzati neri.
Chiaro e clamoroso é che la Lazio solo ieri li ha mandati a fare in c...

in caso di rigore il rosso per DOGSO viene derubricato in giallo. cosa che non avviene per la condotta violenta (vedasi derby)

[Il frigorifero]

Leggete cosa afferma Aldo Spinelli, ex presidente del Livorno.

“Nasca fece retrocedere il Livorno, mi ha fatto disgustare di essere nel calcio. Nutro un grande risentimento nei suoi confronti.

Serve capire chi mettono al VAR: ora parlo liberamente.

Combinazione, si sta ripetendo quel che è successo quando c'era Nasca ad arbitrarmi: vincevamo 2-0, c'era di mezzo la Salernitana di Lotito...

Non ho mai potuto parlare e ora lo faccio. Non poteva non vedere: pilotò quella partita, lì c'era la Salernitana e ora c'è la Lazio…".


———————

Dice senza mezzi termini che la Lazio ha, attraverso questo Nasca, truccato la partita giocata in Liguria.

Quindi accusa Lotito e la Lazio di aver commesso un reato.

“Adesso posso parlare liberamente...”

Sì, ma io spero che la società o gli azionisti ti chiamino a dimostrare quanto dici nelle sedi opportune.

[Panzabianca]

Leggete cosa afferma Aldo Spinelli, ex presidente del Livorno.

“Nasca fece retrocedere il Livorno, mi ha fatto disgustare di essere nel calcio. Nutro un grande risentimento nei suoi confronti.

Serve capire chi mettono al VAR: ora parlo liberamente.

Combinazione, si sta ripetendo quel che è successo quando c'era Nasca ad arbitrarmi: vincevamo 2-0, c'era di mezzo la Salernitana di Lotito...

Non ho mai potuto parlare e ora lo faccio. Non poteva non vedere: pilotò quella partita, lì c'era la Salernitana e ora c'è la Lazio…".


———————

Dice senza mezzi termini che la Lazio ha, attraverso questo Nasca, truccato la partita giocata in Liguria.

Quindi accusa Lotito e la Lazio di aver commesso un reato.

“Adesso posso parlare liberamente...”

Sì, ma io spero che la società o gli azionisti ti chiamino a dimostrare quanto dici nelle sedi opportune.

a questo lo querelano Lotito, la Lazio, Nasca, la vasca, e jè rompono er qiul.
Comunque, non c'è male.. un autentico fuoco di fila.

al di là delle battute, una cosa evidente è sempre osservabile: questo piccolo imprenditore di pulizie è particolarmente inviso a quelli come lui, ma che - ATTENZIONE! - nun hanno mai vinto un caxxo.

[LaLazioMia]

Strano che lotito sia il potere forte  denunciato dai riommerdisti ed ora dai spinelli(giusto quelli).
Solo alcuni pseudotifosi Laziali dicono che Lotito è un debole, non conta un c.e rappresenta solo il male della Lazio, è tifoso da riomma. Qualcuno addirittura si augura che vada alla riomma per distruggerla.  A me risulta che, trofei e coppe infaccia la riomma è stata già distrutta da Lotito.

[Gasco luis veron]

Ragazzi tanto come la mettiamo la mettiamo il potere ce l' hanno loro (gli innominabili).

Nel corso degli anni, hanno fatto infiltrare da tutti i pizzi i "loro uomini", che sotto alla maglia da giornalista hanno sempre portato quella giallorozza.

Quindi comunicato o, senza ora mi aspetto un trattamento spietato nei confronti della Lazio in queste ultime giornate di campionato (purtroppo).

Ma come dice Panza, almeno il comunicato e' servito per far capire che non siamo cojoni e che il Popolo della Lazio HA CAPITO: tu mi meni ma almeno io ti do uno schiaffo (esempio calzante da parte di Panza!).

Questi, hanno la forza politica e mediatica per poter far sospendere pure gli arbitri: a noi con tutto quello che ci ha fatto Giacomelli allora?

Due pesi e due misure.

Ma avete notato come nelle cronache della Nazionale, ci sia una sorta di "protezione", nei confronti dei calciatori che giocato nella seconda squadra della capitale?

Mai una critica su una giocata sbagliata da parte di un loro calciatore: se un loro giocatore sbaglia un lancio e' Immobile che arriva in ritardo sul pallone non chi ha fatto il lancio de cacca!

Siamo di fronte alla mistificazione della realta': e purtroppo la massa non Laziale, abbocca!

In Nazionale c'e' un potere Figc contro-Lotito, contro la Lazio e quindi contro Immobile con una campagna mediatica fatta ad arte: Immobile in Nazionale, rappresenta il mezzo per continuare ad attaccare la Lazio e a prendere in giro noi tifosi su tutto l' ambito Nazionale e Internazionale.

Forse in Nazionale, daranno la maglia n.10 a Zaniolo: uno che ha fatto 2 gol e 1 assist quest' anno (ed uno che ha dei comportamenti da ragazzino): solo l' idea e' scandalosa.

Ma di cosa parliamo?

Una volta quella maglia apparteneva ad un certo R.Baggio!

Il comunicato della Societa' e' stato uno sfogo DOVUTO: ed io come tifoso mi riconosco in questo sfogo-scritto perche' quelle parole rappresentano il pensiero del Laziale (almeno rappresentano il mio pensiero poi ognuno ha la sua idea).

Al di la' dei limiti di questa Societa', dei suoi errori, ecc. da Laziale sono convinto che almeno 3 volte ci hanno "scippato", la Champions (in modi), diversi durante tutti questi anni.

- L' anno di Reja perdemmo la qualif. per differenza reti nei confronti dell' Udinese: ma l' Udinese usufrui' di vari vantaggi arbitrali a dispetto dei vari torti nei nostri nostri confronti.

- L' anno in cui andammo ai playoff con Pioli, la roma ci supero' a suon di aiutoni arbitrali: ma che non ve' lo ricordate?

E noi andammo solamente ai play-off.

- L' anno di De Vrij, ci facemmo del male da soli facendo giocare De Vrij e sbagliando completamente la partita precedente.

Ma noi dovevamo stare in Champions gia' da un pezzo: ci furono ben 9 partite con dei torti evidentissimi a sfavore della Lazio durante quel campionato.

Chi dice che alla fine i torti arbitrali si compensano non ha forse una visione ben precisa: se andate a vedere i vantaggi a fine hanno sono nettamente  SEMPRE a favore delle solite squadre come Milan, Inter, Juve ma prima di tutto a favore degli innominabili.

Cio' e' illogico perche' gli errori a fine anno, dovrebbero a volte essere anche a vantaggio di altre squadre: questo nel complesso.

La Var e' nata proprio per ampliare (matematicamente), questo andazzo: una volta avevi mille replay e pur subendo dei torti come tifoso avevi la consapevolezza del torto sibito.

Ora, con la Var ti fanno vedere i replay solamente come e quando vogliono loro.

Prima potevate dire che come tifoso, io quest' oggi stessi delirando perche' nel calcio queste cose che sto' affermando non esistono e non sono mai esistite ma guardate che sono quelli della' (con tutti i loro uomini piazzati nei media piu' importanti), a sostenere che esistono dei favoritismi nel nostro campionato non io: tanto che le stesse istituzioni hanno preso dei provvedimenti nei confronti di ben due arbitri!

Qui non si tratta piu' del tifoso malfidato: qui c'e' una societa' (la roma), che con l' aiuto di pressioni mediatiche ha utilizzato questo "potere", per far si che le istituzioni calcistiche (sempre filo-romanistoidi), prendessero dei provvedimenti nei confronti di due arbitri.

In piu' hanno spalato cacca sulla Lazio facendoci passare a livello di visibilita' come una squadra favorita (quando in questo campionato ho assistito e abbiamo assistito a degli arbitraggi paranoici contro di noi non a certamente a nostro favore).

Ma i media ti vanno a prendere in maniera scientifica gli unici paio di episodi in cui casualmente ti hanno favorito durante l' anno: ehhh!

Qui non siamo noi Laziali che ci stiamo lamentando: sono i loro uomini che addirittura hanno detto e scritto che la partita tra Spezia e Lazio si sarebbe dovuta ripetere (e alcuni ancora sostengono che si debba ripetere come il sig. CARESSA  non a caso primo persecutore di Immobile in Nazionale).

Per me si poteva pure ripetere sta' gara ma allora SEGUENDO IL LORO RAGIONAMENTO qui avremmo dovuto ripetere gli ultimi 10 anni di campionato italiano (in primis le partite degli avvantaggiati innominabili!).

Sono loro che si stanno attaccando agli arbitri non noi: allora la cosa dovrebbe valere sempre e per tutti (anche quando sono soprattutto loro a ricevere dei vantaggi come durante questi ultimi 10 anni!).

Sono loro che hanno messo in dubbio la regolarita' di una partita: allora da tifoso mi sento in diritto di  difendermi e utilizzando il loro stesso metodo se andiamo a vedere, sapete quante qualif. Champions ci hanno rubato durante questi anni?

Quindi per me il comunicato era DOVEROSO: per rispetto anche di noi stessi tifosi.


Il concetto e' quello di Panza: per me riassume tutto!

FORZA LAZIO!

[Il frigorifero]

Io mi limito a constatare un dato di fatto : da inizio campionato, ci sono stati errori arbitrali a decine (Il 90% a favore di tre squadre, ma questo è altro discorso).

Eppure nessuno si è mai sognato di fare neanche un decimo del casino fatto per Spezia Lazio. Gli altri errori sono tutti passati così , in cavalleria.

Dunque è evidente che vi sia malafede, e la volontà di danneggiare la Lazio da parte di queste persone.

Allora domando : acclarato che quello su orsolini fosse rigore e rosso, perché non si richiede la ripetizione di Roma Bologna ? Perché non ripetiamo il derby, allora ? Oppure Lazio Milan ? Il codacons non ha nulla da dire a riguardo ?

[Panzabianca]

Io mi limito a constatare un dato di fatto : da inizio campionato, ci sono stati errori arbitrali a decine (Il 90% a favore di tre squadre, ma questo è altro discorso).

Eppure nessuno si è mai sognato di fare neanche un decimo del casino fatto per Spezia Lazio. Gli altri errori sono tutti passati così , in cavalleria.

Dunque è evidente che vi sia malafede, e la volontà di danneggiare la Lazio da parte di queste persone.

Allora domando : acclarato che quello su orsolini fosse rigore e rosso, perché non si richiede la ripetizione di Roma Bologna ? Perché non ripetiamo il derby, allora ? Oppure Lazio Milan ? Il codacons non ha nulla da dire a riguardo ?

Frigo, è un mondo di cialtroni. Forse sbagliamo anche noi a reputarli in qualche modo credibili.

Nel calcio parla gente impresentabile in qualsiasi altro ambito. Diamogli il peso che meritano e pensiamo alla Samp. 

Credo sia la cosa migliore.

[Whistle]

La strategia mediatica è chiara da anni: ingigantire ogni aspetto negativo in ambito Laziale, insabbiare qualsiasi cosa avvenga tra i giallozozzi.
Hanno soldati merdaioli che eseguono gli ordini dappertutto, anche alla Codacons.

[franz_kappa]

[...]
Allora domando : acclarato che quello su orsolini fosse rigore e rosso, perché non si richiede la ripetizione di Roma Bologna ? Perché non ripetiamo il derby, allora ? Oppure Lazio Milan ? Il codacons non ha nulla da dire a riguardo ?

A me pare che a te, come alla maggioranza dei tifosi della Lazio (legittimamente faziosi), sfugga la natura del tutto eccezionale dell'errore di spezia-Lazio.

Nulla che attenga alle soggettive (e per quello sindacabili) valutazioni dell'arbitro di campo, come nel caso del fallo di Kumbulla su Orsolini: l'azione del gol di Acerbi è oggettivamente irregolare e un dispositivo tecnologico investito del compito di rilevare l'oggettiva irregolarità dell'azione non è stato utilizzato, con ogni probabilità per un difetto di colossale negligenza da parte di VAR e AVAR.

Che poi la marea social (nella quale i romanisti hanno giocato un ruolo non di secondo piano) abbia montato il caso è indubbio, che la questione sia sollevata strumentalmente è altrettanto solare (fosse accaduto alla roma, avremmo assistito a ben minori stracciamenti di vesti).

Ma stabilire ogni forma di parallelo tra situazioni oggettivamente incomparabili - gol irregolare di Acerbi messo a confronto con il mancato rigore ed espulsione di Kumbulla - è il segno del progressivo deterioramento della qualità del dibattito sul calcio nel nostro Paese. E fa specie - ma fino a un certo punto, va detto - che una comunità illuminata come quella di Bc.org si stia conformisticamente adeguando a un mood del tutto incoerente.

Sulla questione ha titolo di parola, ai miei occhi, solo Orazio Scala. E, una volta tanto, sono serio: Orazio conosce i regolamenti e ha ben compreso che l'unico approccio alla questione doveva muovere da premesse oggettive. I suoi interventi in questa discussione, che sottoscrivo, hanno ben dato la misura della vicenda, confermando l'irregolarità del gol di Acerbi e rilevando al contempo l'assurdità del comunicato stampa della Lazio, che pure ha ben vellicato gli istinti di panza della tifoseria, la quale avrebbe voluto replicare a Mourinho "ma vattene affancù e pensa ai favori di cui ha goduto la roma" e ha dunque comprensibilmente gradito la nota con la quale, a mio avviso alquanto grossolanamente, la SS Lazio Spa si è espressa in sua vece.

[disabitato]

Talmente se la comanda Lotito, che la Lazio galleggia in bassa zona Europa.

[disabitato]

A me pare che a te, come alla maggioranza dei tifosi della Lazio (legittimamente faziosi), sfugga la natura del tutto eccezionale dell'errore di spezia-Lazio.

Nulla che attenga alle soggettive (e per quello sindacabili) valutazioni dell'arbitro di campo, come nel caso del fallo di Kumbulla su Orsolini: l'azione del gol di Acerbi è oggettivamente irregolare e un dispositivo tecnologico investito del compito di rilevare l'oggettiva irregolarità dell'azione non è stato utilizzato, con ogni probabilità per un difetto di colossale negligenza da parte di VAR e AVAR.

Che poi la marea social (nella quale i romanisti hanno giocato un ruolo non di secondo piano) abbia montato il caso è indubbio, che la questione sia sollevata strumentalmente è altrettanto solare (fosse accaduto alla roma, avremmo assistito a ben minori stracciamenti di vesti).

Ma stabilire ogni forma di parallelo tra situazioni oggettivamente incomparabili - gol irregolare di Acerbi messo a confronto con il mancato rigore ed espulsione di Kumbulla - è il segno del progressivo deterioramento della qualità del dibattito sul calcio nel nostro Paese. E fa specie - ma fino a un certo punto, va detto - che una comunità illuminata come quella di Bc.org si stia conformisticamente adeguando a un mood del tutto incoerente.

Sulla questione ha titolo di parola, ai miei occhi, solo Orazio Scala. E, una volta tanto, sono serio: Orazio conosce i regolamenti e ha ben compreso che l'unico approccio alla questione doveva muovere da premesse oggettive. I suoi interventi in questa discussione, che sottoscrivo, hanno ben dato la misura della vicenda, confermando l'irregolarità del gol di Acerbi e rilevando al contempo l'assurdità del comunicato stampa della Lazio, che pure ha ben vellicato gli istinti di panza della tifoseria, la quale avrebbe voluto replicare a Mourinho "ma vattene affancù e pensa ai favori di cui ha goduto la roma" e ha dunque comprensibilmente gradito la nota con la quale, a mio avviso alquanto grossolanamente, la SS Lazio Spa si è espressa in sua vece.

Perfetto.

Mourinho ha tracciato un nuovo solco: da oggi, sarà permesso a qualsiasi tesserato di segnalare irregolarità in favore di altre squadre.

Mi aspetto, al prossimo episodio irregolare, un identico fuoco di fila.

[Goemon]

Il comunicato contribuisce a tenere alta l'attenzione mediatica su un chiaro e clamoroso errore arbitrale a nostro vantaggio.

Complimenti al furbone che l'ha pensato, scritto e diffuso. Premio pane&volpe 2022.

Quindi tocca sempre abbozzare?

[Panzabianca]

A me pare che a te, come alla maggioranza dei tifosi della Lazio (legittimamente faziosi), sfugga la natura del tutto eccezionale dell'errore di spezia-Lazio.

Nulla che attenga alle soggettive (e per quello sindacabili) valutazioni dell'arbitro di campo, come nel caso del fallo di Kumbulla su Orsolini: l'azione del gol di Acerbi è oggettivamente irregolare e un dispositivo tecnologico investito del compito di rilevare l'oggettiva irregolarità dell'azione non è stato utilizzato, con ogni probabilità per un difetto di colossale negligenza da parte di VAR e AVAR.

Che poi la marea social (nella quale i romanisti hanno giocato un ruolo non di secondo piano) abbia montato il caso è indubbio, che la questione sia sollevata strumentalmente è altrettanto solare (fosse accaduto alla roma, avremmo assistito a ben minori stracciamenti di vesti).

Ma stabilire ogni forma di parallelo tra situazioni oggettivamente incomparabili - gol irregolare di Acerbi messo a confronto con il mancato rigore ed espulsione di Kumbulla - è il segno del progressivo deterioramento della qualità del dibattito sul calcio nel nostro Paese. E fa specie - ma fino a un certo punto, va detto - che una comunità illuminata come quella di Bc.org si stia conformisticamente adeguando a un mood del tutto incoerente.

Sulla questione ha titolo di parola, ai miei occhi, solo Orazio Scala. E, una volta tanto, sono serio: Orazio conosce i regolamenti e ha ben compreso che l'unico approccio alla questione doveva muovere da premesse oggettive. I suoi interventi in questa discussione, che sottoscrivo, hanno ben dato la misura della vicenda, confermando l'irregolarità del gol di Acerbi e rilevando al contempo l'assurdità del comunicato stampa della Lazio, che pure ha ben vellicato gli istinti di panza della tifoseria, la quale avrebbe voluto replicare a Mourinho "ma vattene affancù e pensa ai favori di cui ha goduto la roma" e ha dunque comprensibilmente gradito la nota con la quale, a mio avviso alquanto grossolanamente, la SS Lazio Spa si è espressa in sua vece.

al netto di quel che posso pensare io, la verità è che coi soli interventi di Orazio poi il topic muore. Anzi, il prode in parola sarebbe costretto a creare un altro da sé uguale a lui, ma più ignaro, per dar corpo a quell'illuminato, aspro, spigoloso dibattito in cui (naturalmente) aver ragione,  al quale lui quoque diuturnamente aspira.

Sentitamente NOOO. E lo dico anche per il suo bene.

[Ataru]

Mourinho ha tracciato un nuovo solco: da oggi, sarà permesso a qualsiasi tesserato di segnalare irregolarità in favore di altre squadre.

ha ribadito un concetto già noto, che dietro a quel carrozzone si è sempre protetti. per dichiarazioni molto meno lesive verso federazioni e arbitri è stato sempre deferito, in italia e in inghilterra, qualsiasi squadra abbia allenato, tranne quest'anno.

[MagoMerlino]

Forse non ti è chiaro cosa sia accaduto.

Con la VAR, le linee del fuorigioco le "tirano" le regie televisive e i due sallucchioni, Nasca e Valeriani, chiusi nella roulotte a guardare la partita, hanno preso a riferimento la solita linea che la regia di DAZN o SKY "tira" in automatico sul "l'ultimo difensore". Peccato che di difensori oltre l'attaccante ce ne debbano essere due e il portiere fosse oltre Acerbi.

Una toppa incredibile, ma conseguenza della VAR di merda che sta smantellando l'autorevolezza, l'attenzione e la competenza degli arbitri, grazie alla cessione del comando della partita alle regie di DAZN e SKY.

Sono stati sospesi Pairetto e Nasca: il primo, incolpevole, ma l'unico modo per non fare una figuraccia colossale ammettendo che due arbitri di A non vedano quello che un guardalinee, fino all'avvento della VAR, avrebbe notato con facilità, era quello di inventare un "difetto di comunicazione" tra l'arbitro del campo e quello del cassone. E quindi di punire entrambi.

Si possono elencare tutti i falli del mondo ma questo errore è altro: è oggettivo, non c'è discussione possibile. Ed è capitato a favore nostro.

Andava fatta passare la buriana, che sarebbe cessata in pochi giorni. Invece i nostri geni della gomunigazzione aggiungono carne al fuoco.

Ma no, non puoi scrivere una inesattezza del genere. Le sale VAR hanno grafica strumenti ed immagini proprie, non prendono le grafiche di Sky e DAZN.
Tra l'altro fino a qualche tempo fa, ma potrebbe essere cambiato, DAZN e SKY ricevono e trasmettono, magari integrano con telecamere proprie e confezionano con la propria grafica quello che riprende INFRONT, legittimo distributore.

Inoltre c'è un continuo fuoco di fila acceso da mughigno la Lazio ha giustamente replicato perchè si sapeva che sulla scia di mughigno si sarebbero accodati tutti quelli che ne avrebbero potuto avere convenienza.
Non è che se la Lazio non rispondeva, gasperini e spinelli, per citarne solo 2, non avrebbero parlato.

Il problema è che queste rare eccezioni da parte della Lazio restano troppo isolate e le colpe vanno distribuite tra tutti, nessuno escluso.
Poi la comunicazione va fatta fare a dei professionisti seri, preparati, con esperienza. Certo può capitare di doverli pagare.
La comunicazione è una scienza, non è opinabile come una partita di calcio con un pallone che rotola.

A me pare che a te, come alla maggioranza dei tifosi della Lazio (legittimamente faziosi), sfugga la natura del tutto eccezionale dell'errore di spezia-Lazio.

Nulla che attenga alle soggettive (e per quello sindacabili) valutazioni dell'arbitro di campo, come nel caso del fallo di Kumbulla su Orsolini: l'azione del gol di Acerbi è oggettivamente irregolare e un dispositivo tecnologico investito del compito di rilevare l'oggettiva irregolarità dell'azione non è stato utilizzato, con ogni probabilità per un difetto di colossale negligenza da parte di VAR e AVAR.

Che poi la marea social (nella quale i romanisti hanno giocato un ruolo non di secondo piano) abbia montato il caso è indubbio, che la questione sia sollevata strumentalmente è altrettanto solare (fosse accaduto alla roma, avremmo assistito a ben minori stracciamenti di vesti).

Ma stabilire ogni forma di parallelo tra situazioni oggettivamente incomparabili - gol irregolare di Acerbi messo a confronto con il mancato rigore ed espulsione di Kumbulla - è il segno del progressivo deterioramento della qualità del dibattito sul calcio nel nostro Paese. E fa specie - ma fino a un certo punto, va detto - che una comunità illuminata come quella di Bc.org si stia conformisticamente adeguando a un mood del tutto incoerente.

Sulla questione ha titolo di parola, ai miei occhi, solo Orazio Scala. E, una volta tanto, sono serio: Orazio conosce i regolamenti e ha ben compreso che l'unico approccio alla questione doveva muovere da premesse oggettive. I suoi interventi in questa discussione, che sottoscrivo, hanno ben dato la misura della vicenda, confermando l'irregolarità del gol di Acerbi e rilevando al contempo l'assurdità del comunicato stampa della Lazio, che pure ha ben vellicato gli istinti di panza della tifoseria, la quale avrebbe voluto replicare a Mourinho "ma vattene affancù e pensa ai favori di cui ha goduto la roma" e ha dunque comprensibilmente gradito la nota con la quale, a mio avviso alquanto grossolanamente, la SS Lazio Spa si è espressa in sua vece.

Che siano incompatibili lo sostiene caressa per proprio comodo.
Esiste un regolamento, un fuorigioco va sanzionato un fallo in area va sanzionato.
C'è poco da fare distinguo.
Il VAR doveva leggere meglio la posizione di Acerbi, il VAR doveva segnalare il fallo di kumbulla, il fallo di Tonali, la gomitata a Milinkovic Savic.
Sono tutte irregolarità che il VAR avrebbe dovuto e potuto sanare.

[Il frigorifero]

A me pare che a te, come alla maggioranza dei tifosi della Lazio (legittimamente faziosi), sfugga la natura del tutto eccezionale dell'errore di spezia-Lazio.

Nulla che attenga alle soggettive (e per quello sindacabili) valutazioni dell'arbitro di campo, come nel caso del fallo di Kumbulla su Orsolini: l'azione del gol di Acerbi è oggettivamente irregolare e un dispositivo tecnologico investito del compito di rilevare l'oggettiva irregolarità dell'azione non è stato utilizzato, con ogni probabilità per un difetto di colossale negligenza da parte di VAR e AVAR.

Che poi la marea social (nella quale i romanisti hanno giocato un ruolo non di secondo piano) abbia montato il caso è indubbio, che la questione sia sollevata strumentalmente è altrettanto solare (fosse accaduto alla roma, avremmo assistito a ben minori stracciamenti di vesti).

Ma stabilire ogni forma di parallelo tra situazioni oggettivamente incomparabili - gol irregolare di Acerbi messo a confronto con il mancato rigore ed espulsione di Kumbulla - è il segno del progressivo deterioramento della qualità del dibattito sul calcio nel nostro Paese. E fa specie - ma fino a un certo punto, va detto - che una comunità illuminata come quella di Bc.org si stia conformisticamente adeguando a un mood del tutto incoerente.

Sulla questione ha titolo di parola, ai miei occhi, solo Orazio Scala. E, una volta tanto, sono serio: Orazio conosce i regolamenti e ha ben compreso che l'unico approccio alla questione doveva muovere da premesse oggettive. I suoi interventi in questa discussione, che sottoscrivo, hanno ben dato la misura della vicenda, confermando l'irregolarità del gol di Acerbi e rilevando al contempo l'assurdità del comunicato stampa della Lazio, che pure ha ben vellicato gli istinti di panza della tifoseria, la quale avrebbe voluto replicare a Mourinho "ma vattene affancù e pensa ai favori di cui ha goduto la roma" e ha dunque comprensibilmente gradito la nota con la quale, a mio avviso alquanto grossolanamente, la SS Lazio Spa si è espressa in sua vece.

Non capisco proprio perché la situazione di Acerbi sia “oggettivamente irregolare” , mentre il naso fratturato con una gomitata a SMS o la tirata di maglia a Orsolini siano da te considerate ( se ho ben capito ) situazioni “soggettive, o liberamente interpretabili”.

Non lo capisco perché , in tutti e tre i casi in questione, esiste un regolamento che parla chiaro.

Quindi , se ci si deve stracciare le vesti per la mancata applicazione del regolamento avvenuta sul gol di Acerbi, allora non comprendo perché non dovremmo fare altrettanto negli altri due casi.

Quali sono le “ soggettive valutazioni dell’arbitro di campo” di cui parli ?

Se me fratturi il naso con una gomitata in mezzo all’area, cosa devi interpreta’ ?

[MagoMerlino]

Non capisco proprio perché la situazione di Acerbi sia “oggettivamente irregolare” , mentre il naso fratturato con una gomitata a SMS o la tirata di maglia a Orsolini siano da te considerate ( se ho ben capito ) situazioni “soggettive, o liberamente interpretabili”.

Non lo capisco perché , in tutti e tre i casi in questione, esiste un regolamento che parla chiaro.

Quindi , se ci si deve stracciare le vesti per la mancata applicazione del regolamento avvenuta sul gol di Acerbi, allora non comprendo perché non dovremmo fare altrettanto negli altri due casi.

Quali sono le “ soggettive valutazioni dell’arbitro di campo” di cui parli ?

Se me fratturi il naso con una gomitata in mezzo all’area, cosa devi interpreta’ ?

Ma certo, esiste un regolamento del calcio e poi il protocollo VAR.
Questi sono tutti episodi uguali perche sono tutti sanzionabili da regolamento, il protocollo VAR con le sue normative serve a correggere errori, non a fare distinguo tra i casi accaduti in campo.
La stanno buttando in caciara perchè gli piace così.

[Il frigorifero]

Che siano incompatibili lo sostiene caressa per proprio comodo.
Esiste un regolamento, un fuorigioco va sanzionato un fallo in area va sanzionato.
C'è poco da fare distinguo.
Il VAR doveva leggere meglio la posizione di Acerbi, il VAR doveva segnalare il fallo di kumbulla, il fallo di Tonali, la gomitata a Milinkovic Savic.
Sono tutte irregolarità che il VAR avrebbe dovuto e potuto sanare.

Ma infatti !
 

È quello che dico pure io… ma che vuol dire che non so comparabili ?

Sono tutte conclamate violazioni del regolamento, non si capisce perché debba far notizia quella che favorisce la Lazio. E spariscano dal radar le tre che invece ci hanno pesantemente penalizzati.

Mo’ dico io : va bene essere sportivi, ma qua si esagera !

[LaLazioMia]

A me pare che a te, come alla maggioranza dei tifosi della Lazio (legittimamente faziosi), sfugga la natura del tutto eccezionale dell'errore di spezia-Lazio.

Nulla che attenga alle soggettive (e per quello sindacabili) valutazioni dell'arbitro di campo, come nel caso del fallo di Kumbulla su Orsolini: l'azione del gol di Acerbi è oggettivamente irregolare e un dispositivo tecnologico investito del compito di rilevare l'oggettiva irregolarità dell'azione non è stato utilizzato, con ogni probabilità per un difetto di colossale negligenza da parte di VAR e AVAR.

Che poi la marea social (nella quale i romanisti hanno giocato un ruolo non di secondo piano) abbia montato il caso è indubbio, che la questione sia sollevata strumentalmente è altrettanto solare (fosse accaduto alla roma, avremmo assistito a ben minori stracciamenti di vesti).

Ma stabilire ogni forma di parallelo tra situazioni oggettivamente incomparabili - gol irregolare di Acerbi messo a confronto con il mancato rigore ed espulsione di Kumbulla - è il segno del progressivo deterioramento della qualità del dibattito sul calcio nel nostro Paese. E fa specie - ma fino a un certo punto, va detto - che una comunità illuminata come quella di Bc.org si stia conformisticamente adeguando a un mood del tutto incoerente.

Sulla questione ha titolo di parola, ai miei occhi, solo Orazio Scala. E, una volta tanto, sono serio: Orazio conosce i regolamenti e ha ben compreso che l'unico approccio alla questione doveva muovere da premesse oggettive. I suoi interventi in questa discussione, che sottoscrivo, hanno ben dato la misura della vicenda, confermando l'irregolarità del gol di Acerbi e rilevando al contempo l'assurdità del comunicato stampa della Lazio, che pure ha ben vellicato gli istinti di panza della tifoseria, la quale avrebbe voluto replicare a Mourinho "ma vattene affancù e pensa ai favori di cui ha goduto la roma" e ha dunque comprensibilmente gradito la nota con la quale, a mio avviso alquanto grossolanamente, la SS Lazio Spa si è espressa in sua vece.

Capisco perfettamente in discussione è l'irregolarita di un gol non visto dal Var.
ti ricordo che il Var convalido'un gol di mano di Cutrone in Milan Lazio senza che si sollevasse tutta questa buriana e senza che gli arbitri fossero sospesi.
Il responsabile Var ha riferito che il 16 per cento  delle valutazioni Var non correggono l'errore contro un 84 positivi.

Se qui c è stata una omissione, il gol di mano è una omissione come molti altre omissioni in cui il Var deve intervenire e non interviene a richiamare l'arbitro almeno per rivalutare la situazione.
Per ultimo, ma mi dite che colpa è ascrivibile alla Lazio se il Var omette, A meno che si possa dimostrare che l'omissione è intenzionale e mirata ad avvantaggiare la Lazio.
 Credo che in questo contesto il comunicato sia non solo opportuno ma dovuto.
Comunque tranquilli che tanto il

Comunicato al di fuori di Formello non solo non viene minimamente evidenziato ma addirittura viene usato dalle solite aradio e giornalisti pseudo laziali(leggi ineffabile dalla palma) per attaccare la Societa'

[franz_kappa]

[...]
Mo’ dico io : va bene essere sportivi, ma qua si esagera !

Io non sono sportivo. Non mi sono affatto di vedere queste vicende da una prospettiva della cosiddetta 'sportività'.
Sono, piuttosto, un tifoso abbastanza acceso e dunque decisamente un fazioso. E ho a cuore la Lazio, prima di tutto.
Ma "Amica Lazio sed magis amica veritas". Tutto qua.

Per ultimo, ma mi dite che colpa è ascrivibile alla Lazio se il Var omette, A meno che si possa dimostrare che l'omissione è intenzionale e mirata ad avvantaggiare la Lazio.
 Credo che in questo contesto il comunicato sia non solo opportuno ma dovuto.

Ci mancherebbe, alla Lazio non può davvero venir mosso NESSUN addebito per la colossale negligenza che l'ha avvantaggiata in conseguenza del mancato annullamento del gol di Acerbi all'89esimo di spezia-Lazio.

La Lazio non han potuto non conformarsi alla decisione di arbitro e VAR di non mettere in discussione il gol. Un gol che, con ogni probabilità, le ha assicurato una vittoria altrimenti difficile da conseguire, per quanto nulla escluda che la pressione dei nostri non si sarebbe potuta tradurre nel gol-vittoria nei molti minuti di recupero che sarebbero seguiti all'intervento del VAR e al conseguente annullamento del gol del 3-4.

Quanto alle obiezioni sul comunicato stampa, invito tutti a non accalorarsi. Da tifoso comprendo la gratificazione che esso abbia prodotto in chi ha esclusivamente assunto, nella vicenda, la faziosa prospettiva del tifoso. Sull'efficacia comunicativa di quella nota, poi, credo tutti abbiano occhi e orecchie per leggere e ascoltare.