Lotito è l'eccezione.

[MagoMerlino]

Ma io te l'ho già detto: posta lo stesso da altra fonte e se ne può discutere. "Greco" e "fonte" Sono due concetti incompatibiliti.

https://www.fanpage.it/sport/calcio/de-laurentiis-costretto-a-vendere-il-napoli-o-il-bari-entro-due-anni-e-ufficiale/

https://www.calcioefinanza.it/2022/02/13/salernitana-nellera-lotito-42-mln-di-ricavi-dalla-lazio/

Vediamo se adesso commenti queste.

[Fabio70rm]

Perché, ad oggi, chi mi dice che non mi stai fregando con la Gasoltermica, Linda, snam Lazio sud e monnezza varia?

Sul resto delle correlate non so, sulla sicurezza e vigilanza di Formello il prezzo è più basso di quello del mercato, te lo assicuro io dai miei 6 anni di esperienza in vigilanza.

Sul resto di quanto scritto, caro Disa, per me Lotito ha provato a fare il furbo ma è incappato in uno stronzo (Gravina) che ha fatto di tutto per metterlo in difficoltà.

Che senza Gravina e senza il suo aut aut la Salernitana poteva essere venduta a cifre decisamente maggiori è un'impressione credo ormai generale da parte di tutti....tutto da dimostrare invece la fine di quegli eventuali denari!

Parliamo invece di quel flusso di soldi e di giocatori.

Quanto sarebbe costato alle casse della Lazio mandare ogni anno in prestito tutta la gente che è transitata a Salerno? Perchè ricorda che in assenza di sinergie quando manda in prestito un giocatore alla Lazio costa comunque l'ingaggio...ingaggio che è stato pagato dalla Salernitata...e che di straforo è stato comunque inviato dalla Lazio sotto forma di questi flussi di cassa, IMHO.

Alla fine il gioco non valeva la candela, e questo al di là della promozione in A.

Si è sbagliato, probabilmente serviranno anni per rientrare di quelle somme, ma dopo Zarate penso sia il secondo sbaglio di Lotito in 20 anni di presidenza.

Potremmo ancora essere indulgenti, a patto di non sbagliare più!! E che si decida a cercare partner e forze fresche!

[chemist]

Sul resto di quanto scritto, caro Disa, per me Lotito ha provato a fare il furbo ma è incappato in uno stronzo (Gravina) che ha fatto di tutto per metterlo in difficoltà.

Che senza Gravina e senza il suo aut aut la Salernitana poteva essere venduta a cifre decisamente maggiori è un'impressione credo ormai generale da parte di tutti....tutto da dimostrare invece la fine di quegli eventuali denari!

Ma l'aut aut era la legge, non e' che Gravina gli ha fatto un dispetto. Doveva vendere entro l'inizio del campionato e non c'era piu' tempo da perdere. Le trattative di Lotito avrebbero potuto prolungarsi per anni per quanto ne sappiamo, fino a che qualcuno non avesse versato una cifra per lui congrua!

[Orazio Scala]

https://www.fanpage.it/sport/calcio/de-laurentiis-costretto-a-vendere-il-napoli-o-il-bari-entro-due-anni-e-ufficiale/

https://www.calcioefinanza.it/2022/02/13/salernitana-nellera-lotito-42-mln-di-ricavi-dalla-lazio/

Vediamo se adesso commenti queste.

E quindi?

De Laummerdis deve vendere il Bari.

La Lazio avrebbe finanziato la Salernitana, in una sinergia intragruppo. Nei tuoi conteggi ellenicoplastici hai tenuto conto della quantità di calciatori scaricati ai campani con la formula del prestito, per dirne una? E dell'arrivo alla Lazio di Ramos e Strakosha, fra i tanti? 

La Lazio negli ultimi tre campionati è arrivata quarta, sesta, quinta. Questo è il risultato che mi interessa.

[fish_mark]

E quindi?

De Laummerdis deve vendere il Bari.

La Lazio avrebbe finanziato la Salernitana, in una sinergia intragruppo. Nei tuoi conteggi ellenicoplastici hai tenuto conto della quantità di calciatori scaricati ai campani con la formula del prestito, per dirne una? E dell'arrivo alla Lazio di Ramos e Strakosha, fra i tanti? 

La Lazio negli ultimi tre campionati è arrivata quarta, sesta, quinta. Questo è il risultato che mi interessa.

e quindi, niente, una domanda semplicisissima.
Tutto sto casino, sto macello, questo agitarsi di scambi intragruppo, corse all'impazzata sulla Roma-Napoli, per assicurarsi Ramos e Strakosha, pur ottimi giocatori, ma insomma non proprio stelle di primissia grandezza che - stando alle cronache - non sembrano oggetto di feroci operazioni di mercato da parte delle grandi major del calcio continentale.

Sarebbe opportuno mettere da parte il codice penale per parlare di queste cose, che non serve a niente se nona surriscaldare gli animi, già bollenti per via della stagione.
Analisi costi-benefici. Basta attestarsi su questo ambito.

[MagoMerlino]

E quindi?

De Laummerdis deve vendere il Bari.

La Lazio avrebbe finanziato la Salernitana, in una sinergia intragruppo. Nei tuoi conteggi ellenicoplastici hai tenuto conto della quantità di calciatori scaricati ai campani con la formula del prestito, per dirne una? E dell'arrivo alla Lazio di Ramos e Strakosha, fra i tanti? 

La Lazio negli ultimi tre campionati è arrivata quarta, sesta, quinta. Questo è il risultato che mi interessa.

E quindi il fatto che se tutti quei milioni fossero stati spesi per rinforzare la Lazio per raggiungere risultati migliori, che so, una vittoria in Coppa Italia, una finale in Euro League, a te non interessa.
Certo, potrai dire che messi nella disponibilità di Tare quei soldi sarebbero stati ugualmente buttati, come per la primavera, ma almeno provarci?
Non ti interessa.
Più importanti gli affari di Lotito con una Lazio che galleggia, di una Lazio più forte.

Inoltre come già specificato con altro utente, non ci sono stati ritorni economici e/o valorizzazioni. Anzi bisognerebbe aggiungere i costi dei cartellini di pseudocalciatori acquistati dalla Lazio e girati alla Salernitana ed oggi dopo rare apparizioni nei campani sono scomparsi dai radar del calcio professionistico.

[Il lodolaio]

e quindi, niente, una domanda semplicisissima.
Tutto sto casino, sto macello, questo agitarsi di scambi intragruppo, corse all'impazzata sulla Roma-Napoli, per assicurarsi Ramos e Strakosha, pur ottimi giocatori, ma insomma non proprio stelle di primissia grandezza che - stando alle cronache - non sembrano oggetto di feroci operazioni di mercato da parte delle grandi major del calcio continentale.

Sarebbe opportuno mettere da parte il codice penale per parlare di queste cose, che non serve a niente se nona surriscaldare gli animi, già bollenti per via della stagione.
Analisi costi-benefici. Basta attestarsi su questo ambito.

La prima volta nella storia che concordo con te.

[fish_mark]

La prima volta nella storia che concordo con te.

Orsu brindiamo ...

[bisevac]

Intanto l'Ellenico ha messo il paywall, che disdetta

[Frank 73]

Analisi costi-benefici. Basta attestarsi su questo ambito.

Ci provo Mark.
Parlo solo della parte dei trasferimenti a Salerno dell'ultimo biennio, quelli più rilevanti dal punto di vista economico.
I precedenti erano un investimento che poteva andare bene come andare male.
A giudicare dal risultato tecnico (calciatori esplosi, ecc.) un investimento poco o per nulla indovinato.
Veniamo alla parte dei trasferimenti del biennio pandemico (per esempio i 12 di Akpa che fanno, a prima vista, gridare vendetta...).

Costi e benefici dunque...
Costi: maggiori problemi di liquidità per il bilancio della Lazio, cui l'azionista ha sopperito e a breve dovrà sopperire con versamenti diretti per l'IDL (non ve ne sarebbe stato forse bisogno senza i trasferimenti a Salerno...)
Benefici: iscrizione al campionato della Salernitana

Alternativa:
Versamenti diretti dall'azionista per l'iscrizione della Salernitana, col beneficio di meno problemi di liquidità per la Lazio (non vi sarebbe stato bisogno dei versamenti diretti dell'azionista per riallineare l'IDL...).

Conseguenze sostanziali:
Nessuna per noi (o si evitavano spese per Akpa e similia, o entravano soldi dal portafoglio Lotito per IDL), nessuno per la Salernitana (o arrivavano da Akpa, o arrivavano dal portafoglio di Lotito), forse qualcuna per gli azionisti Lotito/Mezzaroma, che hanno fatto i propri calcoli e hanno scelto così.

Conseguenze ambientali:
Nell'ipotesi alternativa, la Lazio non compra Akpa a 12 milioni e Lotito li versa direttamente con risorse personali nel bilancio salernitano. Qualche piccola polemica, che dite? "Mette soldi lui nella Salernitana, nella Lazio non ha messo mai un euro!" avrebbe popolato post e discussioni.

Metafora/barzelletta:
Un maresciallo chiama un appuntato. Gli da due banconote da 5 euro e gli dice di comprargli un pacchetto di sigarette e un accendino.
L’appuntato va in tabaccheria ma non torna. Passano due ore e ancora non si fa vivo, così il maresciallo chiama un altro appuntato e gli dice: – Tonì, vai a vedere che sta facendo quello stupido tutto ‘sto tempo!
Lui va e vede l’appuntato che fissa preoccupato le banconote. Gli si avvicina e gli chiede:
– Franco, ancora qua sei… Ma che è successo?
Lui risponde, agitatissimo:
– Taci, non mi dire niente… Ho fatto un casino! Ho dimenticato quali sono i 5 euro delle sigarette e i 5 euro dell’accendino!
L’appuntato dice:
– E lo chiedi a me? Io che ne so! Torniamo in caserma dal maresciallo.
I due tornano e spiegano l’accaduto al maresciallo.
Il maresciallo, non appena questi finiscono di parlare, li guarda per qualche attimo in silenzio. Poi inizia a urlare:
– Ma allora voi due siete uno più deficiente dell’altro… Ma come fate a chiedermi quali sono i 5 euro delle sigarette e quali quelli dell’accendino!!! Ma vi pare che io adesso, dopo 3 ore, me lo possa ricordare?

In sintesi:
Distinguere tra risorse personali di Lotito e risorse della Lazio ha poco significato. La Lazio, ci piaccia o no (ed è legittimo che non ci piaccia), è di Lotito, come lo era la Salernitana. Le fiches sul tappeto le piazza (trasferimenti intragruppo) lui per massimizzare la sua utilità e/o minimizzare le proprie perdite, utilità o posta in gioco che non è detto corrisponda in toto a quella del tifoso. Tifoso quale poi? Della Lazio? Della Salernitana? Lui era proprietario di entrambe, a noi ne interessava giustamente una. Il nostro non può essere il suo punto di vista.

Paradosso:
Agogniamo un proprietario che metta risorse a fondo perduto per spendere sul mercato. Ma se il nostro club utilizzasse risorse senza produrle, vorrebbe dire che a produrle (senza ritorni diretti) sono altre entità economiche di quel gruppo. Cioè vorremmo diventare la Salernitana di un'altra azienda, magari non calcistica (i conflitti di interesse... ah ah ah..), ma comunque con i suoi obiettivi, i suoi azionisti, i suoi interessi... A me starebbe bene, dato che starebbe bene a questi soggetti pseudo-benefattori. Ma proprio perché mi sta bene, mi stava bene pure la Salernitana. O meglio... mi era e mi è proprio insignificante e irrilevante.
Akpa è costato 12 milioni? Non è vero, è stato il modo per trasferire risorse da un bilancio all'altro. Fossero rimasti in quello della Lazio, non ci avremmo comprato alcuno. Avremmo evitato versamenti diretti dell'azionista per l'IDL e letto con disgusto di versamenti diretti del patron a Salerno per iscriverla al campionato.
Il numero di post sull'argomento sarebbe stato analogo e dello stesso tenore, la campagna aquisti/cessioni più o meno la stessa.
Il malessere, lo stesso di sempre. Quello di chi "butta sette miliardi per quella pippa di Nedved per non aumentare un po' l'ingaggio a Winter" (cit.) o che non prende Zenden per tentare di risparmiare due spicci.

La logica:
Se hai due squadre (aziende) in autofinanziamento, se una va in crisi (e con la pandemia la Salernitana, meno foraggiata dai diritti televisivi e più legata a quelli da stadio, lo era al punto da rischiare di non poter sopravvivere), l'altra (ahinoi...) arriva in soccorso. Fossi stato io il Presidente non lo avrei fatto, io non avrei tolto un centesimo dalla Lazio... ma proprio per questo non avrei mai acquistato la Salernitana. Ma fossi stato incidentalmente (non è il caso di Lotito) proprietario anche della Salernitana, per qualche motivo più o meno involontario (lascito testamentario...  ) anch'io, obtorto collo, tra iscrizione della Salernitana e qualche problema di bilancio/liquidità della Lazio, avrei sbuffato e mandato i soldi a Salerno.
Figurarsi che problema poteva essere per Lotito, che, come tutti gli altri presidenti, le risorse le piazzano in base ai propri interessi e di sicuro non in base al tifo, se non quando questo coincida con i primi.

La contraddizione pandemica
Quando è scoppiata, tra gli effetti economici che, come unico effetto positivo di una immane tragedia, ci aspettavamo ingenuamente era che ad andare in crisi fossero i club indebitati, e quindi favoleggiavamo di fallimenti di club maleodoranti... mentre lo scenario è cambiato in peggio solo o soprattutto per chi utilizzava e utilizza le sole risorse prodotte. In un settore in crisi. Era evidente, e ingenuamente, confidando nei dati positivi del nostro bilancio in condizioni normali, avevamo pensato che a soffrire sarebbero stati altri...
I rimedi applicati ne sono stati una conseguenza. E letti con gli occhi del tifoso... poco digeribili.
Ma ci vedo un modo di arrangiarsi, di mettere toppe a Salerno e poi da noi, ma il "movente" di darci una fregatura non lo colgo.

Io la penso così, le altre opinioni, in particolare quelle opposte alla mia, sono rispettabilissime.
In ogni caso, non ci litigherei aspramente tra noi, che, comunque la pensiamo sull'argomento, viviamo dalla stessa parte la stessa passione. 

[SAV]

Greco si conferma il solito cazzaro, incapace anche di leggere un bilancio, visto che considera separatamente quanto versato per l'acquisto di calciatori.
La Lazio ha versato alla Salernitana esattamente €42,46 milioni, che sono comunque una cifra spropositata...
Il fatto che Greco o Dissent parlino di 50 milioni dimostra per l'ennesima volta la pochezza dei loro argomenti...

Rispondo anche a Frank73: le risorse personali di Lotito sono da tenere ben distinte da quelle della Lazio, visto che la Lazio è quotata in borsa e bisogna tutelare i detentori del 33% del capitale sociale. Insomma, i soldi regalati alla Salernitana negli ultimi due anni sono una porcata che non si può giustificare. Si poteva giustificare l'obolo di circa €2 milioni, necessario per far crescere i nostri giovani (purtroppo con scarsi risultati) e per parcheggiare qualche esubero. I 26,16 milioni pagati negli ultimi due anni non hanno alcun senso...

Ciò detto, nonostante questo sperpero di soldi della Lazio, continuo a ritenere che la Lotito abbia ben amministrato la società, acquistando molti giocatori di valore (e ahimé parecchie pip... ops... se no mi cazzia Bisevac...  esuberi) e mantenendo la squadra sempre a livelli medio-alti, visto che abbiamo centrato la qualificazione europea 10 volte in 12 anni... risultato tutt'altro che scontato. E mi collego a quanto detto da Merlino alcune pagine fa sul fatto che Lazio abbia fatto dei cattivi campionati quando ha vinto la coppa Italia... se non arrivi tra i primi quattro, sticazzi del campionato! La stagione va valutata nel suo complesso e, fatta salva l'ipotesi retrocessione, la vittoria della coppa Italia rende la stagione della Lazio positiva per definizione (non importa se arrivi nono o dodicesimo).
Insomma, tranne nei secondi anni di Petkovic e Pioli, la Lazio ha sempre fatto bene, a prescindere dai soldi regalati a Salerno...

[chemist]

Greco si conferma il solito cazzaro, incapace anche di leggere un bilancio, visto che considera separatamente quanto versato per l'acquisto di calciatori.
La Lazio ha versato alla Salernitana esattamente €42,46 milioni, che sono comunque una cifra spropositata...
Il fatto che Greco o Dissent parlino di 50 milioni dimostra per l'ennesima volta la pochezza dei loro argomenti...

Rispondo anche a Frank73: le risorse personali di Lotito sono da tenere ben distinte da quelle della Lazio, visto che la Lazio è quotata in borsa e bisogna tutelare i detentori del 33% del capitale sociale. Insomma, i soldi regalati alla Salernitana negli ultimi due anni sono una porcata che non si può giustificare. Si poteva giustificare l'obolo di circa €2 milioni, necessario per far crescere i nostri giovani (purtroppo con scarsi risultati) e per parcheggiare qualche esubero. I 26,16 milioni pagati negli ultimi due anni non hanno alcun senso...

Ciò detto, nonostante questo sperpero di soldi della Lazio, continuo a ritenere che la Lotito abbia ben amministrato la società, acquistando molti giocatori di valore (e ahimé parecchie pip... ops... se no mi cazzia Bisevac...  esuberi) e mantenendo la squadra sempre a livelli medio-alti, visto che abbiamo centrato la qualificazione europea 10 volte in 12 anni... risultato tutt'altro che scontato. E mi collego a quanto detto da Merlino alcune pagine fa sul fatto che Lazio abbia fatto dei cattivi campionati quando ha vinto la coppa Italia... se non arrivi tra i primi quattro, sticazzi del campionato! La stagione va valutata nel suo complesso e, fatta salva l'ipotesi retrocessione, la vittoria della coppa Italia rende la stagione della Lazio positiva per definizione (non importa se arrivi nono o dodicesimo).
Insomma, tranne nei secondi anni di Petkovic e Pioli, la Lazio ha sempre fatto bene, a prescindere dai soldi regalati a Salerno...

Quoto tutto, anche il bilancio non negativo degli ultimi 10 anni.
Ma proprio per cio' che citi anche tu, quei 42 milioni avrebbero potuto aiutarci ad andare in CL oppure a rafforzarci per andare avanti in EL e sperare di giocarsela fino alla fine. Come tifosi della Lazio questo spreco di risorse senza senso fa parecchia rabbia.

La coppa Italia, da non sottovalutare per carita', l'abbiamo vinta anche nel 2009. Si sperava che andando avanti con gli anni qualche cosa in piu' in Europa l'avremmo fatta. Invece la mancanza di risultati (o anche piazzamenti) in Europa ci mancano.

[fish_mark]

(...)

Il tuo post è lungo è pieno di riflessioni. Ne prendo qualcuna
Risultato tecnico dell’operazione salernitana: condivido in toto. Ormai è acqua passata.
Risultato piuttosto evidente Lazio ferma con gli investimenti perché ha dovuto finanziare un’operazione guidata dal suo azionista di maggioranza, che nel deciderla non ha dovuto superare le resistenze di un gruppo di dirigenti o azionisti all’interno della società. Ma la struttura della governance glielo permetteva.
La Lazio non deve diventare la Salernitana di qualcun altro, né sogno di diventare il prossimo PSG. Perché le squadre vincenti si costruiscono con soldi (tanti, ma non troppi) e idee (elaborate da gente che ha fiuto e coraggio). Mi viene in mente tra le tante operazioni di Cragnotti quella di Vieri: ci facemmo dare una fraccata di soldi e un giocatore come Simeone. Di fronte a episodi del genere bisogna prendere appunti e cercare di ispirare, giornalmente la condizione di una società di calcio.
Sulla logica lui ha fatto bene a salvare la sua Salernitana ma il gioco lo ha portato al punto tale per cui non poteva fare lo scacco matto che immaginava (e le vagonate di soldi che anelava). Sulla pandemia la cosa più evidente è stato il calo delle entrate da botteghino che però vista la minima incidenza non avrebbe poi tanto impattato sui conti.
Io non penso alle fregature, non ne vedo, non ha senso parlarne. Credo solo che si è perso tempo in una operazione che non portava da nessuna parte. Avrebbe fatto meglio a venderla in serie B e tutta questa filippica si sarebbe risparmiata. Ricordo poi che fece anche il carosello per la promozione in serie A, cosa naturale per un presidente, ma anche surreale per il fatto che contemporaneamente controlla un’altra squadra di serie A. Insomma spettacoli ai miei occhi di tifoso tradizionalista non proprio digeribilissimi.

[MagoMerlino]

 Ormai è acqua passata.

No, perchè negli scorsi mercati abbiamo solo cominciato a scontare i danni di tanto abominio, verificheremo con il prossimo mercato se potremo ritenere l'abominio acqua passata. Rimarrà comunque indelebile nel giudizio di questa gestione.
L'ago della bilancia sarà Milinkovic Savic, ovvero se la Lazio avrà la forza economica per trattenerlo rinnovandogli il contratto o sarà costretta a cederlo in questa o in una delle prossime due finestre. Ovviamente al netto della volontà dello stesso calciatore. Ma dovrà essere tutto quanto mai chiaro.
Vinciamo lo scudetto e su questo abominio potremo riderci sopra.

[Ataru]

Ovviamente al netto della volontà dello stesso calciatore.

purtroppo non basta, bisogna fare i conti anche e soprattutto con la volontà del procuratore

[Il lodolaio]

Intanto l'Ellenico ha messo il paywall, che disdetta

Mago guarda che hai fatto ! 

[ThomasDoll]

Intanto l'Ellenico ha messo il paywall, che disdetta

Cioè, c'è chi paga per leggere l'Ellenico?
Che mondo, signora mia

[franz_kappa]

Cioè, c'è chi paga per leggere l'Ellenico?
Che mondo, signora mia

Ci sono uomini che pagano donne affinché le suddette li brutalizzino e/o li picchino, talvolta anche con una certa violenza e accanimento sui punti sensibili.
Il mondo è strano assai, in effetti. 

[bisevac]

A onor del vero l'abbonamento è gratuito, bisogna solo registrarsi.

L'argomentazione del sito è praticamente monolitica "Quer puzzone de..."

[Dissent]

[...]

Capisco che ora ognuno tenti di difendere la posizione ma la realtà è davanti agli occhi.

Almeno spero serva a recuperare un pò di umiltà, maggiore compostezza, una più alta educazione e magari contare fino a 3 prima di parlare di ciò che non si conosce.

A coloro che parlavano di valori morali e di famiglia coesa e non si erano accorti che il padre di quella famiglia o il vate di quei valori stava spostando i soldi messi da parte per l'affaruccio personale al sole dei caraibi.
Non una parola, non un'ammissione di non averci capito niente.
Magari una scusa, avevate ragione.

Tempo galantuomo fu.

Ci piace sentir parlare di umiltà, valore fondamentale che facilità la convivenza tra utenti. Ci piacerebbe ancora di più se coloro che si ergono a predicarla curassero con altrettanto vigore la fase del razzolamento. Fuor di metafora: i post che altro non sono che una collezione di "avevo ragione io e voi no!" evitiamoli. Grazie per la collaborazione.