Lotito è l'eccezione.

[Davide]

Domani vado a provare la chr, se ne hai una possiamo trovare un accordo...XD

Inviato dal mio SM-A127F utilizzando Tapatalk

[fish_mark]

anche la mia macchina si venderebbe in poco tempo, se solo trovassi chi se la prende e mi da i soldi che voglio io

La questione non è quanto vale la Lazio, quali stimatissimi professionisti possono essere incaricati di dare una sua valutazione.
La questione è molto semplice e banale. Lotito la vuole vendere? Ne ha bisogno?

La risposta a questa domanda apre o chiude la discussione. Non quanti soldi bisognerebbe dargli per fargliela vendere.

Lotito sarà presidente della lazio almeno per i prossimi 10 anni. Salvo varie ed eventuali, attualmente non all'ordine del giorno.

[disabitato]

Possiamo almeno concordare che una società che incassa dieci e spende otto, può essere svantaggiata rispetto ad altre società che incassano 150 e spendono 210?
Numeri a caso, solo per avvalorare il concetto.

In un contesto dove puoi competere, legittimamente, anche ricorrendo all'indebitamento sfrenato, mantenere i conti in equilibrio non ti produce nessun vantaggio sul campo.
Una volta che coloro che ricorrono all'indebitamento costante, diventassero maggioranza, potrebbero cambiare le regole del gioco rendere ancora meno rischiosa tale pratica.

La differenza la fa la larghezza delle spalle del gruppo controllante: se ho mezzi per ripianare in un amen, posso andare avanti a cambiali in eterno, sfruttando leva finanziaria e drogando il mercato.
Chi invece non ha le spalle sufficientemente larghe, sarà costretto a far quadrare il bilancio, trovandosi indubbiamente svantaggiato.

In buona sostanza, l'arcangelo Claudio fa bene a mantenere il bilancio in equilibrio? Sì. Perché non ha i mezzi e le capacità per fare altrimenti.
Il Dalai Lotito non può sbilanciare i conti della Lazio, perché io suo impero imprenditoriale si regge grazie a quanto fattura alla Lazio.

La Lazio è in pedalò, dove più pedali e più vai veloce. Parecchi altri in serie A, hanno montato un motore.

Il problema è che competi nella stessa categoria.

[disabitato]

La questione non è quanto vale la Lazio, quali stimatissimi professionisti possono essere incaricati di dare una sua valutazione.
La questione è molto semplice e banale. Lotito la vuole vendere? Ne ha bisogno?

La risposta a questa domanda apre o chiude la discussione. Non quanti soldi bisognerebbe dargli per fargliela vendere.

Lotito sarà presidente della lazio almeno per i prossimi 10 anni. Salvo varie ed eventuali, attualmente non all'ordine del giorno.

Lotito sarà presidente della Lazio fino a consunzione nostra e sua.

Quanto vuole Lotito per la Lazio? Semplice: il Venerabile non ha nemmeno 70 anni e potrebbe non morire mai o quantomeno prima del 100.
Quanto incassano le sue aziende ogni anno dalla Lazio? Moltiplica quel valore per 30 e raddoppialo.
Quello è il prezzo di vendita della Lazio.

[Orazio Scala]

La Lazio è in pedalò, dove più pedali e più vai veloce. Parecchi altri in serie A, hanno montato un motore.

Con quali effetti visibili sul piano tecnico?

[fish_mark]

Con quali effetti visibili sul piano tecnico?

Non noti differenze sul campo quindi.

[geddy]

Non molti effettivamente. Poi che Milan, Inter e Juve vanno ad altre velocità non è mica una novità, basta guardare l'albo d'oro.

[Orazio Scala]

Non noti differenze sul campo quindi.

Leggo le classifiche. L'unico parametro oggettivo.

[Frank 73]

Mi sfugge la questione, un fondo americano avrebbe dovuto prendere la Salernitana? Perchè? Su quali basi si poggia questa considerazione?
Cosa avrebbe potuto vedere nella Salernitana un fondo americano?
E perchè allora non il Lecce? Il Bari? Il Cosenza? Il Crotone? Il Benevento? Palermo, Catania, Trapani.......
Cosa si vuole arrivare a dimostrare con il fatto che nessun fondo americano si è minimamente interessato alla Salernitana?

Perdonami Mago, ma io non volevo dimostrare niente. Anzi, ho premesso che non mi spiegavo e non mi spiego quella situazione, quella di una società di Serie A acquistata per 10 milioni di euro. Non una società indebitata peraltro.
E lo facevo ponendo la domanda a Dissent che, in un suo intervento precedente, sosteneva che la Lazio si sarebbe venduta subito e che a confermarlo c'erano diverse società di A che erano passate di mano, e non tutte erano il Milan o la rioma.
Ho chiesto, così per capire, perché invece la società di Serie A più semplice da acquistare da un secolo a questa parte non abbia ricevuto interesse. E quindi se era sempre valida l'affermazione che la Lazio, o una qualsiasi società di serie A, se si vuole si vende subito. A me sembrava di no. Tutto qui.

Forse i fondi americani guardano qualche altra cosa oltre al semplice "sei una società di calcio in vendita". Chessò, le prospettive, l'organizzazione societaria, il bacino d'utenza probabile e reale.

Alla Fiorentina l'organizzazione societaria la dà Commisso, al Bologna Saputo, allo Spezia quelli che l'hanno preso. Alla Salernitana ora la sta dando Iervolino, se l'avessero presa gli americani, i cinesi o altri gliela avrebbero data loro.
Quanto al bacino di utenza... Salerno è davanti a Bergamo, La Spezia e altre che sono state reputate degne di un investimento (peraltro, decine di volte più elevato di quello necessario per acquisire la Salernitana).

Concordo in pieno con Disabilitato con quanto scrive qui:

Possiamo almeno concordare che una società che incassa dieci e spende otto, può essere svantaggiata rispetto ad altre società che incassano 150 e spendono 210?
Numeri a caso, solo per avvalorare il concetto.

In un contesto dove puoi competere, legittimamente, anche ricorrendo all'indebitamento sfrenato, mantenere i conti in equilibrio non ti produce nessun vantaggio sul campo.
Una volta che coloro che ricorrono all'indebitamento costante, diventassero maggioranza, potrebbero cambiare le regole del gioco rendere ancora meno rischiosa tale pratica.

La differenza la fa la larghezza delle spalle del gruppo controllante: se ho mezzi per ripianare in un amen, posso andare avanti a cambiali in eterno, sfruttando leva finanziaria e drogando il mercato.
Chi invece non ha le spalle sufficientemente larghe, sarà costretto a far quadrare il bilancio, trovandosi indubbiamente svantaggiato.

In buona sostanza, l'arcangelo Claudio fa bene a mantenere il bilancio in equilibrio? Sì. Perché non ha i mezzi e le capacità per fare altrimenti.
Il Dalai Lotito non può sbilanciare i conti della Lazio, perché io suo impero imprenditoriale si regge grazie a quanto fattura alla Lazio.

La Lazio è in pedalò, dove più pedali e più vai veloce. Parecchi altri in serie A, hanno montato un motore.

Il problema è che competi nella stessa categoria.

Ma, fortunatamente, rispondendo ad Orazio...

Con quali effetti visibili sul piano tecnico?

.. per adesso assolutamente nulli, mediamente le proprietà straniere hanno tutte o quasi tutte peggiorato il livello sportivo e competitivo garantito dai predecessori italici.

[Orazio Scala]

Non molti effettivamente. Poi che Milan, Inter e Juve vanno ad altre velocità non è mica una novità, basta guardare l'albo d'oro.

La classifica complessiva dei famigerati "ultimi tre campionati" in cui sul mercato avremmo "sbagliato tutto" reca

Inter 247 punti
Juventus 227
Milan 219
Atalanta 211
Napoli 206
Lazio 202
asroma 190

Qualche analista potrebbe dire che la gestione a circuito chiuso di Lotito ha ridotto le distanze. Ma forse va incoraggiato invitandolo allo stadio (e a cena, in vacanza a Cortina ecc. ecc.)

[geddy]

Non devi dirlo a me Orazio.
Pochi post fa Mark scrive che vincere trofei saltuariamente è normale per la Lazio. Certo, con Lotito lo è diventato. Prima no, manco per niente.

[Orazio Scala]

Non devi dirlo a me Orazio.
Pochi post fa Mark scrive che vincere trofei saltuariamente è normale per la Lazio. Certo, con Lotito lo è diventato. Prima no, manco per niente.

John Ford ha sdoganato il mito (tale era) della corsa all'Ovest, con autentici capolavori; Sergio Leone, cresciuto nel mito, lo ha reintepretato a modo suo e quindi siamo già nel mito del mito; il genere spaghetti da lì è stato sfruttato da tutti fino a ridicolizzarlo, coi bovari che si fronteggiavano con Terracina sull sfondo, e chiudere il filone. Noi siamo nella fase di titoli come "Sta' in campana, arriva Sartana" e sul binario dei treni che arrivano in orario. Mentre da 'ste parti l'unica cosa che arrivava in orario erano,molto spesso, le Volanti.

[MagoMerlino]

Alcune cose concordo.

Alla Fiorentina l'organizzazione societaria la dà Commisso, al Bologna Saputo, allo Spezia quelli che l'hanno preso. Alla Salernitana ora la sta dando Iervolino, se l'avessero presa gli americani, i cinesi o altri gliela avrebbero data loro.
Quanto al bacino di utenza... Salerno è davanti a Bergamo, La Spezia e altre che sono state reputate degne di un investimento (peraltro, decine di volte più elevato di quello necessario per acquisire la Salernitana).

Dopo l'acquisto, al momento dell'acquisto hanno confermato il management e l'organizzazione che c'era con la proprietà precedente, eventualmente modificata dopo.

.. per adesso assolutamente nulli, mediamente le proprietà straniere hanno tutte o quasi tutte peggiorato il livello sportivo e competitivo garantito dai predecessori italici.

Giusto il per adesso, noi siamo sempre sul confine che va benissimo finchè va bene, ma se gli altri dovessero cominciare a raccogliere, il va tutto bene madama la marchesa non sarebbe più sufficiente.
Così a sensazione se domani raccogliessero, noi non saremmo in grado di rispondere perchè non abbiamo seminato, a meno di non impegnarsi subito.
Non dobbiamo o non dovremmo rispondere? Opinioni.

[fish_mark]

Leggo le classifiche. L'unico parametro oggettivo.

Quali in particolare?
Perché su questo punto c'è chi guarda solo da una parte e chi guarda solo dall'altra.

Non devi dirlo a me Orazio.
Pochi post fa Mark scrive che vincere trofei saltuariamente è normale per la Lazio. Certo, con Lotito lo è diventato. Prima no, manco per niente.

Vedi, al netto de la maja, era sangue ed il sudore, nel calcio - come nelle carte, nel cinema e anche nell'edilizia - si fa a soldi. Hai tanti soldi? Potrai ambire a grandi traguardi. Hai pochi soldi? Dovrai accontentarti di ambire a limitati traguardi.

Per farla breve, anche con Lotito abbiamo vinto. Giusto, incontestabile, anzi sempre grazie al presidente che ha dato tanto lustro alla Lazio.
ma esattamente con cosa? Con la spirito di Bikila? O con i soldi?
Vorrei una volta metterlo bene a fuoco questo punto perché la narrazione è di un abile ma piccolo imprenditore che salva la Lazio da una sicura catastrofe e poi con la diligenza del buon padre di famiglia, molto accorto, che centellina bene le sue risorse, riesce prima a rimettere in piedi una società e poi addirittura a farla vincere.
Si, bene, ma prima di tutto cosa si è vinto? La risposta è non necessaria: è puramente retorica, lo sappiamo tutti.
E poi, con cosa ha vinto? Con un bilancio che fattura annualmente tra i 100 e i 150 milioni di euro (questo nella media degli ultimi 18 anni). Non proprio pochi, che ci mettono ultima tra le grandi ma prima delle piccole: dietro le strisciate poi altre due squadre come roma e Napoli, ma davanti a tutto il resto el cucuzzaro dove ci sono società con grandi storie come TOrino, Fiorentina, Bologna e Atalanta.

Quindi, Lotito ha fatto i miracoli, ma non proprio con due pesci e cinque pani. Con qualcosa di più concreto e terreno.
I SOLDI, a partire dai diritti TV e dal botteghino che gli produce una delle più grandi tifoserie d'Italia.

Questo per rispondere alla tua battuta che è diventato normale vincere con Lotito, mentre prima con Casoni e Calleri non si riusciva a fare.

[geddy]

Non sono certo io a denigrare la Lazio e la sua storia Mark. Un po la conosco invece. Quindi si, Lotito e'uno dei vincenti. Per tanto tempo a questi livelli siamo stati quando? Negli anni 50, forse negli anni 30.C'e ilfavoloso quinquennio di Cragnotti, certo. Ma purtroppo non sono quei 5 anni a connotare la Lazio.

[Frank 73]

Giusto il per adesso, noi siamo sempre sul confine che va benissimo finchè va bene, ma se gli altri dovessero cominciare a raccogliere, il va tutto bene madama la marchesa non sarebbe più sufficiente.
Così a sensazione se domani raccogliessero, noi non saremmo in grado di rispondere perchè non abbiamo seminato, a meno di non impegnarsi subito.
Non dobbiamo o non dovremmo rispondere? Opinioni.

Il futuro non possiamo conoscerlo, certo un domani potrebbero raccogliere.
Alcuni raccoglieranno (forse) risultati, altri raccoglieranno (forse) macerie. Non lo sappiamo.
Io non so però, in concreto, cosa stiano seminando i club posseduti da proprietà straniere. Acquistano calciatori più di quanti ne acquistiamo noi, sostengono disavanzi di bilancio come non vogliamo o possiamo fare noi, ma non mi sembra di veder nulla, o sono io distratto, di innovativo o di futuribile nella loro gestione. Magari stanno ancora aspettando, il meglio dovranno ancora farlo vedere e allora saranno cavoli amari per noi.
Per adesso il livello della Serie A, dal loro arrivo, non ha avuto uno sviluppo positivo in termini di competitività internazionale e di appeal per il pubblico, certo il periodo è quello che è, a partire dal covid.
Vedremo.
Noi siamo abbiamo quella gestione lì. Tanto entra, tanto esce. Se gli americani faranno avere alla serie A più risorse riuscendo a vendere e a sviluppare meglio il prodotto, entrerà di più, in quanto condomini, anche a noi e quindi uscirà qualcosina in più anche da noi.
Ma, sempre per mia distrazione, abbiamo letto da qualche parte i loro programmi, cosa intendano fare? A me sembra che abbiano solo soldi da investire e puntino su questo mercato come su altri. Probabile, lo ribadisco, che l'amministratore del condominio (vedi Lega) lo facciano fare a un Lotito qualunque per quanto gliene freghi ai paisà. Sia della Lega, sia di questo mercato. Che molleranno appena troveranno qualcosa di meglio per piazzare i loro dollari da riciclare.

[fish_mark]

Non sono certo io a denigrare la Lazio e la sua storia Mark. Un po la conosco invece. Quindi si, Lotito e'uno dei vincenti. Per tanto tempo a questi livelli siamo stati quando? Negli anni 50, forse negli anni 30.C'e ilfavoloso quinquennio di Cragnotti, certo. Ma purtroppo non sono quei 5 anni a connotare la Lazio.

Premesso che io non denigro proprio niente, essendo laziale da circa 50 anni, la fortuna della nostra lazio è alterna così come quella di tutti gli altri club al mondo.
Ora Lotito può fare e darci questo. non molto di più. Pazienza. Pace.
Verranno tempi ancora migliori? O peggiori? Nessuno lo sa e può saperlo ma staremo sempre qui a tifare Lazio. ce lo siamo messi in testa e nessuno ce lo può levare.

PS Io denigro la Lazio e devo leggere che quello cragnottiano è diventato un quinquiennio? E nei precedenti 5 anni chi c'era alla presidenza?

[geddy]

In cinque anni si e' vinto. Dal 1998 al 2003. Prima nulla.
St'alternanza  a cui saremo abituati da sempre non e' che abbia ste solide basi storiche, anzi. Prima di quei 5 anni alternavamo cosa esattamente? Una coppa Italia nel 58 a uno scudetto nel 74?

[fish_mark]

In cinque anni si e' vinto. Dal 1998 al 2003. Prima nulla.
St'alternanza  a cui saremo abituati da sempre non e' che abbia ste solide basi storiche, anzi. Prima di quei 5 anni alternavamo cosa esattamente? Una coppa Italia nel 58 a uno scudetto nel 74?

E va bene ma la storia è fatta per cambiare le cose. non per rimanere incollati al sesto posto omnia secula saeculorum.

[geddy]

E chi ha il potere di cambiarla? Le tue tabelle excell? Le fantasie di Dissent? Gli insulti del mago? I goal di Ciro? Fateci capire.