Lazio di Pioli vs Lazio di Reja

[fish_mark]

LAZIO DI PIOLI

Marchetti,
Basta, de Vrij Cana, Radu
Biglia, Parolo, Candreva, Mauri,
Felipe Anderson Djordjevic/Klose).
A disposizione anche Berisha Novaretti, Pereirinha, Konko, Ledesma, ma soprattutto Cataldi e Keita, senza dimenticare Cavanda e Onazi.


LAZIO DI REJA
Marchetti,
Konko, Biava, Dias, Radu
Mauri - Ledesma, Brocchi
Hernanes,
Klose, Cisse.
A disposizione gente come
Lulic Stankevicius Rocchi Gonzalez Matuzalem

[ThomasDoll]

Le Lazio di Reja sono 4.

[fish_mark]

Le Lazio di Reja sono 4.

Mi stai dicendo che dovevo rinviare l'apertura del topic di quattro anni?
Ho preso la Lazio migliore di Reja, quella del 2011-12.

[ThomasDoll]

la squadra di Reja doveva fare meglio, partì bene e finì malissimo.
A Reja va contestato di aver centrato l'obiettivo minimo in ogni occasione, giocando molto male. Tolta la parentesi ballardiniana, ricordo che l'allenatore precedente (Rossi) e quello successivo (Petkovic) hanno vinto la Coppa Italia, e che quello attuale in Coppa Italia si gioca la semifinale ad aprile. Una competizione che Reja ha sempre considerato un fastidio, per tacere dell'odiata coppa internazionale. Ma non credo sia il caso di ripeterci ancora su un argomento così trito e ritrito. Contro Reja parla tutto, a parte il dato della famosa media punti, che non si capisce perché non poteva essere migliore. Difficile immaginare allenatore della Lazio che abbia fatto peggio negli ultimi trent'anni, a parte Zaccheroni e Ballardini, che comunque si è portato a casa un prestigioso trofeo. Toh, Mimmo Caso/Papadopulo, tiè.

[cartesio]

La più forte Lazio di Reja era più brava a difendere, quella di Pioli più brava ad attaccare.

Anche il peso di giocatori presenti in entrambe le formazioni è diverso. Il Marchetti del 2011 era molto migliore del Marchetti attuale.

Non so cosa sarebbe stato capace di fare Pioli con i giocatori di Reja. Non credo che quest'anno con Reja avremmo visto una Lazio così bella e forte.

[AlenBoksic]

. Contro Reja parla tutto, a parte il dato della famosa media punti, che non si capisce perché non poteva essere migliore.

 
E che invece si capisce benissimo come avesse potuto essere peggiore confrontandola con quella di chi lo aveva preceduto nelle due stagioni in cui è subentrato
 
Questa è di gran lunga la Lazio più forte dell'era Lotito.
Per un semplice dato: il numero dei gol dei centrocampisti.
Per anni abbiamo avuto centrocampisti che segnavano 1/2 gol l'anno, oltre a essere anche abbastanza modesti fiscamente.
Abbiamo due mezzale vere che son sopra i 184cm e che sempre han fatto 5/6 reti a campionato.
Basterebbe questo, a non considerare la vastità della rosa,
che non abbiamo mai avuto così profonda anche quando facevamo la coppa.
Il resto son chiacchere da bar.
Domani si gioca.

[ThomasDoll]

Hernanes il primo anno ne ha fatti 11, il secondo 8 e il terzo 11.
Non mi sembrava un centrocampista poco prolifico.

[AlenBoksic]

Infatti,
giocava trequartista, a dispetto di chi gli prospettava una luminosa carriera come volante (in panchina?)
Io dico la mediana: Behrami è stato l'unico facesse 2/3 reti l'anno. Muduy ne ha fatto 1 qui in 3 anni, Mutarelli pochini pure lui. Brocchi, Matu, Gonzalez, Ledesma, messi assieme arrivano a 10 forse.
Sono sempre mancati quei gol.
E poi son tutti bassi.
Per anni abbiamo sofferto sui calci d'angolo.
Con rossi, con unq squadra di nani, c'erano pure degli Einstein che gliene davano colpa.
La Lazio attuale è, forse, dopo la juve, la seconda come forza fisica.
E infatti la juve son anni vince.
(e pure con centrocampisti che segnano, guarda un pò).

[ThomasDoll]

vabbè, ma mica sò centrocampisti solo i mediani, eh...

[lollapalooza]

Io darei anche un'occhiata alla preparazione.
D'accordo che avevamo le coppe, d'accordo tutto, ma le analogie con le merde dell'anno in corso, preparate guarda caso da Rongoni, sono piuttosto inquietanti.

In generale direi che sì, Pioli ha interpreti decisamente migliori, ma anche che è generalmente più preparato; in termini di staff, schemi di gioco, nonché motivazione dei giocatori.

Il tutto senza nulla togliere al colonnello, che ci ha tirato fuori da una situazione assolutamente non facile.

[CP 4.0]

http://www.ghostlittle.com/blog/bid/150248/The-9-Greatest-Who-Would-Win-In-A-Fight-Between-Debates

[Zapruder]

Quando e se Pioli arriverà a 67 punti e/o vincerà qualcosa e/o si qualifichrà per la CL, la sua Lazio sarà migliore di quella di Reja.

[ThomasDoll]

Quando e se Pioli arriverà a 67 punti e/o vincerà qualcosa e/o si qualifichrà per la CL, la sua Lazio sarà migliore di quella di Reja.

al tempo, Reja questi tre traguardi non li ha raggiunti, quindi...

[Zapruder]

Appunto.

[ThomasDoll]

Quello che ancora mi fa incazzare (visto il filmato della gara, c'era un palo e un rigore per l'Udinese) è come non riusciamo a vedere quante occasioni abbiamo perso con lui in panchina: senza di lui ci giochiamo fino in fondo la Coppa Italia, con Rossi, Petkovic e Pioli, senza di lui facciamo la più bella partecipazione di un'italiana in Europa League, con un'eliminazione ai quarti che ha lasciato mille rimpianti. La Lazio negli ultimi 25 anni mi ha abituato male: raramente, quando s'è giocata qualcosa, se l'è fatta sfuggire. Tranne che con Reja, che ha rinunciato a battersi sui fronti extracampionato, perdendo i grandi obiettivi in campionato sempre nello stesso modo. Un Pioli che arrivasse quarto giocando questo calcio sarebbe molto meglio del Reja quarto per colpa della micragna.
In ogni caso a Bergamo può salvarsi, perché ha un buon calendario, ma deve sbrigarsi, perché c'è un solo posto-salvezza rimasto e ha il fantasma di Colantuono alle spalle. Per uno abituato a perdere gli scontri diretti non è un buon viatico. Se mangia la colomba, può salvarsi. Se retrocede migliora il suo record già invidiabile di cinque retrocessioni, non me lo auguro per lui né per l'Atalanta, ma per qualche cultore dell'articolo sarei quasi contento.

[Zapruder]

Un Pioli che arrivasse quarto giocando questo calcio sarebbe molto meglio del Reja quarto per colpa della micragna.

Eh no. Se Ballardini è meglio di Reja perché ha vinto (e siamo d'accordo su questo), il confronto tra il bisiaco e Pioli va fatto sui risultati. Del resto, chi gioca meglio vince di più, su questo non possono esserci discussioni.

[ThomasDoll]

Lasciamo perdere Ballardini, per fortuna Lotito decise di concentrare in quella stagione la maggior parte dei suoi errori.
E' una questione di mentalità e di competitività. Se poi si pensa a quanto male ha fatto in valutazioni tecniche la storia Lotito sì-Lotito no... perché è chiaro che il giudizio della tifoseria su Reja è stato sempre influenzato dalla posizione nei confronti della società.
Il continuo sminuire la rosa a disposizione del tecnico per accollare alla società il fallimento degli obiettivi... L'errore principale fu non scegliere una precisa identità di gioco, cosa che hanno avuto tutte le belle Lazio degli ultimi lustri.

[WombyZoof]

scusate ma il calcio è gioco di squadra, come si fa a dire uno è meglio dell'altro perché ha vinto.
mica vince lui da solo, vincono tutti soprattutto i giocatori. se zarate tira rigori da scemo nella partita decisiva, come può essere colpa di un allenatore,  lo stesso se zarate fa il fenomeno in coppa italia,  i traguardi si raggiungono in gruppo.

[BobLovati]

Quando e se Pioli arriverà a 67 punti e/o vincerà qualcosa e/o si qualifichrà per la CL, la sua Lazio sarà migliore di quella di Reja.

questa non la quotava nessuna agenzia di scommesse      

[Yotanka]

Quanto ci faceva sorridere l'asturiano (e faceva anche tenerezza) quando sedeva sulla panchina dei cugini scemi? Ora l'asturiano è primo in spagna, con messi, iniesta...