Responsabilità civile dei giudici

[AlenBoksic]

Riforma approvata.
Fare peggio del sistema vigente penso sia impossibile.
Le toghe si lamentano ma ho sentito il plauso sia della figlia di Tortora che un di un magistrato che diceva che questo nuovo sistema dovrebbe preoccupare solo le prime donne.
per il resto non ho seguito molto.
Chi sa parli.
Grazie
 

[Giglic]

Riforma approvata.
Fare peggio del sistema vigente penso sia impossibile.
Le toghe si lamentano ma ho sentito il plauso sia della figlia di Tortora che un di un magistrato che diceva che questo nuovo sistema dovrebbe preoccupare solo le prime donne.
per il resto non ho seguito molto.
Chi sa parli.
Grazie
 

Basta dare la responabilità civile a tutti quelli che lavorano per lo Stato: ma tutti tutti, però.
Un concetto che, in linea di principio, è giusto (se sbagli, paghi) viene applicato secondo me strumentalmente. Vogliamo scommettere che avremo un sacco di poveracci in galera e che i reati dei colletti bianchi verranno perseguiti ancora di meno? (cioè, zero).
(E nel frattempo Renzi riesce a fare ciò che la tessera P2 n.1816 non era riuscito a fare: regalare la RAI a Mediaset. Altro che colpa della sinistra: qui la sinistra non esiste più)

[Frusta]

... questo nuovo sistema dovrebbe preoccupare solo le prime donne.

Speriamo che venga testato quanto prima "in corpore vili". 
  Sul maquillage di Palazzi o di Woodcock, per esempio.

[zorba]

Potrebbe essere interessante conoscere l'opinione di Stefano Mauri e del suo avvocato, sul tema...

 

[disabitato]

Architetti ed ingegneri già hanno la responsabilità civile (w conseguente obbligo di assicurazione).

[Zapruder]

Prosegue la realizzazione del Piano di Gelli...

[Giglic]

Architetti ed ingegneri già hanno la responsabilità civile (w conseguente obbligo di assicurazione).

Lavorano solo per lo Stato?

[Zapruder]

Mi sono sbagliato, il Piano di Rinascita Democratica della Loggia Propaganda 2 contiene parecchi elementi che potremmo definire di carattere social-democratico: il Gobierno Renzi ne sta attuando solo la parte antidemocratica e antilibertaria.

[Skorpius]

Lavorano solo per lo Stato?

Perche' dovrebbe esserci una differenza?
E' comunque per rimanere nell'ambito puramente statale basta nominare i medici ospedalieri..

[Skorpius]

Ho serie difficoltà a capire come la responsabilità civile dei magistrati possa essere considerata antidemocratica o liberticida.. penso invece che proprio ipotizzare un ruolo o una funzione  dove il dolo o la colpa grave non portino conseguenze o responsabilità sia veramente liberticida.
E non si può neanche ventilare un controllo visto che alla fine questa responsabilità dovrà cmq essere accertata da altri giudici..

Il problema esiste però nello stato in cui versa la nostra giustizia, specie dopo le ultime riforme relative al procedimento di appello civile, vi è il concreto rischio che l'azione di responsabilità civile diventi un appello ulteriore e/o alternativo alle sentenze contrarie con l'effetto di ingolfare ancora di più i tribunali.

Un sistema per migliorare la situazione ci sarebbe stato: legare la carriera  dei magistrati a dati oggettivi tipo: quante sentenze fai in un anno? quente vengono appellate? quante vengono riformate? quante udienze fai all'anno, quanti provvedimenti vengono riformati?
Un graduatoria su parametri oggettivi come quelli sopra indicati farebbe miracoli alla qualità delle decisioni

[SAV]

Principio di giustizia sacrosanto.
Peccato che servirà a molto poco perché lo spirito corporativo ne consentirà l'applicazione solo in casi eclatanti.

Certo che, fossi in Mauri, non vedrei l'ora di potermi lanciare in una bella causa pilota contro il due cremonese...

[AlenBoksic]

Il problema esiste però nello stato in cui versa la nostra giustizia, specie dopo le ultime riforme relative al procedimento di appello civile, vi è il concreto rischio che l'azione di responsabilità civile diventi un appello ulteriore e/o alternativo alle sentenze contrarie con l'effetto di ingolfare ancora di più i tribunali.

Questo è un punto interessante.
Quindi la norma si applicherebbe anche a chi ha perso le cause o solo a chi sia risultato innocente o totalmente estraneo?

[baol]

Ho serie difficoltà a capire come la responsabilità civile dei magistrati possa essere considerata antidemocratica o liberticida.. penso invece che proprio ipotizzare un ruolo o una funzione  dove il dolo o la colpa grave non portino conseguenze o responsabilità sia veramente liberticida.
E non si può neanche ventilare un controllo visto che alla fine questa responsabilità dovrà cmq essere accertata da altri giudici..

Il problema esiste però nello stato in cui versa la nostra giustizia, specie dopo le ultime riforme relative al procedimento di appello civile, vi è il concreto rischio che l'azione di responsabilità civile diventi un appello ulteriore e/o alternativo alle sentenze contrarie con l'effetto di ingolfare ancora di più i tribunali.

Un sistema per migliorare la situazione ci sarebbe stato: legare la carriera  dei magistrati a dati oggettivi tipo: quante sentenze fai in un anno? quente vengono appellate? quante vengono riformate? quante udienze fai all'anno, quanti provvedimenti vengono riformati?
Un graduatoria su parametri oggettivi come quelli sopra indicati farebbe miracoli alla qualità delle decisioni

Non so quanto possa essere definita antidemocratica o liberticida, quello dipende dalle dinamiche che innescherà, staremo a vedere.
La mia impressione da profano è che avremo in molti casi una sorta di quarto grado di giudizio.
Per un paese la cui opinione pubblica oscilla tra "al rogo" ed il "tengo famiglia", la cosa ha indubbiamente un certo appeal...

[SAV]

Non può essere un quarto grado di giudizio perché vi potranno ricorrere solo quelli che sono stati ingiustamente carcerati o condannati.
Se la Cassazione conferma la condanna, come può il condannato invocare la responsabilità del PM?

[AlenBoksic]

Chi può fare ricorso? 

La legge dice: può fare ricorso chi abbia subito un danno ingiusto per effetto di un comportamento o di un provvedimento di un magistrato esercitato con dolo, colpa grave, ovvero per diniego di giustizia. Quest’ultimo, il diniego di giustizia, scatta quando vi sia un’omissione o un ritardo del magistrato nel compimento di atti dopo che la parte ha presentato istanza e siano decorsi trenta giorni inutilmente e senza giustificato motivo. Questa forma di risarcimento non va confusa con i risarcimenti per ingiusta detenzione oppure per errore giudiziario. Nel primo caso, di cittadini ingiustamente detenuti in fase cautelare, dal 1991 a oggi sono state accolte 23.226 domande, generando 580 milioni di euro in liquidazioni. Nel secondo caso, quello di cittadini ingiustamente condannati e successivamente riabilitati, nello stesso periodo di tempo sono stati liquidati 31,8 milioni di euro in risarcimenti

Faremo tutti ricorso? 

È il timore dei magistrati. Ma non è detto. Certo non è sufficiente che il giudice ci sia antipatico o ci abbia dato torto. I tribunali civili a cui ci si potrà rivolgere, senza più il filtro della vecchia legge, terranno conto che non può essere considerato degna di risarcimento una normale interpretazione delle norme, né l’ordinaria valutazione del fatto o delle prove. È negligenza inescusabile, invece, il travisamento del fatto o delle prove. Ma dev’essere un travisamento macroscopico ed evidente. Sul punto i magistrati si aspettano una valanga di ricorsi.

Quando e come fare ricorso? 

Ci si rivolge al presidente del Consiglio entro 3 anni dal fatto che ha cagionato il danno se in tale termine non si è concluso il grado di giudizio. La presidenza del Consiglio attiverà l’Avvocatura dello Stato per difendersi. E a quel punto si andrà davanti al giudice civile. 

Che cosa rischia il magistrato? 

Qualora sia accolto un ricorso, e lo Stato sia condannato a pagare un risarcimento al cittadino, lo Stato avrà poi l’obbligo (era una facoltà) di rivalersi sul magistrato che ha sbagliato, ma solo nell’ipotesi di dolo o di negligenza grave. Il magistrato rischia una decurtazione dello stipendio che però non potrà mai eccedere la metà dello stipendio (era un terzo) al netto delle trattenute fiscali. Questo limite non si applica nel caso di dolo; qui l’azione risarcitoria dello Stato potrà essere totale. È previsto, a seguire, anche un procedimento disciplinare nei confronti del giudice.
http://www.lastampa.it/2015/02/27/italia/politica/chi-pu-agire-come-e-cosa-paga-il-giudice-50NoCyvzBZn6gZFiP48YxO/pagina.html

(la parte su chi può fare ricorso non l'ho capita molto: se il giudizio non si è concluso che ricorso si fa?)

[CP 4.0]

...(la parte su chi può fare ricorso non l'ho capita molto: se il giudizio non si è concluso che ricorso si fa?)

mah.

magari si puo' fare qualora si venga posti sotto arresto cautelare e l'istanza sia poi revocata solo un attimo prima che venga riesaminata.

[AlenBoksic]

Quello dovrebbe rientrare nell'ingiusta detenzione
 

[Skorpius]

Non può essere un quarto grado di giudizio perché vi potranno ricorrere solo quelli che sono stati ingiustamente carcerati o condannati.
Se la Cassazione conferma la condanna, come può il condannato invocare la responsabilità del PM?

Quindi riguarda solo il penale???
In reelta' leggendo il post di alen mi rendo conto che riguarda SOPRATUTTO il civile, come e' giusto che sia.
Non mi sembra che l'esaurimento dei gradi di giudizio sia un elementi indispensabile del ricorso per danni (come e' giusto che sia altrimenti sarebbe un risarcimento a babbo morto).. Il rischio che diventi un appello alternativo esiste secondo me.

Volevo aggiungere una cosa siete liberi di non crederci: nella giustizia civile i casi di palese negligenza di magistrati sono tantissimi e quotidiani.. Alcune volte talmente smarcati talmente palesi da essere vergognosi.. Solo pochi giorni fa una sentenza a mio favore e' di fatto inutilizzabile in quanto il giudice non si è accorto che io sono intervenuto per il fallimento a metà della causa.. In pratica aveva letto soltanto i due atti iniziali senza degnare di una occhiata ai verbali alle note succesive o alle comparse conclusionali.. Ed e' solo una delle tante... Gli errori sono in aumento

[Zapruder]

Lo scopo di questa riforma è uno solo: indebolire il potere giudiziario. Chi la promuove da decenni non è certo animato dall'indignazione per i casi Tortora, ma dal fastidio arrecato dalle Procure che hanno avuto l'ardire di perseguire tutti i reati che scoprivano. Già, l'obbligatorietà dell'azione penale: un altro caposaldo democratico che si vorrebbe abbattere. Così come l'assoluta autonomia dei parlamentari, non vincolati ad alcun mandato se non quello di "rappresentare la Nazione".

Come per l'abolizione parziale della sacrosanta immunità parlamentare, però, gli effetti sono gravi su tutto il meccanismo degli equilibri tra poteri. Anche una Costituzione sul modello fascista (perché è su questo che si sta lavorando) con un Governo forte e un Primo Ministro non più primus inter partes - tanto che al momento la Costituzione lo chiama semplicemente Presidente del Consiglio e nulla di più - ma vero "Capo"; con un Parlamento subordinato al Governo stesso e magari vincolato al mandato elettorale, quindi al capo della coalizione (inutile a quel punto avere più di cinque parlamentari, se gli altri debbono obbedire a quei cinque, no?); con un potere giudiziario indebolito e scoraggiato: cosa resta di un'autentica vita democratica? Eppure, la riforma Costituzionale di Berlusconi e Bossi fu bocciata dagli italiani: che invece approvarono quella di Craxema, dagli effetti disastrosi. E non va dimenticato che il ricorso allo strumento referendario dovrebbe essere un'eccezione, nella vita democratica: che lo preveda lo stesso Parlamento, approvando le riforme senza la necessaria maggioranza qualificata, testimonia di come il processo di demolizione della nostra Repubblica sia portato avanti senza tanti scrupoli.

L'introduzione (ma già esisteva) della "responsabilità civile" dei magistrati non può avvenire senza un ponderato riassetto e riequilibrio di tutti i poteri. E, soprattutto, non può avvenire senza fornire alla macchina della Giustizia i mezzi per camminare in modo spedito ed efficiente. Calato così sul tavolo, questo provvedimento sortirà un unico effetto: la paralisi della macchina. Che è proprio quello che altri poteri, pesantemente infastiditi dal fatto di dover rendere conto delle proprie azioni, quali esse siano, volevano ottenere.

[ThomasDoll]

Non ho sull'argomento un'idea precisa.
Vedo però l'inutile sinistra PD lezza e inferocita come non mai, il che mi fa pensare che Renzi stia facendo benissimo