Scommessopoli: chiesto rinvio a giudizio per Mauri

[disabitato]

Perchè dovresti dire una cosa del genere se non fosse vera?
Considera che se dichiari veramente questa cosa verrai incriminato per commercio internazionale di cocaina, mentre se gli avvocati di cp saranno abbastanza bravi ti beccherai la calunnia..

Che io sia un commerciante di droga è noto, ma senza prove perché dovrebbe esserlo anche CP? Perché lo dico io?

[Skorpius]

Su lecce lazio sono stato clamorosamente smentito.. ilievsky dichiara di essere l'artefice dell'imbroglio e descrive modalità sinceramente poco credibili, sopratutto nella parte che riguarda il lecce.. 330000 dati in anticipo all'intemediario senza conoscere i nomi dei giocatori coinvolti...

Inoltre non dice di aver dato i soldi a mauri ma a zamparini.. quindi di fatto il pagamento non è provato!

A leggere bene anche la testimonianza del pactum sceleris con mauri è "de relato" in quanto non esistono contatti diretti tra mauri e lo zingaro.. anche l'interpretazione stessa del gesto è di zamparini e non di ilievskt (per quanto ne sappiamo zamparini potrebbe aver chiesto a mauri di salutare l'amico suo slavo grande fan del capitano)..

Forse i legali di mauri non dovranno sudare così tanto come avevo ipotizzato

[WombyZoof]

gli avvocati di mauri che dicono?  sempre buona la politica di assistere inermi al massacro?

[DinoRaggio]

http://www.laprovinciacr.it/news/sport/115838/Il-procuratore-federale-Palazzi-in-procura.html

Palazzi in procura da di Martino
Mauri, posizione da rivalutare

Il capo della procura della Federcalcio a Cremona per approfondire col pm e il gip Salvini le dichiarazioni rilasciate da Ilievski

CREMONA - La posizione di Stefano Mauri, capitano della Lazio, verrà rivaluta dalla giustizia sportiva. E' questo, in estrema sintesi, l'esito dell'incontro che si è svolto giovedì 7 maggio negli uffici della procura di Cremona tra il capo della procura della Federcalcio Stefano Palazzi, il pm Roberto di Martino e il gip Guido Salvini. Al centro del colloquio, durato circa tre ore, le ultime dichiarazioni di Hristyan Ilievski.

Il macedone, ritenuto capo del gruppo degli 'zingari' e uomo chiave nella vicenda del Calcioscommesse, che si è costituito alla fine di aprile, è stato sentito due volte dal gip Salvini per l'interrogatorio di garanzia e anche dal pm di Martino. Lo slavo ha dato la sua versione, in modo estremamente dettagliato, sul funzionamento e sui protagonisti del sistema messo in piedi per combinare le partite, che secondo l'accusa sarebbero diverse decine.

Alla luce delle rivelazioni di Ilievski, si appreso al termine dell'incontro, la giustizia sportiva rivaluterà la posizione di Stefano Mauri. Il capitano della Lazio ('inchiodato' nelle confessioni del macedone) era già stato condannato dalla procura federale a sei mesi per omessa denuncia. La sua posizione, con ogni probabilità, è destinata ad aggravarsi. Allo stesso modo verranno valutate, sempre in base a quanto raccontato da Ilievski, le posizione di Alfonso De Lucia (all'epoca portiere del Livorno) e Stefano Ferrario (al momento dei fatti difensore del Lecce e oggi al Lanciano).

"C'è sempre stata grande collaborazione - ha detto Salvini - tra giustizia ordinaria e sportiva. La procura della Federcalcio ci ha sempre mandato i verbali relativi ai loro interrogatori e processi e noi abbiamo fatto altrettanto". I verbali degli interrogatori di garanzia di Ilievski, infatti, saranno presto sul tavolo di Palazzi.

Quella de Calcioscommesse, come è stato fatto rilevare al procuratore federale, sembra un'inchiesta infinita. "Lo è - ha confermato Palazzi - per merito della bravura della giustizia ordinaria che fa continuamente emergere fatti nuovi. A mio avviso è un fatto positivo al fine di sradicare determinati fenomeni".

[DinoRaggio]

Paolo Signorelli su L'ultima ribattuta

Accuse a Mauri basate sul nulla: ecco il perché

06/05/2015 1 giorno fa - Paolo Signorelli
   
L’interrogatorio allo Zingaro Ilievsky prosegue ed ogni giorno continua ad uscire il nome di Stefano Mauri. Il capitano della Lazio sarebbe nuovamente al centro dello scandalo calcioscommesse, almeno stando a quanto riportano i giornali.
Ma ci sono alcuno punti su cui occorre fare chiarezza. Chiarezza che nessun quotidiano, con l’accoppiata Repubblica-Mensurati su tutti, ha voluto fare.

-    Hristian Ilievsky non è nient’altro che un mascalzone e prima di dar per buone le sue rivelazioni, bisognerebbe andarci molto cauti. Anche perché il macedone ha deciso di costituirsi soltanto perché in Italia le accuse per le quali è imputato si pagano molto meno rispetto alle pene previste in Macedonia. Che arrivano fino a 10 anni. E la strategia dello Zingaro è chiara ed è stata anche confermata: collaborare con la giustizia e prendere meno anni possibili. Impossibile poi non tenere conto del suo atteggiamento durante l’interrogatorio descritto dagli inquirenti. “Ilievsky è stato attentissimo a non aggravare la sua posizione” e soprattutto che “la sua improvvisa loquacità non è frutto di un pentimento, ma solo della voglia di patteggiare una pena minima (due anni e sospensione della pena n.d.r) come lo Zingaro ha IRRITUALMENTE (sic!) dichiarato appena si è seduto davanti al gip.

-    Ilievsky ha raccontato ieri di aver incontrato Mauri e Zamperini a Formello e di aver combinato Lazio-Genoa del 2011 la notte prima dell’incontro, quando la Lazio era in ritiro pre gara. Lo Zingaro sostiene di “aver visto il calciatore all’interno del centro sportivo, di aver parlato con lui. Mi ha garantito che tutto era organizzato e di scommettere sull’1 a 1 a fine primo temo. Abbiamo parlato per un bel po’ e ci siamo fatti anche una foto insieme (che però ovviamente non ha più n.d.r)”. Benissimo, peccato che è stato dimostrato che la cella telefonica di Zamperini e quella di Mauri sono state “agganciate” a Formello per un tempo totale di tre minuti. Non di più. Quindi, in 180 secondi i tre si sarebbero conosciuti, presentati, architettato il piano, aggiustato la partita, parlato di cifre, salutati non prima di essersi fatti una foto insieme. È chiaro che Ilievsky stia mentendo.

-    Poi il giro dei soldi. Il macedone dice che il suo guadagno netto per Lazio-Genoa sia stato di 150/200 mila euro e che 50.000 erano per Mauri, come ringraziamento. Bene, al centrocampista brianzolo, dopo l’arresto sono stati controllati tutti i conti in banca e i movimenti, anche quelli dei familiari in Svizzera e perquisita la sua abitazione. Di quei soldi non c’è mai stata traccia. Mai. Dove è il denaro?

-    Ultimo punto fondamentale è quello del Tribunale della Libertà di Brescia che ha demolito completamente l’impianto accusatorio di Cremona, smantellandone i punti focali dell’inchiesta. Di questo i giornali non ne hanno più parlato.

Dunque, adesso lo Zingaro ha deciso di parlare, ma le sue rivelazioni per ora valgono quanto il due di coppe. “Non c’è nessuna prova che possa ricondurre a Stefano. Nessuna”, ha dichiarato l’avvocato di Mauri, Matteo Melandri, che ci è andato giù duro e pesante. “Questi sono comportamenti che le Procure devono evitare. Se il nostro codice di procedura penale è costruito con delle regole, è perché il giudice non deve subire condizionamenti. L’informazione deve essere corretta e non manipolata (Repubblica docet n.d.r), ma siamo sempre alle solite e ci siamo abituati. L’ordinanza di custodia cautelare aveva all’interno l’intervista fatta ad Iliesvky in cui negava di aver conosciuto Mauri e nella quale diceva che c’erano altri soggetti. Sempre all’interno c’è l’intercettazione in cui lo Zingaro chiama il giornalista (Mensurati n.d.r) lamentandosi di aver riportato cose non vere”.

La barzelletta, quindi, continua. Con una parte della stampa “schierata” che spera si possa trasformare in una storia vera. Per ora però, di reale, c’è poco o nulla, se non le dichiarazioni di una persona che sta cercando di ottenere una pena minore possibile….

[gentlemen]

http://www.laprovinciacr.it/news/sport/115838/Il-procuratore-federale-Palazzi-in-procura.html

Palazzi in procura da di Martino
Mauri, posizione da rivalutare

Il capo della procura della Federcalcio a Cremona per approfondire col pm e il gip Salvini le dichiarazioni rilasciate da Ilievski

CREMONA - La posizione di Stefano Mauri, capitano della Lazio, verrà rivaluta dalla giustizia sportiva. E' questo, in estrema sintesi, l'esito dell'incontro che si è svolto giovedì 7 maggio negli uffici della procura di Cremona tra il capo della procura della Federcalcio Stefano Palazzi, il pm Roberto di Martino e il gip Guido Salvini. Al centro del colloquio, durato circa tre ore, le ultime dichiarazioni di Hristyan Ilievski.

Il macedone, ritenuto capo del gruppo degli 'zingari' e uomo chiave nella vicenda del Calcioscommesse, che si è costituito alla fine di aprile, è stato sentito due volte dal gip Salvini per l'interrogatorio di garanzia e anche dal pm di Martino. Lo slavo ha dato la sua versione, in modo estremamente dettagliato, sul funzionamento e sui protagonisti del sistema messo in piedi per combinare le partite, che secondo l'accusa sarebbero diverse decine.

Alla luce delle rivelazioni di Ilievski, si appreso al termine dell'incontro, la giustizia sportiva rivaluterà la posizione di Stefano Mauri. Il capitano della Lazio ('inchiodato' nelle confessioni del macedone) era già stato condannato dalla procura federale a sei mesi per omessa denuncia. La sua posizione, con ogni probabilità, è destinata ad aggravarsi. Allo stesso modo verranno valutate, sempre in base a quanto raccontato da Ilievski, le posizione di Alfonso De Lucia (all'epoca portiere del Livorno) e Stefano Ferrario (al momento dei fatti difensore del Lecce e oggi al Lanciano).

"C'è sempre stata grande collaborazione - ha detto Salvini - tra giustizia ordinaria e sportiva. La procura della Federcalcio ci ha sempre mandato i verbali relativi ai loro interrogatori e processi e noi abbiamo fatto altrettanto". I verbali degli interrogatori di garanzia di Ilievski, infatti, saranno presto sul tavolo di Palazzi.

Quella de Calcioscommesse, come è stato fatto rilevare al procuratore federale, sembra un'inchiesta infinita. "Lo è - ha confermato Palazzi - per merito della bravura della giustizia ordinaria che fa continuamente emergere fatti nuovi. A mio avviso è un fatto positivo al fine di sradicare determinati fenomeni".

Ma perché....DICO PERCHE'....date così tanta importanza agli articoli di certi giornalisti ?
PERCHE ?
Ma quando capirete che quelli che davvero hanno una vera cultura giuridica sono pochi, mentre i più hanno l'approvazione della direzione della loro testata solo se la notizia o l'articolo è 2appetibile", o se fa colpo sull'opinione pubblica.
Quante volte alla Domenica Sportiva, Criscitiello a SportItalia, Sky (anche se di meno), repubblica, hanno paventato penalizzazioni della Lazio, classifiche da riscrivere, e parliamo di commenti nel corso della stagione 2011-2012....addirittura ricordo che qualcuno, nel post-gara della sconfitta della roma nel derby di marzo 2012, commentò un presunto sorriso a fine gara di totti perché costui già sapeva che quella sconfitta sarebbe stata ininfluente poiché la Lazio sarebbe stata penalizzata a fine campionato.
Ricordo l'avv.Stagliano che nelle varie trasmissione della roma, 56roma in testa, e per giornali nelle sue ospitate andava ripetendo come un ossesso che la Lazio sarebbe stata esclusa dalle liste UEFA......E' AVVENUTO ?
NO !!
Capisco i complottismi, ma quando ci renderemo conto che spesso i giornalisti scrivono e dicono caxxate, solo perché devono creare attenzione e audience sulla notizia ?
Ma secondo voi se scrivessero chq queste deposizioni riguardano solo il processo penale, molto eventuale, a qualcuno interesserebbe ?
La risposta è NO, e quindi devono fare titoloni, o far paventare un nuov processo sportivo.....rivoluzioni in vista, maxi-operazioni, ed ALTRE CAGATE CHE SERVONO SOLO A LORO, ovvero a fare i belli nelle loro redazioni....naturalmente sulla pelle, e direi palle, degli altri.....
BASTA ABBOCCARE A CERTE PANZANE.....ma quale reformatio in pejus.....ma che è sta caxxata....
Esiste solo una, al momento molto difficilmente percorribile, istanza di revocazione del processo sportivo già svolto, se parliamo di Mauri.....ed ho già spiegato che non E' GIURIDICAMENTE POSSIBILE, perché parliamo di DICHIARAZIONI TESTIMONIALI....CHE SONO ESPRESSAMENTE VIETATE PER POTER CHIEDERE LA REVOCAZIONE.....capito....non dice che sono valutate negativamente....la norma dice proprio:

5. RITROVAMENTO DI DOCUMENTI NUOVI
AI FINI DELLA REVOCAZIONE, OCCORRE L'ESISTENZA DI UNA PROVA DOCUMENTALE, RINVENUTA DOPO  LA SENTENZA, RELATIVA AI FATTI OGGETTO DELLA CONTROVERSIA
L'art. 395, n. 3, del codice di procedura civile prevede che le sentenze pronunciate in grado d'appello o in un unico grado possano essere impugnate per revocazione se, dopo la pronuncia, sono stati ritrovati uno o più documenti decisivi che la parte non aveva potuto produrre in giudizio per causa di forza maggiore o per fatto dell'avversario. Tale disposizione è stata costantemente interpretata nel senso che, ai fini della deducibilità del motivo di revocazione, occorre l'esistenza di una prova documentale, rinvenuta dopo la sentenza, relativa ai fatti oggetto della controversia. Sez. VI, 21 ottobre 1980, n. 896;

NOZIONE DI PROVA DOCUMENTALE
Per prova documentale si intende una scrittura rappresentativa, formata cioè in presenza di un fatto, e destinata a provare la percezione di esso, al fine di rappresentarlo in avvenire (in tali sensi Cassazione 7 luglio 1973 n. 1957). Cgars, 25 luglio 1988, n. 122;

 NON E’ DOCUMENTO UNA DICHIARAZIONE DI TIPO TESTIMONIALE

Non costituisce documento una dichiarazione di tipo testimoniale rilasciata da un terzo e ciò anche nel caso in cui si tratti di un atto di notorietà. Sez. VI, 5489/2001;
E cavolo, ma è così difficile da capire ?
State tranquilli, anche a me girano le palle per questi cazzari, però non abbocchiamo a certe PANZANE.
Palazzi sicuramente acquisirà atti che riguardano partite o tesserati non coinvolti ancora....eppoi....devono per forza parlare di Mauri, altrimenti chi li legge più....secondo voi, interesserebbe ai lettori, o farebbe clamore, una notizia riguardante 6 partite di LegaPro ?
Datevi una risposta.

[CP 4.0]

Paolo Signorelli su L'ultima ribattuta

Accuse a Mauri basate sul nulla: ecco il perché

...

visto che ci diamo sempre dritte su cosa non leggere e quali siti non cliccare, forse potremmo pure cominciare a dirci cosa leggere e dove cliccare, e questo Signorelli, e con lui L'Ultima Ribattuta, potrebbero essere un inizio, visto anche un altro pezzo dello stesso Signorelli

http://www.lultimaribattuta.it/24961_calcioscommesse-lossessione-del-romanista-mensurati-per-mauri

Calcioscommesse: l’ossessione del romanista Mensurati per Mauri

28/04/2015 - Paolo Signorelli

Lo “Zingaro”Hristiyan Ilievski, il super latitante dell’inchiesta sul calcioscommesse, dopo tre anni in Macedonia, si è costituito e si trova adesso nel carcere di Cremona.

D’accordo con il suo avvocato, si è consegnato, decidendo anche di collaborare con la giustizia. La notizia è di ieri pomeriggio ed è stata naturalmente riportata da tutti i siti italiani ed internazionali. Lo Zingaro ha in mano tutti i segreti del calcioscommesse italiano, le sue rivelazioni potrebbero mettere nei guai giocatori e società. Ma è ancora troppo presto e ci vuole molta cautela.

Cautela che non conosce evidentemente il solito giornalista, romanista purosangue, Marco Mensurati. Anti laziale per eccellenza (e forse idignato per il sorpasso in classifica dei “cugini”), ha tirato nuovamente in mezzo il capitano biancoceleste. “Tremano molti calciatori, primo fra tutti Mauri“, ha scritto il cronista giallorosso sulle colonne di “Repubblica”. Non vedeva davvero l’ora di poter mettere di nuovo in mezzo il giocatore laziale.

Ci risiamo dunque, lo “Zingaro” nemmeno ha parlato e già si punta il dito sul centrocampista brianzolo. Un malcostume tutto italiano questo. Eppure gli errori dovrebbero servire da lezione, visto che Mauri é stato arrestato, sbattuto su tutte le prime pagine dei quotidiani e poi scarcerato perché “non c’erano i presupposti per applicare una misura cautelare nei suoi confronti” e squalificato per 6 mesi solo per “omessa denuncia”.

Ma con l’arresto di Ilievski é tornato di moda parlare del capitano biancoceleste. Addirittura Mensurati parla di “primo fra tutti”. Ma perché é così ossessionato da Mauri? E se dalle rivelazioni dello Zingaro non uscirà nulla su di lui, il giornalista di fede romanista, dopo anni di “persecuzione” su Repubblica, chiederà scusa al capitano biancoceleste?

e magari anche distribuirli in primis a tutti quelli che usano solo la G maiuscola quando parlano di Giustizia e Giornalismo e poi ai soliti grandi Laziali i cui silenzi per primi coprono le spalle degli scarafaggi.

[Davide]

Zamperini mi ha riferito che Mauri gli aveva risposto di essere d'accordo. Ci siamo messi d'accordo per incontrarci in una stanza vicino alla lobby dell'hotel .Ho chiesto a Zamperini  che almeno Mauri scendesse. Senza necessità che mi parlasse bastava un suo cenno di assenso con la testa. Mauri è sceso e ha fatto il cenno che richiedevo....

Ahahagagahahagagsgagafsgsgsggsdgbxg non l avevo ancora letto!!!!!! Ma che è? La trama di un film?

roma merda

[The Loner]

Appena visto il TG1.
Nominato solo Stefano Mauri.
Citate solo due partite, quelle nostre con genoa e lecce.

[Fabio70rm]

A sta gente, a vicenda conclusa, va presentato il conto.

Se, come temo, impossibilità di azione in tribunale per calunnie e campagna diffamatoria, un bel calcio in culo quando le loro testate si presentano a Formello per le conferenze stampa e inviti pubblici sui social e i media a non comprare i loro giornali.

[Skorpius]

A sta gente, a vicenda conclusa, va presentato il conto.

Se, come temo, impossibilità di azione in tribunale per calunnie e campagna diffamatoria, un bel calcio in culo quando le loro testate si presentano a Formello per le conferenze stampa e inviti pubblici sui social e i media a non comprare i loro giornali.

Questo è un lavoro che dovremmo fare noi.. c'è un ottimo post di zanzalf nel sito gemello sull'argomento (ricoperto di cacca dai soliti)

[aaronwinter]

Zamperini mi ha riferito che Mauri gli aveva risposto di essere d'accordo. Ci siamo messi d'accordo per incontrarci in una stanza vicino alla lobby dell'hotel .Ho chiesto a Zamperini  che almeno Mauri scendesse. Senza necessità che mi parlasse bastava un suo cenno di assenso con la testa. Mauri è sceso e ha fatto il cenno che richiedevo....

Ahahagagahahagagsgagafsgsgsggsdgbxg non l avevo ancora letto!!!!!! Ma che è? La trama di un film?

roma merda

No, è un intero capitolo del libro "come Zamperini cojonò gli zingari"

[Stev00]

Ogni volta che Ilievski afferma di aver dato dei soldi a Mauri, ci tiene a puntualizzare "non posso verificare se li ha ricevuti". Ma de che stiamo a parla??
Che poi, in aggiunta, se a Mauri non arrivano i soldi alla prima combine è tanto buono e magnanimo che te ne acchita un'altra, ve?

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

[borges]

Per il napoli c'è l'evidenza della ripresa televisiva di un capo camorrista a bordo campo...
poi ci sarebbe gli episodi di Rolex d'oro scippati e poi restituiti direttamente in caserma...
C'è pure un reo confesso...
ma lì è solo silenzio...
del resto quasi 40 mila spettatori vuol dire un san paolo tutto gremito.....

[CP 4.0]

Ogni volta che Ilievski afferma di aver dato dei soldi a Mauri, ci tiene a puntualizzare "non posso verificare se li ha ricevuti". ...

se non altro circostanzia 

[Fulcanelli]

Zamperini mi ha riferito che Mauri gli aveva risposto di essere d'accordo. Ci siamo messi d'accordo per incontrarci in una stanza vicino alla lobby dell'hotel .Ho chiesto a Zamperini  che almeno Mauri scendesse. Senza necessità che mi parlasse bastava un suo cenno di assenso con la testa. Mauri è sceso e ha fatto il cenno che richiedevo....

Ahahagagahahagagsgagafsgsgsggsdgbxg non l avevo ancora letto!!!!!! Ma che è? La trama di un film?

roma merda

Probabilmente sei troppo giovane per ricordare il primo calcio scommesse. Paolo Rossi fu incastrato con una testimonianza simile. Era in ritiro e giocava a carte con alcuni compagni. Al corruttore (non ricordo se Trinca o Cruciani) il maneggione che faceva da tramite assicurò che Rossi era d'accordo sulla combine e lo avrebbe confermato con un cenno della testa. Il cenno ci fu effettivamente, ma come emerse poi, il maneggione-tramite si era avvicinato a Rossi chiedendogli di fare un cenno di saluto con la testa al suo "amico" come gesto di cortesia.
Bastò per fregare Rossi (non fu creduto), ma a quei tempi la (in)giustizia sportiva era ancora più... interessata di oggi. C'erano 2 fuoriclasse emergenti che le società non volevano cedere: Rossi e Giordano. Guarda caso furono "pizzicati" e squalificati entrambi. Rossi, sempre guarda caso, fu riqualificato ben prima di Giordano quando (da ancora squalificato) fu venduto alla Juve e poi meso in nazionale. E Giordano squalificato, sempre guarda caso, fu avvicinato dall'immacolato ing. Viola che provò a fargli sottoscrivere una carta con la quale il giocatore si impegnava a passare a quell'altri a squalifica scontata. Evidentemente si pensava di poter prendere per il collo Lenzini, che già era in difficoltà economiche grandi.
Quindi Ilievski non ha inventato nulla. E mi meraviglia che nessun giornalista citi il precedente di Paolo Rossi. Memoria corta?
Quanto alla faccenda di Mauri, c'è un altro buco nero, nerissimo nella testimonianza () dello slavo. Ha detto che Mauri in sua presenza telefonò a Milanetto. Ma, come sottolineato dall'avv. Melandri, di quella telefonata non c'e traccia nei setacciatissimi cellulari di Milanetto e Mauri. Strano che la precisazione di Melandri sia stata riportato solo nelle 3 righe finali dell'articolo di un unico giornale.

[Drenai]

l'articolo è scritto in modo poco chiaro, ma a me sembra che intenda dire che Zamperini avrebbe telefonato a Milanetto, non Mauri.

[Davide]

Probabilmente sei troppo giovane per ricordare il primo calcio scommesse. Paolo Rossi fu incastrato con una testimonianza simile. Era in ritiro e giocava a carte con alcuni compagni. Al corruttore (non ricordo se Trinca o Cruciani) il maneggione che faceva da tramite assicurò che Rossi era d'accordo sulla combine e lo avrebbe confermato con un cenno della testa. Il cenno ci fu effettivamente, ma come emerse poi, il maneggione-tramite si era avvicinato a Rossi chiedendogli di fare un cenno di saluto con la testa al suo "amico" come gesto di cortesia.
Bastò per fregare Rossi (non fu creduto), ma a quei tempi la (in)giustizia sportiva era ancora più... interessata di oggi. C'erano 2 fuoriclasse emergenti che le società non volevano cedere: Rossi e Giordano. Guarda caso furono "pizzicati" e squalificati entrambi. Rossi, sempre guarda caso, fu riqualificato ben prima di Giordano quando (da ancora squalificato) fu venduto alla Juve e poi meso in nazionale. E Giordano squalificato, sempre guarda caso, fu avvicinato dall'immacolato ing. Viola che provò a fargli sottoscrivere una carta con la quale il giocatore si impegnava a passare a quell'altri a squalifica scontata. Evidentemente si pensava di poter prendere per il collo Lenzini, che già era in difficoltà economiche grandi.
Quindi Ilievski non ha inventato nulla. E mi meraviglia che nessun giornalista citi il precedente di Paolo Rossi. Memoria corta?
Quanto alla faccenda di Mauri, c'è un altro buco nero, nerissimo nella testimonianza () dello slavo. Ha detto che Mauri in sua presenza telefonò a Milanetto. Ma, come sottolineato dall'avv. Melandri, di quella telefonata non c'e traccia nei setacciatissimi cellulari di Milanetto e Mauri. Strano che la precisazione di Melandri sia stata riportato solo nelle 3 righe finali dell'articolo di un unico giornale.

Cosa ti fa pensare che sia così giovane?  Quelli erano altri tempi e altra informazione....parliamo di questo,di oggi...le prove non ci sono e mai le troveranno,hanno ritirato fuori sto schifo giusto x il rush finale....

roma merda

[Fulcanelli]

Cosa ti fa pensare che sia così giovane?  Quelli erano altri tempi e altra informazione....parliamo di questo,di oggi...le prove non ci sono e mai le troveranno,hanno ritirato fuori sto schifo giusto x il rush finale....

roma merda

Spero di non averti offeso ipotizzando la gioventù (magari lo fossi io). Da quel calcioscommesse sono passati più o meno 35 anni e tanti di noi in quel periodo non erano nati o avevano i calzoni corti.

[Davide]

No No figurati....è solo che tanta gente utilizza la "scusa" dell essere più vecchio x giustificare il fatto di sapere o capire situazioni meglio di altri più giovani......in ogni caso ero giovane ma c ero già......è poi ovviamente mi sono informato molto su quanto accadde.

roma merda