Scommessopoli: chiesto rinvio a giudizio per Mauri

[Skorpius]

esatto, il mio errore nasceva dal fatto che in inglese una prova 'circumstancial' e' una prova indiziaria, dacui la mia confusione su cio' che l'articolo diceva, viste le solite vagonate di condizionali,

ma cosa dicono questi approfondimenti circostanziati?

Zamperini asserisce che Iliesky era rimasto in macchina, quindi al massimo ha visto Mauri parlare con Zamperini, ma non puo' sapere di cosa se non riferito dallo stesso Zamperini appunto 'de relato'

che e' quello che 3 anni e mezzo fa Gervasoni aveva affermato 'de relato', ed in 3 anni e mezzo, in cui lo stesso Iliesky e' stato incotrato ed intervistato da Merdurati, questa foto e' ancora un racconto, con tanto di condizionale.

e basta.

due interrogatori e i giornali non stanno riferendo di fatti gravi circostanziati che potrebbero mettere Mauri in una posizione grave a riguardo della giustizia ordinaria?

o forse non c'e' nulla?

davvero dobbiamo attendere i posteri per una sentenza che non mi pare cosi ardua?

 

PS: nel frattempo aaron scrive, a cui faccio notare che avrebbe detto, neanche mostrato, di avere una foto con Mauri.

Stai facendo la difesa (senza neanche avere tutte le carte in mano poi).. è una fatica che io mi risparmio volentieri (anche perchè c'è chi è lautamente pagato per farla al meglio).

Registro e ribadisco che, come ha già detto SAV, il quadro probatorio è sostanzialmente e qualitativamente cambiato con la testimonianza (diretta) dello slavo.
Registro e ribadisco anche che la mia squadra non rischia più nulla e questo mi basta per vedere lo svolgimento del dibattimento con interesse ma senza apprensioni

[Skorpius]

Grazie Skorpius, utilissimo.

In questo caso però - inteso, allo stato di quello che ne sappiamo - Ilievski non dice neanche "Mauri mi ha detto che ha truccato la partita"

Fai le pulci all'articolo, che non è scritto benissimo a dire il vero MA a me sembra chiaro leggendolo che, secondo le dichiarazioni di ilievsku, mauri informi lo slavo che la partita è truccata..
 

[SAV]

Zamperini asserisce che Iliesky era rimasto in macchina, quindi al massimo ha visto Mauri parlare con Zamperini, ma non puo' sapere di cosa se non riferito dallo stesso Zamperini appunto 'de relato'

Zamperini dice che Ilievski è rimasto in macchina.
Ilievski dice invece che è sceso dalla macchina e Mauri gli ha detto che il primo tempo sarebbe finito 1 a 1.

C'è in inglese una splendida espressione per definire la testimonianza de relato: hearsay, sentito dire.
In America quando studi l'esame di evidence (prove), ti insegnano che l'hearsay può essere una prova solo in circostanze eccezionali (quasi mai).
Qui in Italia ci fanno gli arresti e i processi... 

[Skorpius]

Zamperini dice che Ilievski è rimasto in macchina.
Ilievski dice invece che è sceso dalla macchina e Mauri gli ha detto che il primo tempo sarebbe finito 1 a 1.

Caro CP e caro Aron... capisco la vostra incredulità (che è anche la mia considerando la famosa intervista di qualche tempo fa) ma la situazione probatoria è quella descritta da SAV.
Le mosse difensive dei legali di mauri in sede dibattimentale (inevitabile credo) sono abbastanza obbligate: demolire Ilievsky e la sua credibilità facendo leva sulle contraddizioni, sugli elementi oggettivi ecc...

Ma comunque la metti prima la difficoltà processuale era paragonabile ad un parma in casa.. ora ad una samp fuori casa.. le puoi vincere tutte e due ovviamente!!

[aaronwinter]

PS: nel frattempo aaron scrive, a cui faccio notare che avrebbe detto, neanche mostrato, di avere una foto con Mauri.

Vero.
Io mi spingo più oltre: se anche la mostrasse?

O è una foto con i bigliettoni che passano dalle sue mani a quelle di Mauri, oppure che valore ha?
Dimostra semplicemente che è stato a Formello.
 
Graziearkà.
A prendere il sole?
Ad accompagnare un kaz.zaro che millanta rapporti?
A vedere dove si allenava l'eroe nazionale Goran Pandev?
A provare quanto era veloce la fuoriserie del kaz.zaro su Corso Francia?

Come tanti, si è fatto una foto con un giocatore - magari, da usare dopo per cojonare altri. Intenzione sua, non di Mauri (e temo che sia un atteggiamento diffuso in certo sottobosco - anche politico e non solo calcistico)

Insomma, per me saremmo ancora alla casella 1 del Giro dell'Oca.

Fai le pulci all'articolo, che non è scritto benissimo a dire il vero MA a me sembra chiaro leggendolo che, secondo le dichiarazioni di ilievsku, mauri informi lo slavo che la partita è truccata..
 

Grazie, ed hai ragione, ma quella, allo stato delle cose, è solo l'interpretazione poetica di smerdu
Ciao!

[aaronwinter]

Caro CP e caro Aron... capisco la vostra incredulità (che è anche la mia considerando la famosa intervista di qualche tempo fa) ma la situazione probatoria è quella descritta da SAV.
Le mosse difensive dei legali di mauri in sede dibattimentale (inevitabile credo) sono abbastanza obbligate: demolire Ilievsky e la sua credibilità facendo leva sulle contraddizioni, sugli elementi oggettivi ecc...

Ma comunque la metti prima la difficoltà processuale era paragonabile ad un parma in casa.. ora ad una samp fuori casa.. le puoi vincere tutte e due ovviamente!!

OK, grazie, forse comincio a comprendere il vostro punto di vista (che è solo complementare, e non opposto al mio)

Ci tengo a precisare: io non sto facendo atti di fede. Solo, allo stato non vedo la smoking gun. Non mi sembra che lo sia il passaggio da Formello e la foto con Mauri, considerate tutte le possibili interpretazioni della cosa dal punto di vista di Mauri (che di foto, se ne fa migliaia al giorno, senza chiedere prima la fedina penale a quelli che glie lo chiedono).

Aggiungo: sin dall'inizio, ho inquadrato questa storia come una storia di millantato credito (da parte di Zamperini, nei confronti degli zingari)
Ed a Mauri, ho da sempre imputato una cattiva selezione delle amicizie.

Allo stato, mi sentirei di mantenere il giudizio.

[CP 4.0]

grazie oizaL, dopo lo scambio di vocale, lo scambio di squadra. se  continuano di questo passo risuciranno a dimostrare che  il bonifico di Chinaglia era un anticipo per Lotito da girare a Mauri attraverso il rivenditore d'infradito di fiducia del giocatore per  la combine  nell'hotel dove non alloggiava nessuno. poi uno dice che e' il calcio ad essere  uno schifo.

tre vite me so passate da allora, e tanto e' cambiato per non cambiare nulla, perche' nulla e' ancora cambiato da allora nonostante abbia cambiato pelle tre volte..

avrebbe, direbbe, sembrerebbe, poi uno dice vatte a vede' l'amleto.

 

[Matita]

non vedo la smoking gun. .

Io qualcosa che gli somiglia ...

[CP 4.0]

Vero.
Io mi spingo più oltre: se anche la mostrasse?

O è una foto con i bigliettoni che passano dalle sue mani a quelle di Mauri, oppure che valore ha?
Dimostra semplicemente che è stato a Formello.
 
Graziearkà.
A prendere il sole?
Ad accompagnare un kaz.zaro che millanta rapporti?
A vedere dove si allenava l'eroe nazionale Goran Pandev?
A provare quanto era veloce la fuoriserie del kaz.zaro su Corso Francia?

Come tanti, si è fatto una foto con un giocatore - magari, da usare dopo per cojonare altri. Intenzione sua, non di Mauri (e temo che sia un atteggiamento diffuso in certo sottobosco - anche politico e non solo calcistico)
...

smentirebbe Zamperini o dimostrerebbe che avrebbe incontrato Mauri in altra circostanza.

ma ti pare che dopo tre anni e mezzo, questi non vedono l'ora di sbatterla in prima pagina con il titolo 'Ve l'avevamo detto'?

e che in questo periodo di trattativa non si sarebbero gia' messi d'accordo sul come, quando, dove e a chi 'mostrarla'?

50 euro che e' una foto di Mauri che parla con Zamperini ai cancelli di Formello fatta dalla macchina dalla quale Iliesky non e' sceso. magari fatta solo per provare a qualcun altro che c'era l'accordo.

[aaronwinter]

ma ti pare che dopo tre anni e mezzo, questi non vedono l'ora di sbatterla in prima pagina con il titolo 'Ve l'avevamo detto'?

eh...

Davvero, il significato dell'operazione (mediatica, more solito, prima ancora che giudiziaria) mi pare il semplice tentativo di trasformare in "smoking gun" la conferma della foto con Mauri nel telefonino dello zingaro.

[Davide]

Ma non ci sono manco i tabulati delle chiamate a milanetto! Ma vi rendete conto? Gioca 300 mila euro sull 1-1 primo tempo e ne vince il doppio? Come no,risultato esatto primo tempo quotato così poco? Quindi mauri già sapeva e appena conosce sto zingaro gli dà la dritta,si fa un selfie e pregusta la ghiotta vincita?  Si,magari da girare via bonifico al conto dei genitori in Svizzera....come no....poi?

roma merda

[AlenBoksic]

Credo di aver compreso il punto di vista di Skorpius e SAV,
però da analfabeta penale quale sono domando:
ma le testimonianze di un testimone non debbono essere avvalorate da uno straccio di prove?
Altrimenti siamo ad una parola contro l'altra,
o no?

[Davide]

A sto punto mi vado a fare un selfie col cappetone e poi inizio a sparare cazzate....sai quanto impiegherebbero i suoi avvocati e pure la stampa a farmi a pezzi? 

roma merda

[CP 4.0]

Aaron, non devono trasformare nulla se solo ci fosse. questo e' il punto. non c'e' niente, non c'e' stato mai niente.

c'e' pero' chi vuole rimanere alla ribalta, chi sente friggere i propri fegatelli ed un rinvio a giudizio che dia un senso a tutta sta storia in sede di giustizia ordinaria da giustificare.

perche' un conto e' la giustizia sportiva che vive di clamore, titoli di giornali e opinione pubblica, un conto e' la giustizia ordinaria, e se una foto non c'e' o non dice nulla di rilevante, hai voglia a trasformare.

specialmente dopo tre anni e mezzo.

ed e' per questo che dico a Sav che non c'e' nulla di cui preoccuparsi, di nuovo, di cambiato, o di rilevante, o altro. senza fare difese a distanza, perche' non ce n'e' nemmeno bisogno.

[Drenai]

premesso che anche per me ilievski sta ripetendo la lezioncina concordata, secondo me il fatto nuovo, che per quanto l'articolo sia scritto male si capisce abbastanza chiaramente, e con cui mauri e i suoi legali dovranno fare i conti è che ilievski sostiene che mauri abbia effettivamente truccato lazio-genoa (anche se non con lui) o che quantomeno sapesse che la partita era truccata. nella famosa intervista invece fece il nome di brocchi e di fatto discolpava mauri.
inoltre a me sembra che dalle parole di ilievski sia zamperini a telefonare a milanetto, non mauri. leggete con attenzione.

[aaronwinter]

Aaron, non devono trasformare nulla se solo ci fosse. questo e' il punto. non c'e' niente, non c'e' stato mai niente.

c'e' pero' chi vuole rimanere alla ribalta, chi sente friggere i propri fegatelli ed un rinvio a giudizio che dia un senso a tutta sta storia in sede di giustizia ordinaria da giustificare.

perche' un conto e' la giustizia sportiva che vive di clamore, titoli di giornali e opinione pubblica, un conto e' la giustizia ordinaria, e se una foto non c'e' o non dice nulla di rilevante, hai voglia a trasformare.

specialmente dopo tre anni e mezzo.

Probabile che sia così.
Allo stato, è così.

Grazie CP

pnella famosa intervista invece fece il nome di brocchi Sculli e di fatto discolpava mauri.

Ciao Drenai

[AlenBoksic]

A sto punto mi vado a fare un selfie col cappetone e poi inizio a sparare cazzate....s

C'avevo pensato pure io
 
Quanto pagava lo 0 0 col Parma?
 

[baol]

A sto punto mi vado a fare un selfie col cappetone e poi inizio a sparare cazzate....

C'avevo pensato pure io
 

Segnatemi tra i testimoni.

[Davide]

Totti mi disse di giocare under la partita col Parma e di prendere casa in uno dei suoi palazzi......

roma merda

[CP 4.0]

...Grazie CP
...

piu' siamo convinti noi Laziali, piu' facile sara' che si convincano gli altri.