Scommessopoli: chiesto rinvio a giudizio per Mauri

[aaronwinter]

Bon,

almeno abbbiamo finalmente l'importo, sinora traballante e fissato dall'Ilievski definitivamente in Euro 70000,00 (settantamila//00) IVA esclusa a favore del Sig. Mauri Stefano.

Ora cercherà le ricevute del bonifico.

Ma tenetevi forte, perché quei 70.000 Mauri deve averli distribuiti a pioggia ai compagni di squadra "per convincerli a farsi fare qualche goal dal Lecce".

So già cosa vi viene in mente: no, non l'irrisorietà della cifra, ma il fatto che diviso per 11 fa un numero periodico.
Effettivamente, è un problema 

Che kaz.zari.

http://www.repubblica.it/sport/calcio/2015/05/06/news/calcioscommesse_nuovo_verbale_ilievski_mauri_bettarini-113712798/

[aaronwinter]

Plin Plon

Per i visitatori:


v'esalterete al rinvio a giudizio - i vostri godimenti effimeri da accesso a finali poi perse o da prepartita con il Lecce e la Samp.

vattakkeretearkà, come da vostra nobile ed inveterata tradizione, all'assoluzione finale.  Come al rigore di ciccio e brucoconti, come al 71' Lulic.

Plon Plin

[Anselazio]

Vabbè ma quando si passa alla seconda fase? Quella in cui la cazzetta o merdpubblica chiedono la revisione dei processi sportivi (che si possa fare o meno non conta) pe manná le napoletane in CL?
Come dite? è successo oggi? 
Allora tuttapposto...

[aaronwinter]

Vabbè ma quando si passa alla seconda fase? Quella in cui la cazzetta o merdpubblica chiedono la revisione dei processi sportivi (che si possa fare o meno non conta) pe manná le napoletane in CL?
Come dite? è successo oggi? 
Allora tuttapposto...

Agevoliamo prova (mica siamo kaz.zari macedoni, noi)

[CP 4.0]

70.000 a Mauri per non far fare brutta figura al Lecce davanti ai propri tifosi, dopo che  Lazio-Genoa era riuscita senza che Mauri, o altri giocatori della Lazio, facessero parte della combine.

e dopo tre anni e mezzo si viene a sapere per la prima volta che uno dei manipolatori e' stato all'albergo dov'era in ritiro la Lazio a Lecce.

tre anni e mezzo e non lo era venuto a sapere nessuno. magari ci ha scattato pure la foto che ancora non e' uscita fuori.

giusto i processi sportivi possono sperare di riaprire con certa roba. se ottengono il rinvio a giudizio in sede ordinaria e' giusto per carita' cristiana di non fargli fare una figura di merda.

Agevoliamo prova (mica siamo kaz.zari macedoni, noi)

non e' che si puo' fare un copia'ncolla? Thanks 

[WombyZoof]

Credo di aver compreso il punto di vista di Skorpius e SAV,
però da analfabeta penale quale sono domando:
ma le testimonianze di un testimone non debbono essere avvalorate da uno straccio di prove?
Altrimenti siamo ad una parola contro l'altra,
o no?

non in italia.    da noi sono stati costruiti processi grotteschi, decennali, sulle rivelazioni di "pentiti" che non avevano nessuno riscontro o prova, se non altre rivelazioni di altri "pentiti". 

il reato di concorso esterno in associazione mafiosa, un concetto mostruoso che neanche i peggiori regimi totalitari hanno saputo partorire, è funzionale a questo metodo del processo a pentimento controllato.

[aaronwinter]

non e' che si puo' fare un copia'ncolla? Thanks 

Ma ci mancherebbe, carissimo.
I capolavori sono patrimonio dell'Umanità.

Ecco il capolavoro.

Sembra un romanzo lungo 4 anni, ma in realtà è l’inchiesta della Procura di Cremona sullo scandalo del calcioscommesse. Le pagine finali le sta «scrivendo» in questi giorni Hristian Ilievski, il capo degli «Zingari», la banda che faceva in Italia gli affari migliori: risultati sicuri da utilizzare per scommesse da mezzo milione di euro sui mercati asiatici. Il macedone, ex poliziotto di un reparto speciale, si è consegnato dopo una latitanza iniziata nel giugno 2011, quando il Gip Guido Salvini firmò i primi arresti su richiesta del procuratore Roberto di Martino. Da allora molte cose sono state dette e scritte, diversi i processi fatti dalla giustizia sportiva, tantissimi gli stop inflitti a giocatori, allenatori o dirigenti, squalifiche dure fino al 2012 (l’Atalanta la società più colpita) e poi improvvisamente dimezzate, ridimensionate o annullate dal Tnas (cancellato da Malagò), ribattezzato «lo scontificio».

Ilievski sta raccontando la sua verità sul calcio italiano: lo ha fatto nella scorsa settimana davanti al gip Salvini e lo farà altre due volte (domani e lunedì) col pm di Martino. Quei racconti vanno a irrobustire le accuse (associazione per delinquere transnazionale finalizzata alla frode sportiva) della Procura che tra fine maggio e inizio giugno chiederà i rinvii a giudizio. A essere coinvolti circa sessanta tesserati, ma il numero potrebbe salire: Ilievski sta facendo nomi e cognomi anche di giocatori rimasti finora ai margini dell’inchiesta. Insomma, le sorprese non sono finite e avranno ripercussioni anche nella giustizia sportiva uscita malconcia per come ha gestito gli atti inviati da Cremona. In estate probabilmente ci sarà un altro processo. Chi sarà coinvolto? Di sicuro società e giocatori nominati per la prima volta, ma è possibile anche la revocazione per lo stessa accusa d’imputazione dei tesserati (e club) già condannati o assolti. E’ ancora presto per fare previsioni, ma l’estate si annuncia calda.

Nell’attesa le dichiarazioni di Ilievski, (chiariamo: dovranno poi reggere nel probabile dibattimento e supportate da particolari e dettagli non secondari) danno l’esatta proporzione della piovra che aveva avvolto con i suoi tentacoli il calcio italiano. Lo scandalo del calcioscommesse ha dato fastidio a molti e per questo avversato (anche dalle istituzioni) nonostante abbia scoperchiato una serie impressionante di combine. Basta prendere in esame quelli che accadeva 4 anni fa e finito agli atti dell’inchiesta. Salvezza, promozioni e accesso in Europa si giocano in campo, ma secondo gli inquirenti soprattutto fuori. Il 23 aprile c’è Bari-Sampdoria 0-1, seconda la giustizia sportiva c’è stato un tentativo di tarocco: il processo penale è in corso a Bari, ma lo slavo al gip ci svela che Masiello (poi pentito) ha detto no alla loro proposta. Forse qualcuno è arrivato prima: Masiello e soci diranno sì per la gara di Palermo (7 maggio), ma dovranno restituire i soldi perché il 2-1 non era il risultato pattuito (serviva un gol in più). In precedenza, il primo maggio, c’è Novara-Siena 2-2 con l’accordo tra Carobbio e Bertani confermato da Ilievski.

Arriviamo al clou: il 14 maggio si gioca Lazio-Genoa 4-2. L’Olimpico fischia l’1-1 del primo tempo. Pari chiacchierato sul quale scommettono in modo anomalo molte persone residenti nella provincia di Roma. Nella ripresa la squadra di casa segna tre gol facili. La Procura di Cremona svela il possibile tarocco con la presenza di Ilievski a Formello (circostanza provata) e poi nei pressi dell’hotel del Genoa. Mauri nega ogni contatto e giustifica la scheda criptata, intestata a Samantha Romano, e utilizzata in quelle due settimane di maggio, come un accorgimento per fare scommesse (lecite) su tennis e Nba. Il 15 maggio ecco Bari-Lecce 0-2, derby comprato (ci sono sentenze sportive e penali) dalla dirigenza giallorossa: 300 mila euro versati a Masiello (autore di un autogol) e due amici. Il Lecce si salva e il 22 maggio riceve la Lazio in corsa per un posto Champions: Gervasoni e la banda ungherese racconta di giorni di trattative per corrompere i giocatori leccesi. In Salento arriva pure Ilievski: per Cremona risultato alterato (vince la Lazio 4-2), ma la giustizia sportiva condanna i protagonisti (tra cui Mauri) a pochi mesi di squalifica per omessa denuncia. C’è la combine, ma non si sa chi la fa.

Il 29 maggio si chiude con AlbinoLeffe-Siena: l’1-0 vale la salvezza dei lombardi. Ed è frutto di un accordo nato dopo l’andata. Il primo giugno 2011 i primi arresti (tra cui Signori, Bressan e Bellavista) chiudono temporaneamente la saracinesca del business calcioscommesse. Quattro anni dopo Ilievski sta rimettendo a posto i tasselli di un puzzle scomodo. Per la parola fine c’è ancora un po’ di tempo.

[The Loner]

Sta storia non avrà mai fine.
Tra 10 anni la ritireranno fuori, magari supportata da nuove testimonianze, un milione di forse, dovrebbe, eccetera.
Mauri verrá condannato postumo.
I luridi, dalla Serie C, esprimereranno il loro sdegno per i campionati falsati e si dichiareranno parte lesa.

[Skorpius]

Io però non vi capisco tra voi e il sito gemello pagine e pagine a costruire la difesa penale di Mauri quando l'unica cosa veramente da sviscerare è se esiste un modo per riaprire i processi sportivi!
Esiste? Secondo me no! Ma qualcuno ha la possibilità di richiamare le normative sportive in merito?

[aaronwinter]

Skorpius, capisco (e condivido) il tuo punto di vista.

Ovviamente, anche io sono interessato alla domanda che tu poni, cercherò info in merito o leggerò con interesse quelle altrui. Per quello che ho sentito sinora da avvocati esperti di diritto sportivo, dovrebbe valere il "ne bis in idem" per le partite già giudicate (e qui siamo con Lazio-Genoa e Lecce-Lazio). Non per quelle non ancora giudicate.
Ma magari ho capito male.

Ma come qualcuno ha già scritto su queste pagine (e quelle gemelle):
ormai non è solo questione di Lazio e di processo sportivo.

Questo è diventato per me (e per tanti) paradigma di come (non) funziona la giustizia in Italia.

Solo il fatto che tirano in mezzo Mauri ce lo fa tenere su "solo Lazio".
Ma le mie (ed altrui) considerazioni più generali sono già state postate sul topic più generale sulla giustizia in Italia, la responsabilità civile, ed i pm facili di microfono (che poi, quasi puntualmente, entrano in politica)

Eccco perché ci divertiamo ( ) a postare e commentare le dichiarazioni e le loro interpretazioni poetich... ehm, giornalistiche.

Un abbraccio ed al piacere di rileggerti

[CP 4.0]

Skorpius, non credo proprio che nessuno faccia difese nella speranza che gli avvocati di Mauri leggano, piuttosto si discute come si fosse al bar, ma visto che siamo nel 21o secolo il bar e' una realta virtuale 

al massimo ci scambiamo le possibile risposte alle varie sore Marie che leggono il titolo ed al massimo le figure e pensano di sapere tutto, visto che l'unico processo in questi anni e' stato quello mediatico e quindi siamo prima noi a dover far qualcosa visto che nel penale i condizionali, come saprai bene, contano un cax e quindi possono essere, come vengono, abusati allegramente per far credere alle sore Marie di cui soprasenza che societa' o Mauri possano fare nulla.

Oltre a tutto quello che nel frattempo a scritto Aaron 

[CP 4.0]

...

grazie 

[gentlemen]

Io però non vi capisco tra voi e il sito gemello pagine e pagine a costruire la difesa penale di Mauri quando l'unica cosa veramente da sviscerare è se esiste un modo per riaprire i processi sportivi!
Esiste? Secondo me no! Ma qualcuno ha la possibilità di richiamare le normative sportive in merito?

No, non esiste. Il contenuto delle dichiarazioni sono le stesse che si imputavano nel processo sportivo, o meglio erano le stesse accuse o ipotesi che erano negli atti che furono inviati alla procura federale, e che portarono all'imputazione nel processo sportivo, nel quale, ricordiamolo bene, fu formulato e vagliata l'ipotesi di illecito sportivo a Stefano Mauri e agli altri, i quali son stati giudicati per l'eventuale illecito di Lazio-genoa e lecce-Lazio.
Le dichiarazioni di Ilevsky, il quale non porta elementi di prova a sostegno di ciò che dice, tipo matrici di assegni, indicazioni di qualche conto corrente ad esempio sono solo dichiarazioni che confermano quanto già la procura ha scritto e formulato nella sua ipotesi investigativa.
Fatti nuovi nessuno, solo dichiarazioni.
E ripeto, per chi non coglie bene il senso giuridico, che la giustizia sportiva segue la disciplina del diritto amministrativo, e non della procedura penale.
Il processo penale, in presenza di fatti nuovi ed importanti, si può riaprire, quello amministrativo NO !!!
Un esempio: vi fanno la multa per autovelox, fate ricorso al giudice di pace perché la documentazione fotografica non chiarisce che sia la vostra auto in quanto la targa non è leggibile, il ricorso viene accolto, verbale annullato.....dopo 6 giorni dalla pronuncia della sentenza un agente trova da un cassetto un altra foto da cui si legge la vostra targa: potete essere di nuovo contravvenzionati, ovvero, si può instaurare un nuovo procedimento amministrativo (così si dice in gergo tecnico-giuridico) ?
La risposta è NO, non si può per il principio giuridico del NE BIS IN IDEM, che vuol dire che nessuno può essere giudicato due volte per lo stesso fatto.
La riapertura del processo per fatti nuovi e clamorosi, che potrebbero rimettere in discussione una verità processuale, riguarda il processo penale, non quello amministrativo, e la giustizia sportiva, lo si comprenda una volta e per tutto, non rientra nella procedura penale, bensì in quella amministrativa.Chiaro ora ?

[CP 4.0]

...
Argomenti che oggi, assistito dall'avvocato Luca Curatti, il macedone ha approfondito in maniera circostanziata.
...

...
le dichiarazioni di Ilievski, (chiariamo: dovranno poi reggere nel probabile dibattimento e supportate da particolari e dettagli non secondari)
...

[CP 4.0]

l'unica vero aspetto nuovo rispetto al resto e'...

...
 Tnas (cancellato da Malagò)
...

[BobLovati]

carissimo "aronne"

dato per evidente che la giustizia in Italia ( ma ti posso assicurare che anche altrove, se non morta, ha grossi problemi di salute ) è da tempo al parossismo, credo che la questione sia piuttosto cercare di ridurre la possibilità a chi dovrebbe applicarla, di farlo "ad canis mendulam".
Ed in questo, più che le leggi, credo e spero, dovrebbero essere le stesse associazioni e/o albi di categoria ad intervenire, invece di far sentire la loro voce quasi solo esclusivamente in difesa della casta.

È un parere da incompetente ma, si sa, ognuno da quello che può   

[Skorpius]

Malgrado le vostre spiegazioni continuo a non capire.
Quando Mauri fu arrestato la difesa di mauri coincideva con quella della Lazio.. mettiamo le cose in chiaro se ilievsky avesse fatto quelle dichiarazioni all'epoca finivamo dritti in serie B..
Ma adesso, dopo tutta quella fatica che facemmo lo dico chiaramente che di mauri non me ne frega assolutamente, anzi posso dire che la scheda secondaria per scommettere sul basket, la frequentazione di zamparini, i sotterfugi per fare scommesse (legali ma EVIDENTEMENTE non etiche) mi fanno altamente rodere il culo.

Sono 5 anni che scrivo su questo forum le stesse identiche cose sulla situazione della giustizia in italia con nessuno che si dichiarava d'accordo con me e adesso caro aron te ne esci con " Ma le mie (ed altrui) considerazioni più generali sono già state postate sul topic più generale sulla giustizia in Italia, la responsabilità civile, ed i pm facili di microfono (che poi, quasi puntualmente, entrano in politica)".. un po' ci rimango male!
Non è questo il topic per parlare di giustizia secondo me!

[gentlemen]

Malgrado le vostre spiegazioni continuo a non capire.
Quando Mauri fu arrestato la difesa di mauri coincideva con quella della Lazio.. mettiamo le cose in chiaro se ilievsky avesse fatto quelle dichiarazioni all'epoca finivamo dritti in serie B..
Ma adesso, dopo tutta quella fatica che facemmo lo dico chiaramente che di mauri non me ne frega assolutamente, anzi posso dire che la scheda secondaria per scommettere sul basket, la frequentazione di zamparini, i sotterfugi per fare scommesse (legali ma EVIDENTEMENTE non etiche) mi fanno altamente rodere il culo.

Sono 5 anni che scrivo su questo forum le stesse identiche cose sulla situazione della giustizia in italia con nessuno che si dichiarava d'accordo con me e adesso caro aron te ne esci con " Ma le mie (ed altrui) considerazioni più generali sono già state postate sul topic più generale sulla giustizia in Italia, la responsabilità civile, ed i pm facili di microfono (che poi, quasi puntualmente, entrano in politica)".. un po' ci rimango male!
Non è questo il topic per parlare di giustizia secondo me!

La cosa fondamentale però è capire che una cosa è la vicenda penale, che segua una sua storia ed ha un suo naturale  e proprio sviluppo, altra quella sportiva, che per quel che riguarda Lazio-genoa e lecce-Lazio si è conclusa, ha avuto un inizio, una fase inquirente, una processuale, delle sentenze in tutti i suoi gradi di giudizio previsti.
Punto stop, per Lazio-genoa e lecce-Lazio del campionato 2010-2011 la storia processuale sportiva ha avuto un inzio ed una fine, E' FINITA.
Quello che ora si scrive, si commenta, sono situazioni che riguarderanno, e tanto, il procedimento penale.
STOP, si sa che i cazzari vorrebbero che si riparlasse di squalifiche, di procedimenti sportivi, ma in fondo lo sanno anche loro che non si può.

[Skorpius]

Un esempio: vi fanno la multa per autovelox, fate ricorso al giudice di pace perché la documentazione fotografica non chiarisce che sia la vostra auto in quanto la targa non è leggibile, il ricorso viene accolto, verbale annullato.....dopo 6 giorni dalla pronuncia della sentenza un agente trova da un cassetto un altra foto da cui si legge la vostra targa: potete essere di nuovo contravvenzionati, ovvero, si può instaurare un nuovo procedimento amministrativo (così si dice in gergo tecnico-giuridico) ?
La risposta è NO, non si può per il principio giuridico del NE BIS IN IDEM, che vuol dire che nessuno può essere giudicato due volte per lo stesso fatto.
La riapertura del processo per fatti nuovi e clamorosi, che potrebbero rimettere in discussione una verità processuale, riguarda il processo penale, non quello amministrativo, e la giustizia sportiva, lo si comprenda una volta e per tutto, non rientra nella procedura penale, bensì in quella amministrativa.Chiaro ora ?

Perdonami ma il principio del ne bis in idem si applica anche nel diritto penale.
Ma qui parliamo (i giornali parlano) di revocazione ovvero un mezzo di impugnazione ulteriore (e straordinario) rispetto ai gradi di giudizio normali.. quindi non è "ne bis in idem" come non lo è una sentenza di appello rispetto al primo grado!
Visto che sei così bravo a fare distinzioni ed esempi mi devi rispondere a questa semplice domanda di cui io non so (ovviamente conosco i casi di revocazione nel diritto processuale penale) la risposta ma tu evidentemente si!
Esiste l'istituto della revocazione nel processo sportivo? se si quali sono i presupposti?
Grazie per la risposta

Ah dimenticavo! rispondimi anche a questa che potrebbe essere utile: nel diritto sportivo si applica il principio del "favor rei"?

[SAV]

Malgrado le vostre spiegazioni continuo a non capire.
Quando Mauri fu arrestato la difesa di mauri coincideva con quella della Lazio.. mettiamo le cose in chiaro se ilievsky avesse fatto quelle dichiarazioni all'epoca finivamo dritti in serie B..
Ma adesso, dopo tutta quella fatica che facemmo lo dico chiaramente che di mauri non me ne frega assolutamente, anzi posso dire che la scheda secondaria per scommettere sul basket, la frequentazione di zamparini, i sotterfugi per fare scommesse (legali ma EVIDENTEMENTE non etiche) mi fanno altamente rodere il culo.

Sono 5 anni che scrivo su questo forum le stesse identiche cose sulla situazione della giustizia in italia con nessuno che si dichiarava d'accordo con me e adesso caro aron te ne esci con " Ma le mie (ed altrui) considerazioni più generali sono già state postate sul topic più generale sulla giustizia in Italia, la responsabilità civile, ed i pm facili di microfono (che poi, quasi puntualmente, entrano in politica)".. un po' ci rimango male!
Non è questo il topic per parlare di giustizia secondo me!

Totalmente d'accordo.
Penso si possa aprire un nuovo processo sportivo contro la Lazio e Mauri solo se emergesse la prova di altre partite taroccate...
Ringraziamo iddio che sto stronzo di Ilievski, che è ovviamente disposto a dire qualsiasi cosa gli chiedano di dire, sia spuntato fuori solo adesso...

Perdonami ma il principio del ne bis in idem si applica anche nel diritto penale.

Si applica soprattutto nel diritto penale.
Dopo che l'assoluzione da un processo per omicidio è passata in giudicato, posso andare dai giornali e confessare che sono stato io a uccidere mia moglie.
Nessuno mi toglierà un capello.

Nel caso di Mauri a Cremona non c'è nessuno ne bis in idem semplicemente perché il processo non è neanche cominciato...