Lotito batte ancora Cairo

[Dissent]

Fanno ridere sia i laziali che esultano, sia quelli che lo ritengono un problema (per la Lazio).
Fanno ridere quelli che se ne aspettano vantaggi, altrettanto chi se ne aspetta svantaggi.

Beh i fatti hanno dimostrato che il ruolo in lega e federazione non è neutro.
Senza la Lazio lotito non sarebbe nè in lega nè in federazione nè stato candidato in un collegio plurinominale.
Dunque la Lazio è servita come strumento.

L'aver avuto un peso politico enorme in lega in questi anni ha consentito anche la questione Salernitana, costata alla lazio 50 milioni di versamenti a fondo perduto in 10 anni.
L'essere in lega e federazione ha reso impossibile fare norme contro l'evidente conflitto di interesse delle multiproprietà che hanno danneggiato, a conti fatti, la Lazio e avvantaggiato Lotito (che introitato sui conti personali l'incasso della vendita).
E questo è solo un esempio.

Dunque esultare fa sicuramente ridere.
Temere svantaggi molto meno, anzi per niente, proprio perchè gli interessi di Lotito e quella della Lazio sono per natura conflittuali.

Tanto aumenta l'uno, tanto peggio è per l'altro.
I fatti lo hanno acclarato.

[Panzabianca]

Io ero  nel canale di Cannata Bartoli. Con lui ad amministrativo passavano in pochissimi. Poi il Cannata, forse per i fulmini e le maledizioni lanciatigli dalle centinaia di migliaia di studenti che lui aveva sistematicamente sdraiato - ricordo che Gianni ci fece una trasmissione - , passò finalmente a miglior vita. Tutti noi allora saremmo voluti andare da Sabino Cassese, prof. ed assistenti notoriamente più easy, ma quanto meno a me toccarono Scoca e il suo cavallo di battaglia: l' interesse diffuso. Proprio come quello del Laziale.

Passai, pure co 26.

Avanti Lazio.

[Ataru]

Ecco qui come una bugia (non verificata sentita da altri) diventa falsa verità.

poro ciccio, unico detentore della verità e mal compreso.

il fatto che tutti gli altri camminino in direzione opposta alla tua non ti fa minimamente venire il dubbio di aver preso il raccordo contromano, vedo.

[Frank 73]

Beh i fatti hanno dimostrato che il ruolo in lega e federazione non è neutro.
Senza la Lazio lotito non sarebbe nè in lega nè in federazione nè stato candidato in un collegio plurinominale.
Dunque la Lazio è servita come strumento.

L'aver avuto un peso politico enorme in lega in questi anni ha consentito anche la questione Salernitana, costata alla lazio 50 milioni di versamenti a fondo perduto in 10 anni.
L'essere in lega e federazione ha reso impossibile fare norme contro l'evidente conflitto di interesse delle multiproprietà che hanno danneggiato, a conti fatti, la Lazio e avvantaggiato Lotito (che introitato sui conti personali l'incasso della vendita).
E questo è solo un esempio.

Dunque esultare fa sicuramente ridere.
Temere svantaggi molto meno, anzi per niente, proprio perchè gli interessi di Lotito e quella della Lazio sono per natura conflittuali.

Tanto aumenta l'uno, tanto peggio è per l'altro.
I fatti lo hanno acclarato.

Non vedo gli interessi di Lotito in Lega conflittuali con quelli della Lazio.
Che l'essere presidente della Lazio abbia favorito la sua presenza in Lega, Federazione o collegi uninominali non c'è dubbio, che questo abbia in qualche modo danneggiato la Lazio mi sembra non dimostrato.
Il peso politico in Lega di Lotito non credo l'abbia così favorito nella vicenda Salernitana, considerando l'epilogo, determinato dal fatto che, diversamente da quanto affermi, norme contro la multiproprietà sono state fatte (non entro nel merito se siano state giuste o sbagliate, se siano state severe o permissive... di fatto le norme sono state fatte e hanno fatto introitare a Lotito, per la cessione di un club di Serie A, il valore di un club di Lega Pro).

[Ataru]

Non vedo gli interessi di Lotito in Lega conflittuali con quelli della Lazio.
Che l'essere presidente della Lazio abbia favorito la sua presenza in Lega, Federazione o collegi uninominali non c'è dubbio, che questo abbia in qualche modo danneggiato la Lazio mi sembra non dimostrato.
Il peso politico in Lega di Lotito non credo l'abbia così favorito nella vicenda Salernitana, considerando l'epilogo, determinato dal fatto che, diversamente da quanto affermi, norme contro la multiproprietà sono state fatte (non entro nel merito se siano state giuste o sbagliate, se siano state severe o permissive... di fatto le norme sono state fatte e hanno fatto introitare a Lotito, per la cessione di un club di Serie A, il valore di un club di Lega Pro).

Mica gli starai dicendo che ha detto una "falsa verità"? a lui, unico depositario del giusto?

ma come ti permetti?

[MagoMerlino]

Non vedo gli interessi di Lotito in Lega conflittuali con quelli della Lazio.
Che l'essere presidente della Lazio abbia favorito la sua presenza in Lega, Federazione o collegi uninominali non c'è dubbio, che questo abbia in qualche modo danneggiato la Lazio mi sembra non dimostrato.
Il peso politico in Lega di Lotito non credo l'abbia così favorito nella vicenda Salernitana, considerando l'epilogo, determinato dal fatto che, diversamente da quanto affermi, norme contro la multiproprietà sono state fatte (non entro nel merito se siano state giuste o sbagliate, se siano state severe o permissive... di fatto le norme sono state fatte e hanno fatto introitare a Lotito, per la cessione di un club di Serie A, il valore di un club di Lega Pro).

Ma lui sta in lega, ovunque, non per difendere gli interessi della Lazio, ma solo per soddisfare il suo ego e la sua vanità.
Va li ad insegnare.
Oggi l'unico interesse che coincide con la Lazio è quello di limitare l'incidenza dell'indice di liquidità valido per l'iscrizione al campionato. Perchè se questo rapporto dovesse aumentare sono cazzi e sarebbe costretto o a vendere qualcuno d'importante, di monetizzabile o cacciare i soldi di tasca sua e indovinate un po' nel caso quale soluzione adotterà?
Non per niente De Laurentiis gli si è allineato, gli ha suggerito il nome da far eleggere, gli ha strizzato l'occhio e lo ha mandato avanti e se dovesse avere problemi una ottantina di milioni tra liquidi e calciatori è pronto a darglieli.

[Dissent]

poro ciccio, unico detentore della verità e mal compreso.

il fatto che tutti gli altri camminino in direzione opposta alla tua non ti fa minimamente venire il dubbio di aver preso il raccordo contromano, vedo.

Scusa ma poro ciccio che c entra?
Tu hai affermato che scrivo solo dopo le sconfitte.
Io ti ho dimostrato che è falso. Puoi controllare.
Questo è oggettivo.

Il tutti quanti dove? Se ti riferisci a qui Si è la maggioranza ma poco significativa statisticamente.
Se ti riferisci a tutto il mondo Lazio fuori da qui la stragrande maggioranza è invece nella mia direzione.

Ma anche fosse dove sta il problema ognuno ha la sua.

[Dissent]

Non vedo gli interessi di Lotito in Lega conflittuali con quelli della Lazio.
Che l'essere presidente della Lazio abbia favorito la sua presenza in Lega, Federazione o collegi uninominali non c'è dubbio, che questo abbia in qualche modo danneggiato la Lazio mi sembra non dimostrato.
Il peso politico in Lega di Lotito non credo l'abbia così favorito nella vicenda Salernitana, considerando l'epilogo, determinato dal fatto che, diversamente da quanto affermi, norme contro la multiproprietà sono state fatte (non entro nel merito se siano state giuste o sbagliate, se siano state severe o permissive... di fatto le norme sono state fatte e hanno fatto introitare a Lotito, per la cessione di un club di Serie A, il valore di un club di Lega Pro).

Lotito è in lega e Figc da una vita.
Questa presenza costante e ai massimi livelli gli ha consentito di non fare mai approvare norme più restrittive ad una pratica foriera di conflitti di interessi evidenti quale la multiproprietà.
E nel lungo tempo questo gli ha consentito di drenare denaro dalla Lazio a Salerno (oltre 50 milioni) nero si bianco nei bilanci senza i quali la Salernitana neanche al campionato poteva iscriversi.
Solo nell ultimo periodo avendo perso la guerra con Gravina è arrivata la mazzata della vendita coatta che a lui ha cmq portato denaro in tasca (meno di quello che pensava)ma la Lazio è rimasta con il cerino in mano ovvero soldi investiti a Salerno ormai persi.

Quindi lui avrà introitato anche meno ma gli investimenti perduti per fargli introiotare quella cifra a lui e cognato sono tutti sulle spalle della Lazio.

Senza nessuno che abbia mai controllato questo flusso di denaro continuo e costante.

Il peso in federazione e lega per anni ha consentito tutto ciò.

Per assurdo con un Gravina 5 anni Lotito avrebbe dovuto vendere subito e la Lazio non perdere ulteriori milioni per mantenere la società di Lotito che non stava in piedi.

I fatti hanno dimostrato che gli interessi erano non solo contrapposti ma addirittura in conflitto.
Lotito ha guadagnato la Lazio ha perso e svuotato le casse di liquidità.

[Frank 73]

Ma lui sta in lega, ovunque, non per difendere gli interessi della Lazio, ma solo per soddisfare il suo ego e la sua vanità.
Va li ad insegnare.
Oggi l'unico interesse che coincide con la Lazio è quello di limitare l'incidenza dell'indice di liquidità valido per l'iscrizione al campionato. Perchè se questo rapporto dovesse aumentare sono cazzi e sarebbe costretto o a vendere qualcuno d'importante, di monetizzabile o cacciare i soldi di tasca sua e indovinate un po' nel caso quale soluzione adotterà?
Non per niente De Laurentiis gli si è allineato, gli ha suggerito il nome da far eleggere, gli ha strizzato l'occhio e lo ha mandato avanti e se dovesse avere problemi una ottantina di milioni tra liquidi e calciatori è pronto a darglieli.

Se la Lazio avrà l'indice di liquidità registrato negli ultimi esercizi, potrà iscriversi tranquillamente al campionato, dato che in nessun momento l'ha violato.
Le volte in cui si è riscontrata questa criticità, lo è stata in relazione ad eventuali operazioni di mercato che non potevano attuarsi se non violando quel vincolo. Ma si trattava appunto di operazioni eventuali che, se attuate, avrebbero compromesso quell'indicatore. Il problema per la Lazio è stato non poter fare il mercato che tecnicamente si auspicava per non sforare quel vincolo, non certo quello di averlo sforato. Altrimenti saremmo stati sanzionati, e non mi risulta sia successo.
Con la stessa condotta di bilancio finora attuata, e a parità di altre condizioni, essendo l'iscrizione al campionato prevista in un periodo diverso da quello del mercato, ne consegue che l'indice di liquidità non rappresenta per la Lazio un problema particolare e comunque non diverso da quello delle altre diciannove società della serie A.
Quindi collegare l'argomento "indice di liquidità" alla Lazio in relazione all'iscrizione al campionato è una forzatura, l'aver letto questa forzatura su qualche giornale fa venire dubbio su quale sia il problema di chi vi scrive, se incompetenza o malafede.

[MagoMerlino]

Se la Lazio avrà l'indice di liquidità registrato negli ultimi esercizi, potrà iscriversi tranquillamente al campionato, dato che in nessun momento l'ha violato.
Le volte in cui si è riscontrata questa criticità, lo è stata in relazione ad eventuali operazioni di mercato che non potevano attuarsi se non violando quel vincolo. Ma si trattava appunto di operazioni eventuali che, se attuate, avrebbero compromesso quell'indicatore. Il problema per la Lazio è stato non poter fare il mercato che tecnicamente si auspicava per non sforare quel vincolo, non certo quello di averlo sforato. Altrimenti saremmo stati sanzionati, e non mi risulta sia successo.
Con la stessa condotta di bilancio finora attuata, e a parità di altre condizioni, essendo l'iscrizione al campionato prevista in un periodo diverso da quello del mercato, ne consegue che l'indice di liquidità non rappresenta per la Lazio un problema particolare e comunque non diverso da quello delle altre diciannove società della serie A.
Quindi collegare l'argomento "indice di liquidità" alla Lazio in relazione all'iscrizione al campionato è una forzatura, l'aver letto questa forzatura su qualche giornale fa venire dubbio su quale sia il problema di chi vi scrive, se incompetenza o malafede.

La Lazio non ha potuto fare mercato perchè l'indice di liquidità non era stato rispettato. Altrimenti se fosse come dici almeno le operazioni a costo zero avrebbe potute concluderle, invece erano bloccate anche quelle perchè la Lazio non rispettava l'indice di liquidità, problema oggi rientrato per via della rata Correa e sponsor, ma potrebbe non bastare se venisse incrementato. Da qui la battaglia in Lega e  in Federazione.

[Frank 73]

La Lazio non ha potuto fare mercato perchè l'indice di liquidità non era stato rispettato. Altrimenti se fosse come dici almeno le operazioni a costo zero avrebbe potute concluderle, invece erano bloccate anche quelle perchè la Lazio non rispettava l'indice di liquidità, problema oggi rientrato per via della rata Correa e sponsor, ma potrebbe non bastare se venisse incrementato. Da qui la battaglia in Lega e  in Federazione.

Non esistono operazioni a costo zero, almeno l'ingaggio al calciatore acquistato devi garantirlo. E quello incide sull'IDL.
In estata l'IDL bloccava la Lazio nel compiere nuove operazioni e la cessione di alcuni calciatori in esubero diventava essenziale per assicurare il margine utile per un nuovo acquisto, così come l'intervento diretto della proprietà con l'immissione diretta di liquidità.
L'IDL della Lazio non è mai stato negativo.

[Frank 73]

Lotito è in lega e Figc da una vita.
Questa presenza costante e ai massimi livelli gli ha consentito di non fare mai approvare norme più restrittive ad una pratica foriera di conflitti di interessi evidenti quale la multiproprietà.

Non so cosa ci possa essere di più restrittivo della norma che ti costringe a cedere un tuo club nel momento in cui accede allo stesso campionato di un altro club di tua proprietà.
Non sto dando un giudizio sulla norma, la norma c'era e andava rispettata.
Ma, onestamente, non ci vedo, nella stessa, nulla di permissivo.
Se consideriamo club appartenenti a campionati diversi, la pratica delle multiproprietà ha una storia almeno ventennale, ricordo Gaucci con Perugia e Viterbese, lo stesso Sensi con il Palermo, credo anche altre. Non mi risulta che Lotito si sia inventato nulla. E' stato l'unico che, per via del proverbiale culo, della germinazione spontanea di calciatori e dei trasferimenti dal bilancio della Lazio, il club della serie inferiore l'ha portato in Serie A. In ciò la differenza con i precedenti e contemporanei multiproprietari.

[Ataru]

Tu hai affermato che scrivo solo dopo le sconfitte.
Io ti ho dimostrato che è falso. Puoi controllare.
Questo è oggettivo.

tu hai dimostrato che non scrivi dopo tutte le sconfitte. io ho affermato altro. puoi controllare. questo è oggettivo.

[MagoMerlino]

Non esistono operazioni a costo zero, almeno l'ingaggio al calciatore acquistato devi garantirlo. E quello incide sull'IDL.
In estata l'IDL bloccava la Lazio nel compiere nuove operazioni e la cessione di alcuni calciatori in esubero diventava essenziale per assicurare il margine utile per un nuovo acquisto, così come l'intervento diretto della proprietà con l'immissione diretta di liquidità.
L'IDL della Lazio non è mai stato negativo.

https://www.calciomercato.com/news/lazio-le-operazioni-possibili-nonostante-l-indice-di-liquidita-77354
L'indice di liquidità non doveva superare lo 0,6 e quello della Lazio era superiore. Come si fa a negare questa cosa? Due finestre di mercato sono state bloccate e la prossima potrebbe essere l'iscrizione se lo dovessero alzare.
https://sport.virgilio.it/cos-e-indice-di-liquidita-calciomercato-731929
https://www.laziofamily.it/financial-fair-play/lindice-di-liquidita-forse-e-ora-di-fare-un-aumento-di-capitale/

[Frank 73]

Scusa Mago, per capire. Se l'indice di liquidità era negativo e il mercato bloccato, come ha fatto la Lazio, nell'ultimo giorno delle ultime due sessioni, ad acquisire rispettivamente Zaccagni e Cabral? Cabral che sarà costato nulla, ma lo stipendio lo prende. Le norme avrebbero dovuto vietarglielo. Invece, se ho capito bene, la dismissione di qualche esubero (il loro ingaggio in particolare, vedi Muriqui nell'ultima sessione) ha ripristinato il margine utile per far rientrare l'acquisto nei limiti di quel vincolo. O sbaglio qualcosa?

[MagoMerlino]

E' esattamente quello che è scritto. L'indice di liquidità doveva essere 0,60 se era 0,61 non potevi operare in entrata. Sono bastati piccoli movimenti per farlo rientrare nei limiti. Fosse stato 0,8 sarebbero stato più difficile ed è esattamente quello che rischiamo ora.

[Dissent]

Non so cosa ci possa essere di più restrittivo della norma che ti costringe a cedere un tuo club nel momento in cui accede allo stesso campionato di un altro club di tua proprietà.
Non sto dando un giudizio sulla norma, la norma c'era e andava rispettata.
Ma, onestamente, non ci vedo, nella stessa, nulla di permissivo.
Se consideriamo club appartenenti a campionati diversi, la pratica delle multiproprietà ha una storia almeno ventennale, ricordo Gaucci con Perugia e Viterbese, lo stesso Sensi con il Palermo, credo anche altre. Non mi risulta che Lotito si sia inventato nulla. E' stato l'unico che, per via del proverbiale culo, della germinazione spontanea di calciatori e dei trasferimenti dal bilancio della Lazio, il club della serie inferiore l'ha portato in Serie A. In ciò la differenza con i precedenti e contemporanei multiproprietari.

Semplice.
Una norma che non ti consenta alcuna operazione tra due società delle serie professionistiche detenute da uno stesso proprietario.
Che è esattamente ciò che è avvenuto tra Lazio e Salernitana dove con un semplice meccanismo di compravendita e valorizzazione dei giocatori, la società A (Lazio) tiene in vita la società B (Salerno) con introiti che hanno sistemato bilanci altrimenti insostenibili.
Grazie a questo meccanismo la Lazio ha mantenuto la Salernitana ricevendo in cambio giocatori neanche paragonabili per valore a quando è uscito dalle casse; grazie a questo Salerno raggiunge la A e se non fosse stato per Gravina avrebbe anche fruttato una vendita più cospicua i cui introiti (realizzati con soldi della Lazio) finiranno però nelle tasche personali di Lotito e cognato.

Quindi il tema non è che Lotito ha agito nelle regole, ci mancherebbe.
Il tema è che quella posizione in lega e federazione ha consentito che niente sia mutato a sanatoria di una situazione di conflitto di interessi rilevantissimo, come evidente dal flussi di bilancio, in una situazione senza precedenti tra una squadra di A e una di B, ma anche fosse di C.

Spero sia chiaro perchè il peso il Lega e Federazione sia stato non fondamentale, ma di più.

[Frank 73]

Non so se quella norma non è stata emanata per via del potere di Lotito in Lega e Federazione (e pure di De Laurentis magari, che pure ha un club nelle serie inferiori), e non magari perché sarebbe stata facilmente attaccabile dal punto di vista giuridico.
Già quella che ha costretto la Salernitana alla cessione obbligata dopo la promozione in A, sia pur sacrosanta dal punto di vista sportivo, ha avuto serie difficoltà di imposizione non tanto per il presunto potere del presidente del club interessato, quanto perché, in punta di diritto (non sportivo in questo caso), poteva far emergere elementi di contrasto con i principi del diritto di proprietà e quindi l'esposizione della Federazione a potenziali azioni risarcitorie future. Insomma, parlare di esproprio può sembrare esagerato, ma non ci si è andati tanto lontani. E l'esproprio è previsto, dalla nostra Costituzione, solo per pubblica utilità. Insomma, era una questione delicata dove chi doveva decidere doveva farlo col buonsenso e nella consapevolezza di violare principi di carattere generale, così come è stato. E' questo che ha rallentato e fatto rimandare negli anni la decisione, sperando che i fatti, magari quelli del campo (la Salernitana che restasse in B o in C), rinviassero la questione in eterno (nel nostro Paese va di solito così...), non certo il potere di un impresario locale di vigilanza e pulizia nel mondo calcistico, un mondo dove i competitors sono multinazionali e istituzioni di livello globale. Per cortesia, lo fate troppo potente er sor Claudio. E lui non sta nella pelle e vanaglorioso asseconda la narrazione.

[MagoMerlino]

Ma la norma c'è sempre stata, finchè si trattava di serie differenti si è andati avanti a proroghe, quando capitò al Palermo di sensi, fu venduto senza particolari problematiche, con soddisfazione da ambo le parti.
Lo sa De Laurentiis, lo sa Agnelli che ha accettato di far giocare la seconda squadra in serie C sapendo che non potrà mai essere promossa. Seconde squadre che furono una delle idee di modernizzazione del calcio di Lotito, per poi accorgersi che nulla avrebbero apportato ai suoi interessi personali, facendo retromarcia.
Il problema è Lotito, le sue smanie di protagonismo, le sue voglie di apparire quello che non è e non potrà mai essere, di fatto è incapace di portare a casa una qualsiasi cosa che sia di convenienza sua e della Lazio, così sfrutta la Lazio senza darle nulla in cambio.
La Lazio è prigioniera di un megalomane, vanitoso, incapace.

[Dissent]

Non so se quella norma non è stata emanata per via del potere di Lotito in Lega e Federazione (e pure di De Laurentis magari, che pure ha un club nelle serie inferiori), e non magari perché sarebbe stata facilmente attaccabile dal punto di vista giuridico.
Già quella che ha costretto la Salernitana alla cessione obbligata dopo la promozione in A, sia pur sacrosanta dal punto di vista sportivo, ha avuto serie difficoltà di imposizione non tanto per il presunto potere del presidente del club interessato, quanto perché, in punta di diritto (non sportivo in questo caso), poteva far emergere elementi di contrasto con i principi del diritto di proprietà e quindi l'esposizione della Federazione a potenziali azioni risarcitorie future. Insomma, parlare di esproprio può sembrare esagerato, ma non ci si è andati tanto lontani. E l'esproprio è previsto, dalla nostra Costituzione, solo per pubblica utilità. Insomma, era una questione delicata dove chi doveva decidere doveva farlo col buonsenso e nella consapevolezza di violare principi di carattere generale, così come è stato. E' questo che ha rallentato e fatto rimandare negli anni la decisione, sperando che i fatti, magari quelli del campo (la Salernitana che restasse in B o in C), rinviassero la questione in eterno (nel nostro Paese va di solito così...), non certo il potere di un impresario locale di vigilanza e pulizia nel mondo calcistico, un mondo dove i competitors sono multinazionali e istituzioni di livello globale. Per cortesia, lo fate troppo potente er sor Claudio. E lui non sta nella pelle e vanaglorioso asseconda la narrazione.

Ma infatti queste sono questione giuste giuste per il cabotaggio dell'impresario locale, tipo Claudione.
Cosa vuoi che glie ne importi alle proprietà cinesi-americane-torinesi dei 4 spicci della salernitana.
Ma per la dimensione di Lotito e compagni sono invece vitali.
I flussi tra correlate sono il suo campo, piccola roba per gli altri, non per lui purtroppo la Lazio.

E un favore tira l'altro, d'altra parte il gruppo delle medie-piccole capeggiato dal nostro in lega e federazione a questo serve no? La lega e la federazione il suo humus perfetto dove è germogliato il meglio del suo essere im-prenditore.

La Lazio in tutto ciò? il mezzo migliore da cui spostare denaro in perfetta legalità .