[01/02/2015 - 21^ Serie A] Le mie pagelle: Cesena-Lazio

[ThomasDoll]

Poi se tu vuoi continuare a pensare che giochino Beckenbauer o Catafalchetti è la stessa cosa, purché li alleni Guardiola, fai pure...

Ti ho postato la formazione messa in campo da Di Carlo.
E' meglio della Lazio di oggi? Nella circostanza sul campo sì.
Esiste uno solo dei ragazzi del Cesena che vorresti nella nostra rosa?
Non rispondere col solito disco incantato, rispondi nel merito.
Meglio De Feudis di Ledesma? Meglio Pulzetti di Parolo? Meglio Giorgi di Candreva?

[ammiraglio]

opinione personale, tommaso: ma per carità, non ne vorrei mezzo.
pulzetti non lo avrei preso manco durante i suoi anni d'oro, tanto per citarne uno.
la sensazione è che il successo di milano ci abbia fatto molto male, anche se non credo che l'avversario sia stato sottovalutato.

[ThomasDoll]

Le assenze di oggi erano pesanti, ma la formazione messa in campo era perfettamente in grado, sulla carta, di vincere a Cesena. Infatti Pioli è incazzato nero. E' normale, perché la squadra non è matura, alterna grandi prove a rovesci improvvisi.

[Zapruder]

Ti ho postato la formazione messa in campo da Di Carlo.
E' meglio della Lazio di oggi? Nella circostanza sul campo sì.
Esiste uno solo dei ragazzi del Cesena che vorresti nella nostra rosa?
Non rispondere col solito disco incantato, rispondi nel merito.
Meglio De Feudis di Ledesma? Meglio Pulzetti di Parolo? Meglio Giorgi di Candreva?

Quelli visti oggi, sì. Mi prenderei pure Brienza e Djuric.

Se la formazione della Lazio in linea teorica è migliore di quella del Cesena, e abbiamo perduto, c'è una sola spiegazione: sono mancati tutti gli elementi che fanno di undici singoli un collettivo: applicazione, voglia, ecc.

E siccome questi elementi sono stati attribuiti al lavoro dell'allenatore, quando sono stati contributi in positivo, oggi gli vanno addebitati in quanto (si ipotizza) mancanti. Quindi: abbiamo perso per colpa di Pioli.

A me, che lo stesso allenatore che strapazza il Milan a San Siro - tanto da farmi dire dopo l'espulsione di Cana martedì scorso "la vinciamo tranquillamente pure in dieci" - si rimbambisca nel giro di cinque giorni, tanto che la squadra fallisce in tutto quello che a lui viene attribuito come valore aggiunto, non quadra.

Oggi, per me, c'erano troppe deficienze tecniche. Che facevano della Lazio una non-squadra.

[Frank 73]

Ci sta che la squadra tecnicamente più forte giochi peggio e che quella più debole meglio.
Non sempre però è sufficiente perché la più debole vinca. La giocata del campione può determinare il risultato anche in giornate opache per la squadra.
Se tanti giocatori tecnicamente di livello superiore (Biglia, Anderson, De Vrji, Radu, Lulic, ecc.) vengono a mancare, le probabilità che arrivi l'episodio di cui sopra scendono sensibilmente.
Per cui la Lazio rimaneggiata di oggi a Cesena, pur superiore negli undici ai romagnoli, avrebbe vinto se avesse giocato bene. Avendo giocato male ha perso e per di più aveva meno frecce al proprio arco per riuscire a vincere una partita che non meritava.
Sta qui la differenza con le grandi squadre, che vincono anche nelle giornate storte, grazie ai propri campioni.
Sta qui la differenza tra la Lazio rimaneggiata e quella al completo. Il non potersi permettere di giocare male.

[ThomasDoll]

Perfetto, Frank.
Come la Lazio farcita di riserve, in dieci e con l'arbitro contro è passata a Milano grazie alla voglia e alla concentrazione.
Purtroppo oggi eravamo scarichi e in serie A con questo atteggiamento puoi solo perdere.
La sconfitta va addebitata a Reja perché la tensione della squadra è argomento che riguarda lui.
Si rivalga frustando la squadra in settimana a Formello.

[ammiraglio]

la storia delle ns assenze lascia un po' il tempo che trova: BP aveva giocato titolare col toro e lo abbiamo battuto.
il giocatore più ricco del cesena è Marilungo con 400 mila d'ingaggio. oggi era assente.
oggi nel secondo tempo non abbiamo praticamente tirato in porta, concedendo metri e metri in mediana.

[Arch]

Povero Reja. E' colpa sua pure quando non allena?

[Zapruder]

Francamente, preferisco di gran lunga i rientri certi di Radu e Biglia, oltre a quelli probabili di de Vrij e Anderson, a qualsiasi sessione di allenamento "motivazionale". Anche perché se il Genoa è quello visto sabato contro la Florenzia, ci vorrà robusta ciccia per sfangarla.

[ThomasDoll]

Povero Reja. E' colpa sua pure quando non allena?

volevo dire Pioli, ma dovendolo criticare ho preferito chiamarlo Reja

[Er Matador]

Quelli visti oggi, sì. Mi prenderei pure Brienza e Djuric.

Se la formazione della Lazio in linea teorica è migliore di quella del Cesena, e abbiamo perduto, c'è una sola spiegazione: sono mancati tutti gli elementi che fanno di undici singoli un collettivo: applicazione, voglia, ecc.

E siccome questi elementi sono stati attribuiti al lavoro dell'allenatore, quando sono stati contributi in positivo, oggi gli vanno addebitati in quanto (si ipotizza) mancanti. Quindi: abbiamo perso per colpa di Pioli.

A me, che lo stesso allenatore che strapazza il Milan a San Siro - tanto da farmi dire dopo l'espulsione di Cana martedì scorso "la vinciamo tranquillamente pure in dieci" - si rimbambisca nel giro di cinque giorni, tanto che la squadra fallisce in tutto quello che a lui viene attribuito come valore aggiunto, non quadra.

Oggi, per me, c'erano troppe deficienze tecniche. Che facevano della Lazio una non-squadra.

Gli undici in campo oggi erano ampiamente in grado di strapazzare il Cesena.
Come hanno fatto i loro colleghi in Coppa Italia con la cairese, meno motivata ma meno scarsa, continuando a giocare da squadra nonostante un pesante rimpasto rispetto alla formazione titolare.
Per come la vedo io, la causa della sconfitta odierna non è tecnica, ma legata a un black-out mentale: il quale ha tolto, appunto, "tutti gli elementi che fanno di undici singoli un collettivo".
Colpa di Pioli, quindi? Sicuramente.
E può un tecnico, per venire alla tua domanda, passare in cinque giorni dai miracoli in mondovisione di San Siro allo schermo nero di Cesena? Secondo me sì.
Se è serio e bravo, ma con limiti di esperienza a certi livelli compresa la gestione di tre partite in otto giorni.
Se presenta delle lacune, in primis lettura della partita e cambi, che emergono senza freni nelle giornate di scarsa vena.
Se ha giocato l'ultimo filotto di partite anche sui nervi, con l'inevitabile contraccolpo dietro l'angolo.
Se allena un gruppo che un quinquennio di nulla tattico e motivazionale ha disabituato a lottare per un obiettivo, con le pressioni psicologiche sul lungo periodo che ne derivano.
Allenatore da buttare, quindi? Niente affatto.
In merito al gioco e alla valorizzazione dei singoli si sono compiuti passi da gigante, che ultimamente stavano interessando anche la personalità: senza averne in misura adeguata, non si risponde all'arbitraggio del primo tempo di San Siro col secondo tempo di San Siro.
Semplicemente credevamo di essere più avanti nel percorso di crescita, e la gara di ieri ci ha risvegliati dall'illusione.
Siamo migliorati col lavoro, possiamo e dobbiamo migliorare ancora con lo stesso metodo.
Subito un attaccante, per riempire il vuoto più evidente nell'organico, e avanti così: continuando su questa strada, il tempo lavora per noi.

[Giglic]

Federico Marchetti:	6,5		Evita guai peggiori
Dusan Basta:	5.5		Ci proverebbe anche, ma davanti viene fermato dalla presenza del barbuto;
Lorik Cana:	6		Senza il filtro a centrocampo, ha faticato molto nel secondo tempo, ma il problema di ieri non era di certo lui;
Maurício dos Santos Nascimento:	5.5		Vedi Cana: hanno giocato solo 45' insieme prima di questa partita, pretendere maggiore intesa era impossibile. Il mezzo voto in meno è perché ho capito cosa intendevano quando dicevano che aveva i piedi ruvidi;
Bruno Alexandre Marques Pereirinha:	5		C'era?;
Cristian Ledesma:	4		Nel primo tempo è inguardabile. Il fatto che nel secondo se ne senta la mancanza la dice tutta sulla Lazio messa in campo ieri;
Danilo Cataldi:	5		Segna il suo primo gol in serie A, purtroppo sbagliando porta. Ma il vero problema, più che questo, è stata l'assoluta inconsistenza;
Marco Parolo:	6		Almeno ci prova;
Antonio Candreva:	4,5		I piedi sono purtroppo inversamente proporzionali al cervello. E Ieri ha purtroppo vinto quest'ultimo;
Stefano Mauri:	5		Gioca male. E' vero, la squadra dovrebbe supportarlo e tutta questa specie di cose, ma gioca male. La sensazione è che sia lui il metronomo dell'andamento dell'intera squadra;
Miroslav Josef Klose:	6		La sufficienza è perché con il gol non si può prendere di meno. Fa quel che può, che non è molto;
Keita Baldé Diao:	5		Cambio insensato, e la maniera in cui gioca il ragazzo fa pensare che inconsciamente lo sapesse anche lui;
Luís Pedro Cavanda:	6		Perchè così tardi?;
Brayan Andrés Perea Vargas:	n.g.		Bentornato Coco;
Stefano Pioli:	4		Smaltita la rabbia, proviamo a fare un'analisi ragionata: Ieri mancavano non 7, ma 4 titolari: De Vrji, Il terzino sinistro (Radu o Braafheid), Biglia, Lulic. Tutte le altre mancanze (Felipetto, Djo, Gentiletti lungodegente) avevano il loro naturale sostituto che oltretutto non era neanche il peggiore in campo. Ovvio che per battere il Cesena, l'11 visto ieri DOVESSE bastare. A patto di avere la corretta motivazione in campo, però. Ed al di la di scelte inusitate (Con Ledesma abbiamo giocato male, senza abbiamo giocato peggio, evitando quel filtro che impediva ai romagnoli di arrivare direttamente a contatto con la difesa: il gol di Defrel è la dimostrazione di come eravamo messi male in campo) la colpa di Pioli è stata questa, secondo me. Sono buoni tutti a motivarsi col Milan, per motivarsi col Cesena però o sei un campione maturo o serve l'allenatore. Perché con la squadra che era in campo a Cesena si poteva vincere, ma giocando con umiltà. E Pioli ha trattato questa partita con sufficienza (Pereirinha, il cambio scellerato di Ledesma, etc.) e la squadra secondo me la cosa l'ha recepita.

[Wasicu]

A Marchetti darei di più...il resto è penoso...

roma merda

Scusa Davide io non sarei daccordo sulla tua valutazione su Marchetti.   Sulla prima rete
ad esempio, il tiro va alla sinistra del portiere che non sta in mezzo alla porta pero' ... sta
1 metro troppo a destra e infatti Marchetti non fa uno stacco,  fa a piedi un paio di metri
e poi prova a prendere la palla (all'incrocio dei pali) e non ci arriva ... e allarga le braccia.

Io continuo a credere che Berisha ci sarebbe arrivato perche' ha piu slancio, perche'
quelle palle sono piu facili per lui e perche' forse sarebbe stato piazzato meglio sul tiro.
   
Chiedo scusa ma non mi si toglie dalla testa che Berisha ci sarebbe arrivato e anche la 
partita sarebbe cambiata.   Molti particolari a volte sono determinanti .... 

[WombyZoof]

Ripeto sempre il mantra di Brera: undici brocchi che corrono di più e arrivano prima sulla palla vinceranno sempre contro undici campioni.   

Metteteci che ieri manco avevamo undici campioni, ma uno solo e purtroppo vecchietto circondato da alcuni che ormai si distinguono per non saper dare il minimo contributo al gioco di squadra.

Hanno corso il doppio a tripla velocità, occupato ogni zona del campo, raddoppiato e triplicato su ogni nostro giocatore in possesso di palla, e tanto per non lasciare l'opera a metà, menato il quadruplo (con l'ormai consueto permesso dell'arbitro che ha evitato attentamente di ammonirli per interventi molto peggiori di quelli per cui Cana è stato espulso con il Milan).

Semplicistico individuare le cause della sconfitta in errati cambi, il gol loro sarebbe venuto comunque, magari con un triangolo al limite della nostra area dove comunque facevano il loro porco comodo: siamo stati presi a pallate 90 minuti.   

E' stata insomma una disfatta totale,  le cui cause secondo me sono:

1) assenza contemporanea di alcuni pilastri della squadra, quelli che riescono a far giocare bene anche gli altri. Datemi Biglia Lulic De Vrij Anderson Djordjevic (il pressing di Djordjevic avete capito finalmente quanto serve?) e uno tra Braafheid e Radu, e rigiochiamocela.

2) presenza di ex giocatori o presuntuosi mezzi giocatori,

3)  sono scesi in campo pensando di averla già vinta,

4) poco agonismo, forse dovuto da stanchezza mentale e/o fisica


Come giudizio individuale, salvo Parolo, Klose, Basta, Cataldi e la mezzora di Cavanda. Gli altri, alcuni male, altri catastrofici.

Poi c'è il discorso Marchetti. Una uscita al limite del rigore, una bella parata alla sua sinistra sulla punizione di Brienza.  Il  primo gol loro ho seri dubbi che fosse imparabile.

[Wasicu]

Giusto anche quello che tu dici, ma io ho avuto la netta impressione che a livello
di uomini/schieramenti in campo eravamo e siamo comunque superiori al Cesena e
non di poco.
 
Qui si sta parlando come se avessimo affrontato una Juve o il Napoli, ....   ma abbiamo
affrontato il Cesena//Cesena  .... che aveva vinto 2 volte in precedenza.    Perche' non
diciamo una volta per tutte che anche il buon Pioli prende delle cantonate grosse come
il palazzo dell Eur  ??   Pioli e' apprendista e forse sta imparando ... le ca22are le fa e ieri
la partita l ha persa a centrocampo ... e lo sapeva che era quello il vero-punto delicato
dell'incontro.   Pioli sta imparando, non facciamolo passare per uno che sa tutto, non e'
vero e tanta acqua del Tevere deve passare sotto i ponti ancora ....

[AlenBoksic]

Federico Marchetti:	6+		Salva capra e cavoli due volte sullo 0 0. Sui gol può nulla
Dusan Basta:	5.5		Parte bene. si perde alla distanza col resto della squadra
Lorik Cana:	6		È l'unico dietro che provi a tenere unita la squadra
Maurício dos Santos Nascimento:	4.5		Un liscio da paura nel primo tempo. Non andava schierato
Bruno Alexandre Marques Pereirinha:	5		È la quinta scelta nel ruolo e si vede
Danilo Cataldi:	5.5		Prova a dare un senso alla squadra
Cristian Ledesma:	4.5		In piena giornata no
Marco Parolo:	5.5		Sparisce alla distanza quando il centrocampo viene smembrato
Antonio Candreva:	5		Un punto in meno per la punizione del primo tempo calciata in porta da 40 metri
Stefano Mauri:	5		Tocca pochissimi palloni. sparisce del tutto nella ripresa
Miroslav Josef Klose:	5.5		Il gol salva una prestazione anonima
Keita Baldé Diao:	n.g.
Luís Pedro Cavanda:	n.g.		Non era meglio metterlo titolare?
Brayan Andrés Perea Vargas:	n.g.
Stefano Pioli:	2		Come i punti persi tra Empoli e Cesena per scelte oltremodo cervellotiche. Fascetti diceva "piuttosto che nulla, piuttosto". Se lo scalpellini nella testa: quando la squadra non gira è meglio portare a casa un punticino che perdere. Inspiegabile il mancato utilizzo di Onazi.

[Davide]

Scusa Davide io non sarei daccordo sulla tua valutazione su Marchetti.   Sulla prima rete
ad esempio, il tiro va alla sinistra del portiere che non sta in mezzo alla porta pero' ... sta
1 metro troppo a destra e infatti Marchetti non fa uno stacco,  fa a piedi un paio di metri
e poi prova a prendere la palla (all'incrocio dei pali) e non ci arriva ... e allarga le braccia.

Io continuo a credere che Berisha ci sarebbe arrivato perche' ha piu slancio, perche'
quelle palle sono piu facili per lui e perche' forse sarebbe stato piazzato meglio sul tiro.
   
Chiedo scusa ma non mi si toglie dalla testa che Berisha ci sarebbe arrivato e anche la 
partita sarebbe cambiata.   Molti particolari a volte sono determinanti ....

Mah....secondo me è imparabile...in ogni caso poi effettua un paio di parate compresa l uscita kamikaze che ci tengono a galla....

roma merda

[Zapruder]

Gli undici in campo oggi erano ampiamente in grado di strapazzare il Cesena.
Come hanno fatto i loro colleghi in Coppa Italia con la cairese, meno motivata ma meno scarsa, continuando a giocare da squadra nonostante un pesante rimpasto rispetto alla formazione titolare.
Per come la vedo io, la causa della sconfitta odierna non è tecnica, ma legata a un black-out mentale: il quale ha tolto, appunto, "tutti gli elementi che fanno di undici singoli un collettivo".
Colpa di Pioli, quindi? Sicuramente.
E può un tecnico, per venire alla tua domanda, passare in cinque giorni dai miracoli in mondovisione di San Siro allo schermo nero di Cesena? Secondo me sì.
Se è serio e bravo, ma con limiti di esperienza a certi livelli compresa la gestione di tre partite in otto giorni.
Se presenta delle lacune, in primis lettura della partita e cambi, che emergono senza freni nelle giornate di scarsa vena.
Se ha giocato l'ultimo filotto di partite anche sui nervi, con l'inevitabile contraccolpo dietro l'angolo.
Se allena un gruppo che un quinquennio di nulla tattico e motivazionale ha disabituato a lottare per un obiettivo, con le pressioni psicologiche sul lungo periodo che ne derivano.
Allenatore da buttare, quindi? Niente affatto.
In merito al gioco e alla valorizzazione dei singoli si sono compiuti passi da gigante, che ultimamente stavano interessando anche la personalità: senza averne in misura adeguata, non si risponde all'arbitraggio del primo tempo di San Siro col secondo tempo di San Siro.
Semplicemente credevamo di essere più avanti nel percorso di crescita, e la gara di ieri ci ha risvegliati dall'illusione.
Siamo migliorati col lavoro, possiamo e dobbiamo migliorare ancora con lo stesso metodo.
Subito un attaccante, per riempire il vuoto più evidente nell'organico, e avanti così: continuando su questa strada, il tempo lavora per noi.

Ti ringrazio per la risposta che prosegue un percorso logico, visto che se undici calciatori più forti perdono contro undici meno forti, il problema deve essere per forza da qualche altra parte. Anche se sono d'accordo su quasi nulla e anche se ritengo che anche su certi aspetti mentali conti più il bagaglio personale che non il lavoro di un allenatore o motivatore che sia.

[Il lodolaio]

Tra le riflessioni da fare sulla partita di ieri c'è anche quella di trovare il modo di sostituire Biglia quando è assente.
Ora e nella prossima stagione.

[ThomasDoll]

Quanto al peso degli impegni ravvicinati, fa fede Sacchi, anche e soprattutto perché questi non sono fuoriclasse e non sono abituati: tre partite "intense" in una settimana non si fanno, se va bene la prima toppi la seconda, e se la sfanghi la terza ti inchioda.
Perfetto. La Lazio ha tenuto botta finché il risultato è rimasto inchiodato, preso il gol è andata a picco. Infatti, gol di Klose a parte, tutto quello che ha costruito è stato nel primo tempo. Pochissimo.