stay human

[Arch]

Senza dubbio Alceo tratta lo stesso argomento ma trae spunto proprio da Archiloco, a lui antecedente, e riporta il  racconto in un'accezione, secondo me, non troppo diversa. Però credo che il discorso sia molto OT e mi ritiro in buon ordine. Va bene per la cena.

[mrmoto]

Io il greco, ahimé, non l'ho studiato. Ma l'inglese si. Stay human significa "restiate umani". Forse volevi dire be human?
To be or not to be. 

[Frusta]

Io il greco, ahimé, non l'ho studiato. Ma l'inglese si. Stay human significa "restiate umani". Forse volevi dire be human?
To be or not to be. 

No, "stay human" era il titolo del blog di Vittorio Arrigoni, ed era il saluto con cui concludeva ogni suo post.

[CP 4.0]

                                          noio vulevan savoir

 

Io il greco, ahimé, non l'ho studiato. Ma l'inglese si. Stay human significa "restiate umani". ...

io manco lo tradurei cosi, e credo qualsiesi inglese lo tradurebbe 'erore' 

[Skorpius]

Ma in senso astratto esistono o no degli ideali per cui morire?

[Giglic]

Ma in senso astratto esistono o no degli ideali per cui morire?

Esistono persone che morirebbero per degli ideali. Gli ideali sono né assoluti, né unanimemente condivisi, secondo me. E' più importante misurare il valore e la coerenza di una persona in base ai suoi comportamenti, più che in base alle sue idee. Queste possono cambiare, i comportamenti in moniera molto più difficile

[Skorpius]

Esistono persone che morirebbero per degli ideali. Gli ideali sono né assoluti, né unanimemente condivisi, secondo me. E' più importante misurare il valore e la coerenza di una persona in base ai suoi comportamenti, più che in base alle sue idee. Queste possono cambiare, i comportamenti in moniera molto più difficile

Non definiamo il concetto di "ideale" come un Sistema etico/sociale complesso (religioso o meno) riduciamolo a idee base.
Esiste secondo voi (ognuno ha una risposta diversa) qualcosa per cui è giusto sacrificarsi o addirittura morire?
La difesa del più debole ad esempio, la libertà del proprio popolo, della propria famiglia e così via..
Esiste per voi?

[Frusta]

[CP 4.0]

hai detto bene

'propria'

la risposta sta tutta li'.

compreso i deboli, quelli propri, sotto casa o al piu' dentro al proprio televisore.

e quando il proprio coincide sei un eroe e quando non un cojone. e terrorista. o terrorista e poi cojione.

[Giglic]

Non definiamo il concetto di "ideale" come un Sistema etico/sociale complesso (religioso o meno) riduciamolo a idee base.
Esiste secondo voi (ognuno ha una risposta diversa) qualcosa per cui è giusto sacrificarsi o addirittura morire?
La difesa del più debole ad esempio, la libertà del proprio popolo, della propria famiglia e così via..
Esiste per voi?

La "difesa del più debole" o la "Libertà del proprio popolo" sono ideali, Sko, secondo me. Se non altro perché individuare la classe "debole" o "popolo" è un atto squisitamente soggettivo.
la difesa della propria famiglia (intendendo moglie e figli), però, già non lo è più: si tratta di istinto di conservazione, ed infatti mentre i primi due sono comportamenti che gli animali non hanno, il terzo esiste eccome.
Sempre secondo me, ovvio

[CP 4.0]

La "difesa del più debole" o la "Libertà del proprio popolo" sono ideali, Sko, secondo me. Se non altro perché individuare la classe "debole" o "popolo" è un atto squisitamente soggettivo.
la difesa della propria famiglia (intendendo moglie e figli), però, già non lo è più: si tratta di istinto di conservazione, ed infatti mentre i primi due sono comportamenti che gli animali non hanno, il terzo esiste eccome.
Sempre secondo me, ovvio

se consideri cosa ha permesso all'uomo, uno degli esseri fisicamente piu' deboli del pianeta, a parita' di mole, uno degli ambienti piu' ostili, la savana africana, ti accorgi che anche la difesa del debole, che oggi e' qualcun altro ma domani potrei essere io, cosi come quella del proprio popolo, o tribu', sono istinti di conservazione.

[Skorpius]

La "difesa del più debole" o la "Libertà del proprio popolo" sono ideali, Sko, secondo me. Se non altro perché individuare la classe "debole" o "popolo" è un atto squisitamente soggettivo.
la difesa della propria famiglia (intendendo moglie e figli), però, già non lo è più: si tratta di istinto di conservazione, ed infatti mentre i primi due sono comportamenti che gli animali non hanno, il terzo esiste eccome.
Sempre secondo me, ovvio

Il sistema ideologico serve appunto per individuare il più debole, per definire la libertà.
Ma alla fine la domanda resta e non ho capito la tua risposta: si può considerare giusto morire per qualcosa che non sia se stessi e i propri interessi?

[Giglic]

Giusto o sbagliato è un concetto soggettivo: goffredo mameli morì, poco più che ventenne, per difendere la fuga di Garibaldi dal fallimento della Repubblica romana. Era giusto o sbagliato? È la fuga del generale, era giusta o sbagliata? E guarda che lo devi decidere (non tu, dico in genere) nel 1849, non sapendo come finì.

[CP 4.0]

se consideri cosa ha permesso all'uomo, uno degli esseri fisicamente piu' deboli del pianeta, a parita' di mole, di sopravvivere ed evolvers ini uno degli ambienti piu' ostili, la savana africana, ti accorgi che anche la difesa del debole, che oggi e' qualcun altro ma domani potrei essere io, cosi come quella del proprio popolo, o tribu', sono istinti di conservazione.

EDIT

[Giglic]

...

Occhio a non confondere però l'identità di branco (istinto di conservazione) con quella "del più debole" (altro concetto, secondo me)

[CP 4.0]

certamente, ma uniti, proprio per il discorso che ho fatto, aiuto oggi il debole perche' domani potrei esserlo io, da un comune 'sentire', quella della propria protezione e conservazione.

solo dopo ci abbiamo messo gli ideali per sentirci piu' simili a 'quello la' che agli scimpanze con i quali condividiamo il 98% del DNA.