Strage a Parigi: 10 morti nella sede di Charles Hebdo

[Frusta]

Tu invece sei piano di dubbi, vedo.... (t'ho risposto pure di la)

Beh, io so solo che il barchino lo hanno prima sequestrato e poi distrutto, e quindi rilievi balistici la difesa non ne può fare, i corpi sono stati cremati e quindi esami autoptici la difesa non ne può fare.
Certo, ci stanno i rilievi e le autopsie fatte dall'accusa, che magari potranno andar bene per gli indiani o per Arch (e a questo punto non vorrei che andassero bene anche per te) ma per me di sicuro no.
Ecco, mò vedi tu i dubbi chi ce li ha.

[cartesio]

Certo, si condannano due ragazzotte un po' imbecilli ma animate da buone intenzioni e ci si indigna, chiedendone il ritorno, per due professionisti della guerra che uccidono innocui pescatori indiani. Boh.

Non vedo cosa c'entrino le (ipotetiche) buone intenzioni.
Se uno va in montagna per studiare l'ecologia delle cime alpine, causa una valanga e ammazza dieci persone, va in galera.
Giustamente.

I due professionisti della guerra non erano lì per diletto personale, ma perché comandati a  star lì per proteggere le rotte commerciali, ergo anche la vita di chi lavora su quelle navi.

In entrambi i casi la parola chiave è responsabilità, non buone intenzioni. 

[Arch]

Un paragone un po' forzato, non credi? Le due ragazzotte sono andate lì comunque con l'intenzione di aiutare, visto che non hanno percepito denaro. Che poi siano state rapite attiene alla loro dabbenaggine.
I fanti di marina sono partiti non per un ordine da eseguire (infòrmati bene), ma come volontari molto ben retribuiti. E l'unica cosa sicura è che hanno sparato contro il barchino senza giustificato motivo. Se poi
non sono stati loro ad uccidere due esseri umani lo stabilirà, forse, la giustizia. Mi sembra  che si sia fatto molto più clamore per i soldati professionisti arrestati in un paese riconosciuto e tutelati da un apparato giudiziario
(ferie in Italia, domicilio in ambasciata, copertura mediatica ininterrotta) rispetto a chi non ha commesso alcun atto violento, non stava lì per denaro e non ha avuto nessuna garanzia.
A te non sembra?

[AlenBoksic]

OT
A me pare che questa tendenza innata che abbiamo a dividerci in fazioni, a giudicare "i nostri" e "i loro" in base alla rispettiva affiliazione, oltre ad essere uno dei peggiori mali che affliggono il paese, sia anche il modo migliore che abbiamo per non arrivare mai a nulla visto che di ogni vicenda ci si capisce poco o niente giudicandola preventivamente in base - appunto - alle appartenenze
EOT

[MCM]

toh che strano caso...
http://fr.ria.ru/presse_russe/20150121/203465149.html

L' ISIS intende aprire un nuovo fronte in Asia Centrale (paesi dell' Unione Euroasiatica)

L' ISIS è creatura creata a tavolino dall' America.
Il resto è merda.

[MCM]

Scommettiamo che i ribelli sciiti in Yemen non godranno della medesima generosità yankee goduta dai tagliatole siriani e dai nazisti di Kiev?

[cartesio]

Un paragone un po' forzato, non credi? Le due ragazzotte sono andate lì comunque con l'intenzione di aiutare, visto che non hanno percepito denaro. Che poi siano state rapite attiene alla loro dabbenaggine.
....
A te non sembra?

No.
Primo perché il paragone l'hai fatto tu, non io. Io rispondevo al tuo intervento.
Secondo perché, pur ipotizzando, e non ancora riconoscendo, le buone intenzioni, il danno esiste e va ripagato.
Ho già spiegato a cosa equivale quello che hanno fatto, nella migliore delle ipotesi.
In base a quanto so, non escludo la peggiore.

[Arch]

Il paragone era quello fatto da te circa coloro che vanno in montagna. Per me puoi immaginare le più turpi intenzi:-Poni delle ragazze ma resta un'ipotesi. Non è un'ipotesi che i due rambo abbiano sparato.Ciao.

[Frusta]

Il paragone era quello fatto da te circa coloro che vanno in montagna. Per me puoi immaginare le più turpi intenzi:-Poni delle ragazze ma resta un'ipotesi. Non è un'ipotesi che i due rambo abbiano sparato.Ciao.

Arch, levami una curiosità: perché secondo te Latorre e Girone sono sicuramente colpevoli di aver ammazzato i due pescatori indiani?
Dico "sicuramente" perché definendoli "i due rambo" sembra che tu non abbia alcun dubbio sulla loro colpevolezza.

[Er Matador]

Il paragone era quello fatto da te circa coloro che vanno in montagna. Per me puoi immaginare le più turpi intenzi:-Poni delle ragazze ma resta un'ipotesi. Non è un'ipotesi che i due rambo abbiano sparato.Ciao.

Che le due ragazze fossero in rapporti coi terroristi emerge sempre più chiaramente sia dalle intercettazioni sia dalla documentazione fotografica, che le ritrae non certo casualmente vicino alla loro bandiera: altro che ipotesi.
Quanto ai marò, l'unico aspetto su cui non esistono dubbi sono i due anni di carcerazione preventiva senza che sia stato formulato un capo d'accusa.
Il che presuppone due corollari.
Primo: se la loro colpevolezza fosse così evidente, perché tanta difficoltà nel riassumerla in una formulazione giuridica?
Secondo: di chiunque si tratti, la carcerazione preventiva di cui sopra costituisce una mostruosità sul piano del diritto.
Se una vicenda del genere avesse riguardato due criminali rei confessi in qualche angolo del mondo, ci ritroveremmo radicali e centri sociali in piazza a chiacchierare di democrazia e diritti umani.
Trattandosi di due italiani, peggio ancora due militari, silenzio.

[Giglic]

Arch, levami una curiosità: perché secondo te Latorre e Girone sono sicuramente colpevoli di aver ammazzato i due pescatori indiani?
Dico "sicuramente" perché definendoli "i due rambo" sembra che tu non abbia alcun dubbio sulla loro colpevolezza.

Rispondo per quanto mi riguarda: che siano "rambo" è fuori discussione, per il mestiere che fanno ed per il lavoro che hanno scelto (erano volontari).
Che eran li quando i pescatori indiani sono stati ammazzati (ricordiamolo sempre: le vere vittime di tutta questa faccenda sono loro e le loro famiglie) e che eran li armati credo nessuno (nemmeno Latorre e Girone) lo possa negare. Quanto basta per aprire un'inchiesta. Ma soprattutto, si indaga poco sul PERCHE' sono andati di proposito nelle fauci del lupo. Perché se la giustificazione che ho letto io (in pratica un "ci hanno fregato") è giusta, in effetti arch sbaglia a definirli rambo. Il nome corretto sarebbe un altro.
Tutto questo partendo dal presupposto di innocenza, che vale ovviamente per tutti. Se poi un tribunale indiano (gente seria, non come noi che lasciamo scappare assassini vestiti da piloti USA nel Cermis) che vuole correttamente giudicare cose avvenute nel suo spazio ritarda artatamente la cosa per motivi economici, l'Italia, tramite anche la UE, ha infiniti modi di far conoscere la verità. Certo, bisognerebbe avere la reputazione internazionale di paese serio...

[Er Matador]

Rispondo per quanto mi riguarda: che siano "rambo" è fuori discussione, per il mestiere che fanno ed per il lavoro che hanno scelto (erano volontari).
Che eran li quando i pescatori indiani sono stati ammazzati (ricordiamolo sempre: le vere vittime di tutta questa faccenda sono loro e le loro famiglie) e che eran li armati credo nessuno (nemmeno Latorre e Girone) lo possa negare. Quanto basta per aprire un'inchiesta. Ma soprattutto, si indaga poco sul PERCHE' sono andati di proposito nelle fauci del lupo. Perché se la giustificazione che ho letto io (in pratica un "ci hanno fregato") è giusta, in effetti arch sbaglia a definirli rambo. Il nome corretto sarebbe un altro.
Tutto questo partendo dal presupposto di innocenza, che vale ovviamente per tutti. Se poi un tribunale indiano (gente seria, non come noi che lasciamo scappare assassini vestiti da piloti USA nel Cermis) che vuole correttamente giudicare cose avvenute nel suo spazio ritardindianoa artatamente la cosa per motivi economici, l'Italia, tramite anche la UE, ha infiniti modi di far conoscere la verità. Certo, bisognerebbe avere la reputazione internazionale di paese serio...

Latorre e Girone erano lì nel quadro di un'operazione di polizia internazionale contro la pirateria, quindi contro un fenomeno che rappresenta grossomodo il corrispettivo marittimo dell'assalto a un furgone portavalori.
Proprio nulla a che vedere col boia del Cermis, da te invocato come termine di paragone: quel criminale ha ucciso qualche decina di persone mentre si cimentava fuori dai programmi militari ufficiali in una sorta di videogioco un po' troppo realistico, sapendo che non avrebbe dovuto rispondere delle conseguenze.
I marò agivano in qualità di forze dell'ordine, che è tutt'altra faccenda.
Si dirà: erano volontari, non arruolati a forza tramite coscrizione militare, e la loro motivazione primaria era di carattere economico.
E quindi? Nella Polizia e nei Carabinieri si entra forse perché obbligati o per vocazione missionaria?
Questo non impedisce che una divisa finisca sulle spalle sbagliate, ma certo non fa di tutti quanti la indossano altrettanti Rambo intesi come decerebrati col culto della violenza.
A me i due marò ricordano sotto molti aspetti Quattrocchi. Persone che, non essendo figli di papà come le due pasionarie in Siria, necessitavano di costruirsi in proprio una posizione economica.
E hanno sfruttato l'unica opportunità che l'Italia, cent'anni fa come oggi, lasciava loro: emigrare per svolgere lavori pericolosi alle dipendenze di terzi.
Lavori che, per quanto riguarda il loro specifico operato, miravano a garantire la sicurezza di cose e persone: meritando la qualifica positiva di "cooperanti" assai più di certe fumose missioni non ufficiali.
C'è di più: Quattrocchi agiva nel contesto di un crimine contro l'umanità come l'aggressione all'Iraq, del quale era comunque vile considerarlo sia pure in parte responsabile.
Latorre e Girone operavano in un contesto di piena legalità internazionale, e a difesa anche del Paese teoricamente "invaso", vale a dire l'India.
Giusto per ribadire quanto non sia affatto oggettiva, ma casomai infondata e grossolanamente calunniosa, la qualifica di Rambo.
Dopo di che, perché due persone hanno perso la vita? Com'è andata realmente?
Non lo so. E quindi, a differenza dei colpevolisti da sbarco, voglio capire.
Senza sottovalutazione nei confronti dei due pescatori uccisi.
E soprattutto senza pregiudiziale di innocenza nei confronti dei marò, anche per non commettere sul piano del metodo lo stesso errore di chi li condanna a priori.
Ma voglio capire tramite un processo equo e decentemente rapido, non nelle illegalissime condizioni indiziarie ricordate da Frusta e con l'aggravante di quella mostruosa carcerazione preventiva.
Ah, quanto alla "serietà" indiana: non è neppure chiaro se i fatti siano avvenuti nelle acque territoriali di Nuova Delhi o in acque internazionali, il che rende assai meno immediata la competenza giurisdizionale di quel tribunale.
Chiudo con una considerazione: in altri tratti di mare vicini alle coste indiane - ad esempio quello che divide l'Unione dallo Sri Lanka -, i pescatori morti in circostanze poco chiare si contano a decine, se non a centinaia, ogni anno nell'indifferenza generale.
Non è un po' strano che solo per quei due poveretti sia scattata una reazione del genere, abusi compresi?
Ristabilito un minimo di ordine in mezzo a verità frettolose e certezze sconfessate dai fatti, possiamo aggiornare l'elenco delle vittime.
I due pescatori, ci mancherebbe.
Latorre e Girone con le rispettive famiglie per una vera e propria forma di tortura, in contrasto con un loro diritto inalienabile a prescindere dalle loro reali responsabilità: quello a un processo che non si risolva in una farsa.
E poi l'Italia. Non solo per la pessima figura a tutti livelli - non ultimo l'operato della nostra diplomazia -, ma per la ribadita constatazione di un'amara verità.
Vale a dire che, di fronte a un qualsiasi interlocutore nel resto del mondo, un italiano deve avere paura sempre e innanzitutto dello stesso Paese: il suo.

[Frusta]

Rispondo per quanto mi riguarda: che siano "rambo" è fuori discussione, per il mestiere che fanno ed per il lavoro che hanno scelto (erano volontari).
Che eran li quando i pescatori indiani sono stati ammazzati (ricordiamolo sempre: le vere vittime di tutta questa faccenda sono loro e le loro famiglie) e che eran li armati credo nessuno (nemmeno Latorre e Girone) lo possa negare. Quanto basta per aprire un'inchiesta. Ma soprattutto, si indaga poco sul PERCHE' sono andati di proposito nelle fauci del lupo. Perché se la giustificazione che ho letto io (in pratica un "ci hanno fregato") è giusta, in effetti arch sbaglia a definirli rambo. Il nome corretto sarebbe un altro.
Tutto questo partendo dal presupposto di innocenza, che vale ovviamente per tutti. Se poi un tribunale indiano (gente seria, non come noi che lasciamo scappare assassini vestiti da piloti USA nel Cermis) che vuole correttamente giudicare cose avvenute nel suo spazio ritarda artatamente la cosa per motivi economici, l'Italia, tramite anche la UE, ha infiniti modi di far conoscere la verità. Certo, bisognerebbe avere la reputazione internazionale di paese serio...

Spero che Arch abbia argomenti migliori, caro Giglic, perché i tuoi sono rigorosamente (e prevedibilmente per quel che avrei pensato se la domanda l'avessi risposta a te) "alla Sgrena", cioè da ditino alzato e tenuto dritto dall'ideologia e dal pregiudizio.
Oltre che da una cattiva informazione.
Perché se tu fossi un tantinello meno ideologizzato, invece di affidarti ad idee preconcette, ti saresti almeno informato prima di parlare; e se ti fossi informato, sapresti quanto segue:

1) Che Latorre e Girone fossero lì quando i due  pescatori furono uccisi è falso, perché il comandante della nave alle ore 19.15 (ora indiana) comunicò (è documentato, caro Giglic, diglielo alla Sgrena se la dovessi incontrare) sia al proprio armatore che al comandante della nave militare Grecale, nonché al marittime Security Centre Horn of Africa e all'United Kingdom Marine Trade operations, alle ore (ora indiana) 15,30 che intorno alle 16 (ora indiana) c'era stato un incidente con una imbarcazione pirata con a bordo 6 persone armate, allontanata dalle raffiche dei fucilieri Latorre e Girone.

In acque internazionali, carissimo Giglic ed amatissima Sgrena.

2) Che sia l’armatore del peschereccio S. Antony sul quale sono morti i due pescatori, che le autorità indiane, hanno sempre sostenuto che l'incidente avvenne alle ore 21.30.


3) Che i due (c'è poco da indagare in merito, amori miei) sono andati "nelle fauci del lupo" quando potevano restarsene tranquillamente in acque internazionali, si sono consegnati dietro invito della nostra Farnesina perché certi ("si tratta di due incidenti diversi e non abbiamo nulla da temere") che sarebbe stata facilmente riconosciuta la loro estraneità al fatto.

4) Che gli indiani (gente seria, certo ) dopo 4 anni ancora non si degnano di farci la grazia di metterci a conoscenza delle loro imputazioni. Dopo che hanno distrutto il barchino e cremato i corpi delle vittime.

Sic stantibus rebus, adorati Giglic e Sgrena, il "ci hanno fregato" lo avreste cantato in coro anche voi, e lo avreste fatto in sol maggiore.

P.s.
Poi mi dici pure quale invece sarebbe il nome corretto dei due rambo, eh?

[Giglic]

Una sola cosa: le informazioni sono quelle di Massimo Fini. Chi è la Sgrena?

[Frusta]

Una sola cosa: le informazioni sono quelle di Massimo Fini. Chi è la Sgrena?

E chi è massimo Fini, la bibbia di Russell per i testimoni di Geova?

[Giglic]

E chi è massimo Fini, la bibbia di Russell per i testimoni di Geova?

No, una fonte. Che (a meno che tu non ci creda ciecamente, ed io rispetto le fedi) è pari alla tua.

[Frusta]

No, una fonte. Che (a meno che tu non ci creda ciecamente, ed io rispetto le fedi) è pari alla tua.

Con la leggera differenza le comunicazioni inviate dal comandante della Enrica Lexie alle autorità che ho elencato sono documentate, mentre le illazioni ed il giudizio tranchant che ne deriva stanno solo nella capoccetta (artatamente spettinata) del signor Fini.

[Giglic]

Con la leggera differenza le comunicazioni inviate dal comandante della Enrica Lexie alle autorità che ho elencato sono documentate, mentre le illazioni ed il giudizio tranchant che ne deriva stanno solo nella capoccetta (artatamente spettinata) del signor Fini.

Certo, certo... rispetto la tua fede, come detto.

@ErMatador: io non ho preconcetti verso Latorre e Girone: sono due lavoratori come altri, e continuo a ritenerli innocenti fino a prova contraria. Ho forti critiche al modo in cui le nostre istituzioni stanno affrontando la cosa: invece che spingere diplomaticamente, si sta armando un casino basato sul fatto che "sono innocenti". Beato chi ha certezze, da questo punto di vista. Ed è ovvio che rispetto al Cermis i due non c'entrino nulla. L'esempio era solo riferito a come vengano diversamente gestite determinate cose da due paesi molto diversi.
Hai fatto bene a citare Quattrocchi, su cui si è intavolata una discussione calunniosa fino a quando il video non ha dimostrato realmente cosa è successo. Si è cercato di farlo passare solo per un grandissimo fascista, quando in realtà (a prescindere dalle sue opinioni politiche) era anche lui un lavoratore. Ma se ricordi bene, il comportamento delle istituzioni con lui ed i suoi colleghi fu simile (se non identico) a quello tenuto per le due ragazze. Ma, se ricordo bene, l'opinione pubblica reagì in modo diverso. E non solo per lui, ma anche per "le due simone".

[Frusta]

Certo, certo... rispetto la tua fede, come detto.

Certo, se i fatti li vuoi chiamare fede fallo pure, chi sono io per potertelo impedire? 

Aspetto alcora una risposta però.

...in effetti arch sbaglia a definirli rambo. Il nome corretto sarebbe un altro.

Quale, di grazia?

[Giglic]

Quale, di grazia?

Mi sorprendi: sei così intelligente...