Strage a Parigi: 10 morti nella sede di Charles Hebdo

[aquilafelyx]

Se qualcuno vuole osservare i suoi precetti religiosi non mi crea problemi, questi nascono quando li vogliono imporre, la svolta nelle comunità islamiche, direi dall'avvento della rivoluzione iraniana in poi, è stato il rifugio nella religione come fonte del diritto per un controllo ed un condizionamento delle loro società, quelle che all'inizio sembrano rivolte per abbattere regimi corrotti si trasformano in mezzi di oppressione che congelano ogni sviluppo naturale dei costumi, nei paesi musulmani sono proprio i più giovani, spiriti ribelli sotto ogni latitudine, a soffrire di questo stato di cose che contemporaneamente crea invece delle élite, politiche, religiose e militari che dal nuovo stato traggono vantaggi economici e di status.
Il disagio di intere generazioni, nonostante la ferrea censura imposta, trapela con fatica da molti paesi islamici. 
Nessuno nasce cattivo, molti ci diventano.
Il lavoro più grande, una missione improba allo stato attuale, sarà quello di cercare di educare chi non è ancora contaminato dal fanatismo religioso, pericoloso quanto il fanatismo politico, quello che vorrebbe cancellare il diritto d'opinione per decreto.

[CP 4.0]

... Questi sono criminali ...

La discussione dovrebbe essere tutta qui. Se davvero si volesse

[ammiraglio]

Chemist caro,  ti voglio bene, ma I musulmani moderati in buona parte sono una farsa e ridacchiano dietro queste azioni.
dobbiamo lasciare a loro il compito di mettere in riga I loro fratelli?
dimmi che stai scherzando.
suvvia.

[WombyZoof]

intanto gli islamisti di boko haram fanno stragi in nigeria, e tra poco toccherà al camerun.

è una guerra globale dichiarata dal fondamentalismo islamico all'occidente, cominciata con la presa del potere di khomeini nel 1979.

ci odiano, odiano la nostra libertà, i nostri costumi, la nostra cultura, l'indipendenza delle nostre donne. vogliono uniformare il mondo a loro immagine e somiglianza, non avere confronti.  sono frustrati, da questa frustrazione e senso di inferiorità nasce questo odio rabbioso, questa violenza vile, cieca, senza uniformi.

che non porta a nulla, tantomeno al benessere delle etnie e dei popoli dove si alimenta questa follia pseudoreligiosa, che anzi vengono usati come carne da macello, scudi umani, kamikaze.

[MCM]

Insomma, grande è il caos che regna sotto il cielo. [cit.]

indubbiamente, come quello di chi usa la parola Vandea impropriamente.

[ammiraglio]

L'obiettivo dell islam e' la soppressione di israele, il controllo dell'europa e la vendetta contro gli states.
obiettivi che richiedono strategie mirate e durature nei decenni.
alla faccia dell islam moderato che praticamente non esiste non avendo voce.

[MCM]

Dobbiamo ricordare che, dalla disgregazione della Jugoslavia, lo stato maggiore statunitense ha sperimentato e praticato in molti Paesi la strategia del "cane da combattimento". Questa consiste nell'uccisioni di membri della comunità di maggioranza, poi di membri delle minoranze cedendo le responsabilità, fino a quando non si ha la convinzione che si è in pericolo di morte. Così Washington ha provocato la guerra civile in Jugoslavia, e ultimamente in Ucraina.

Tratto dall'articolo di Thierry Meyssan "Chi ha ordinato l'attacco contro Charlie Hebdo?"

[Zapruder]

Tratto dall'articolo di Thierry Meyssan "Chi ha ordinato l'attacco contro Charlie Hebdo?"

Ma per favore.

Il più grande nazista antisemista fregnacciaro complottista del pianeta.

[MCM]

L'obiettivo dell islam e' la soppressione di israele, il controllo dell'europa e la vendetta contro gli states.
obiettivi che richiedono strategie mirate e durature nei decenni.
alla faccia dell islam moderato che praticamente non esiste non avendo voce.

Non commento solo perché non voglio essere sospeso per qualche giorno.
Spero solo che qualcuno con una età inferiore ai 12 anni si sia impossessato del tuo account.


Parlando di cose serie, un bell'articolo di Alessia Lai su Spondasud.

"Nel cuore di Parigi. In Francia, per lo spazio di una mattinata, si è trasferito l’orrore siriano e iracheno; il terrore dei cristiani, yazidi, curdi, sciiti e sunniti massacrati dagli stessi jihadisti che hanno avuto nei governi occidentali i loro primi e più forti sostenitori. Erano disposti a tutto pur di eliminare Assad – l’ultimo ostacolo al controllo dell’area vicino orientale –  e lo hanno dimostrato giocando d’azzardo col destino, forse nella convinzione che sostenere l’abominio jihadista avrebbe comunque circoscritto  il massacro al Vicino Oriente, magari guadagnandosi anche il rispetto dei musulmani di casa. Calcolo sbagliato."


http://spondasud.it/2015/01/lorrore-torna-a-casa-6322

[Frusta]

Ammira' cerchiamo di rimanere su binari leciti che se no il populista diventi te. Ci sono musulmani e musulmani. E' vero che l'islam tende ad avere piu' seguaci estremisti di qualsiasi altra religione, ma cerchiamo comunque di dividere il grano dal (poco) loglio. Attenzione che l'errore piu' grande e' buttarla sullo scontro di civilta'. Questi sono criminali intolleranti.
Il radicalismo islamico puo' e deve essere eliminato dalla stessa comunita' islamica moderata. Questi geni devono essere isolati e denunciati alla polizia. E lo stato deve premiare i moderati che collaborano. In Inghilterra 2 persone sono state arrestate in tempo perche' la famiglia ne ha denunciato la scomparsa dopo che essi avevano manifestato il proposito di unirsi all'isis. Questo comportamento va incentivato.

L'islam moderato non esiste, così come non esiste nessuna religione moderata.
Esistono religioni, come (e manco tanto) la nostra, che sono state ridotte alla moderazione quando sono state private del potere temporale, ma si è trattato sempre di un processo coercitivo: nessuna religione è diventata mai "moderata" con le buone e nessuna religione può definirsi moderata se fa politica.
Certo, ci sono gli esempi che tu hai portato, e te ne posso fare decine anche io, ma si tratta sempre di persone la cui vita è condizionata dalla sharia.
Gente che non ammmazza, ma pretende -ed ottiene- tribunali islamici (in Inghilterra come saprai questa concessione è già stata fatta, coon buona pace delle femministe e dell'uguaglianza fra i sessi) che pretende -ed ottiene- macellazioni halal, che pretende -ed ottiene- la non ingerenza dello Stato in questioni di carattere religioso (laddove ci si può infilare di tutto, dalla divisa provvista di velo per le poliziotte musulmane alle malate alle le quali bisogna adattare i turni in ospedale perché non possono essere vistitate da medici di sesso maschile e così via).
Quando basterebbe semplicemente dirgli NO.
Non sarà "scontro di civiltà" come dici tu ma di sicuro è un processo di penetrazione sistematico e costante di una civiltà nel tessuto di un' altra in cui uno dei due componenti continuamente concede e l'altro continuamente pretende senza che mai il primo si integri con secondo e senza che nemmeno nasconda troppo l'intenzione, alla lunga, di soppiantarlo.
La chiami moderazione questa? Per me è violenza. Certo non fa rumore come un colpo di kalashnikov, ma sempre di violenza si tratta.
Ammiraglio in fondo cosa dice di strano se noi, e per "noi" intendo riferirmi a quel concetto di tolleranza che ci deriva da duemila anni di (faticosissima) evoluzione, con questa gente non abbiamo da spartire manco un bicchiere di vino?

[MCM]

Ma per favore.

Il più grande nazista antisemista fregnacciaro complottista del pianeta.

riesci anche ad entrare nel merito oppure sai solo dare del nazista antisemita a caso a chi non piace a te ?

Per chi non conoscesse il nazista Meyssan, qui bio di wiki

http://it.wikipedia.org/wiki/Thierry_Meyssan

[MCM]

A quanto pare oggi gli islamisti di Boko Haram (armato dai soliti noti) hanno ucciso 2.000 nigeriani. Naturalmente non interessa a nessuno in quando non erano immigrati ma africani che restavano in Africa.

[Breizh]

In questa foto c'è un mussulmano, francese. Fa il poliziotto. E' quello in terra.

<img src=\" http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2015/01/07/247A769F00000578-2900259-image-a-62_1420637332528.jpg\"  width=\"400\" height=\"225\">

Faceva. Purtroppo.

[Breizh]

Altra considerazio prendendo spunto da ceres: CHI HA COMMESSO IL CRIMINE ERA FRANCESE.
possibile mai che noi occidentali dobbiamo tollerare che quattro stracciaculi islamici vadano impunemente in vacanza in siria per poi riammetterli in europa?
cazzo ce vai a fa' in siria?

Magari avrei evitato le parole in corsivo ma è la stessa cosa che ho pensato io.
Fai la scelta di partecipare a chi la guerra l'ha dichiarata al tuo paese? Togliere la cittadinanza e resta dove hai scelto di andare.
Fai apologia di reato (quelli che anche in Francia fanno l'elogio dell'attacco)? Togliere la cittadinanza, e dopo un bel periodo in galera hai un foglio di via. Fuori.

Io ai musulmani moderati ci credo, invece. Lasciamoli in pace, loro.

[MCM]

No, forse non hai capito Breizh...


USA Today riferisce in un articolo dal titolo “Continua la caccia ai due sospetti terroristi francesi“, che: “Gli indagati sono i fratelli Said di 34 anni e Sharif Kouachi di 32 anni, cittadini francesi, e Hamyd Mourad 18 anni, la cui nazionalità non è nota, ha detto un funzionario della polizia di Parigi all’Associated Press, parlando sotto anonimato perché non autorizzato a parlare pubblicamente”. USA Today inoltre segnala: “I fratelli di origine algerina sono nati a Parigi. Sharif è stato condannato a tre anni di carcere per terrorismo nel maggio 2008. Entrambi i fratelli sono tornati dalla Siria questa estate”. France 24 avrebbe riferito l’anno scorso, con un articolo intitolato “La Francia consegna armi ai ribelli siriani, conferma Hollande“, che: “Il presidente Francois Hollande ha detto che la Francia aveva consegnato armi ai ribelli che combattono il regime siriano di Bashar al-Assad “un paio di mesi fa”.” Accusare dell’attacco l'”Islam radicale” non è che un trucco per oscurare la verità, che tali terroristi sono stati creati intenzionalmente dall’occidente per combattere i nemici all’estero e per intimidire e terrorizzare la propria popolazione.

Li "tenevano d'occhio" da tempo. (e ci credo...li han pagati loro per andare in Siria)

[MCM]

Questa è geniale.

[WombyZoof]

Meyssan è il più grosso cazzaro in circolazione, dopo giulietto chiesa e mazzucco. per favore.

Depuis ce livre, Thierry Meyssan assure une forme de diplomatie paralèlle au service des intérêts iraniens, syriens, et même selon des anciens membres du Réseau Voltaire... chinois. Une dérive qui a provoqué le départs successif de plusieurs de ses administrateurs. Notamment Michel Sitbon, Jean-Luc Guilhem et Gilles Alfonsi. Dans un article paru sur amnistia.net, il proclame la « fin du Réseau Voltaire » et expliquent les raisons de leur départ sur : http://www.amnistia.net/news/articles/voltaire/voltaire_552.htm

Ils se disent notamment génés par des propos antisémites entendus au Conseil d'Admninistration et la présence de militants soutenant des thèses révisionistes. En effet, ces départs ont été compensés par l'arrivée de militants favorables au révisionnismes et à l'islamisme : comme Bruno Drewski (suspendu de la revue la Pensée pour soutien à des thèses révisionistes), Claude Karnoouh (témoin à décharge lors du procès Faurisson, et co-auteur de "l'intolérable intolérance", un texte soutenant ceux qui relativisent l'existence des chambres à gaz...) et Issa el Ayoub (journaliste Syrien pro-Hezbollah, qui a défendu la chaîne Al Manhar).

Depuis le 11 septembre, le Réseau Voltaire a considérablement réorienté sa ligne vers la lutte contre l'impérialisme américain et le Moyen-Orient. Il a édité un jeu de cartes des responsables américains singeant celui édité pour les anciens dignitaires irakiens, pris la défense du Hebollah et de Al Manhar, et édie un bulletin en ligne qui traduit les communiqués de la « résistance irakienne ».

Son site, très visité, surtout dans le monde arabe et en Amérique latine, a inauguré une rubrique, Flagrant délit, où l'on peut lire qu'un « agent de la CIA revendique la prise d'otages de Beslan » (17 septembre 2004) ou encore que le meurtre de Théo Van Gogh ne serait pas du à un réseau islamiste mais à un complot de la CIA pour masquer un trafic d'armes avec les Pays-Bas (« L'assassinat de Theo Van Gogh », 8 novembre 2004). Ces news sont même disponibles en plusieurs langues.

En juin 2002, Thierry Meyssan a été déclaré ''personna non grata'' sur le territoire des États-Unis par le Département de la Défense américain. Selon une statistique du Département de la Sécurité intérieure, datée de juin 2005, plus de 3 000 ouvrages ont été publiés dans le monde pour ou contre Thierry Meyssan.

L'ensemble de son parcours, depuis son engagement homosexuel à son engagement aux côtés des islamistes, en passant par le décorticage de ses méthodes d'enquêtes fort particulières, a été détaillé dans :

* ''L'Effroyable imposteur'', par la politologue Fiammetta Venner, ed Grasset, 2004, ISBN 2246656710

[Giglic]

... non esiste nessuna religione moderata.
Esistono religioni, come (e manco tanto) la nostra, che sono state ridotte alla moderazione quando sono state private del potere temporale, ma si è trattato sempre di un processo coercitivo: nessuna religione è diventata mai "moderata" con le buone e nessuna religione può definirsi moderata se fa politica....

Parto da questo estratto del post di Frusta, che personalmente condivido (quasi: si riferisce probabilmente alle religioni occidentali: quelle orientali, essendo più individuali e meno desiderose di proselitismo, questo problema ce l'hanno avuto molto meno) al 100%, per dire che, se non ho nulla a che spartire con chi spara, è proprio per questo motivo: la laicità ammette religione, la religione non ammette laicità. V=S/T (che non è una legge, CP, è una definizione. La Legge è una derivazione di tale definizione, per rimanere in cinematica è S =VT+1/2AT^2).
E' il non ammettere il punto focale.

Detto ciò, è OVVIO che ci sia religione anche nella laicità: ad esempio quando si invoca la pena di morte sfruttando battage pubblicitari necrofili verso un giornale che hai sempre odiato. La pena di morte è la negazione stessa della laicità: io decido che tu devi morire in nome della mia superiorità (stavolta non a causa di una fede religiosa).

Insomma, finche non si parte, secondo me, dai fondamentali, discettare di addestramenti in Siria o di franco algerini o di quanto siano brutti gli islamici mi sembra senza senso. Partiamo dal presupposto che TUTTI hanno diritto di vivere la propria vita, e che, come il norvegese e i due franco algerini (uso la nazionalità solo per chiamarli, non mi sento di definire persone queste qua), i fanatici religiosi non fanno più le crociate ormai: ammazzano proprio i laici. Quando questo succede in occidente (patria del laicismo: non possiamo che prenderne atto) l'attacco verso il laicismo (e non verso le altre religioni) è palese.

[AlenBoksic]

L'obiettivo dell islam e' la soppressione di israele, il controllo dell'europa e la vendetta contro gli states.
obiettivi che richiedono strategie mirate e durature nei decenni.
alla faccia dell islam moderato che praticamente non esiste non avendo voce.

Ma questa è precisamente la rappresentazione che ce ne viene data: l'islam moderato non esiste.
Quindi la Turchia non esiste, l'Indonesia non esiste, l'islam indiano non esiste, il Pakistan si avvia a sparare la sua bomba nucleare su Israele mentre l'Arabia Saudita medita la vendetta contro gli states ospitandone le basi militari.
Mi pare la situazione sia assai più complessa: già è difficile ridurre ad un unicum i cattolici, figuriamoci i musulmani che sono di più.
Per esempio non mi pare che i fondamentalisti sunniti si facciano problemi ad ammazzare sciti a volontà anzi, ne uccidono assai di più di quanto non facciano con i credenti di altre confessioni. E lo stesso fanno con i sunniti che non si adeguino l loro credo.
Insomma evitare schematizzazioni che da qualche centinaio di migliaio di persone si estendono ad oltre un miliardo mi pare la condicio sine qua non di qualsiasi discussione.

Casomai ci sarebbe da ragionare sul fatto che due vadano in Siria a fare la guerra e poi tornino qui come privati cittadini: ma tutto l'apparato di sicurezza a che serve?
Qui siamo proprio all'abc delle norme preventive mi pare.
E tralascio le modalità della caccia all'uomo al cui confronto la messa a soqquadro di Gradoli da parte della polizia di Cossiga era un'operazione di alta intelligence

[CP 4.0]

grazie della precisazione Gi, anche se apre spiragli semantici ben piu' intrigati sulla questione se' e' un dogma o meno. e non credo si a il caso entrarci

faccio notare, per l'ennesima volta, come la questione viene portata avanti sulla base delle colpe della religione, che essendo in questo caso di tipo ben specifico e non eruropeo, si contrappone alla laicita' di molti. stessi molti che quando si parla invece di religione tout a court, o semplicemente cristiana o della chiesa romana, sono tutti atei.

discussione che viene constantemente messa su questo esclusivo piano proprio da questi laici/atei (posso chiamarli laitei? ), quando siamo di fronte a criminali, persone ne piu' ne meno intolleranti come quelli che assalgono un bar di Roma centro, ma che mai vengono 'categorizzati' in altra maniera che appunto criminali, o idioti, subumani ecc.ecc.. insomma qualsiesi maniera che li distanzi da noi 'moderati-progressisti'.

al che rimane la questione a cui nessuno preferisce pensare.

chi ha messo in atto tale attacco e' un estremista religioso intollerante, o e' semplicemente un criminale che usa la foglia di fico della religione per 'sfogare la sua voglia di criminalita' nella stessa maniera di altri iioti, subumani, ecc.ecc.?

perche' se definiamo qualsiesi islamista possibile terrorista, i moderati saremmo primi noi ad 'estremizzarli'.