Strage a Parigi: 10 morti nella sede di Charles Hebdo

[Frusta]

Se Dieudò è in galera per una battuta per apologia al terrorismo, perché chi tiene il sacco per il malloppo ai terroristi veri e lo fa letteralmente viene accolto come eroe con tanto di partecipazioni tv e candidature politiche ?

Assodato, almeno per me, il fatto che siano state (e sono) le politiche mentecatte dei mentecatti d'oltrealtantico a generare il terrorismo, un parallelo fra Diueudonné e Charlie non ha alcun senso.
Il vero senso sta nel considerare da che parte del kalashnikov stanno i due nel momento in cui viene premuto il grilletto: Charlie dal lato scomodo, Dieudonné da quello comodo.  E infatti lui è vivo ed il massimo dei rischi che corre è rappresentato da una nottata in guardina, mentre Charlie si è beccato dodici morti.

...Sgrena...

Sgrena, da giornalista, stava dove NON doveva stare e dove le era stato raccomandato di NON andare.
La sua sventatezza l'abbiamo pagata con la vita di un uomo che valeva un milione di Sgrene: stesso rischio corso da chi è andato a pagare il riscatto per liberare le due ochette giulive appena rientrate.

[MCM]

Assodato, almeno per me, il fatto che siano state (e sono) le politiche mentecatte dei mentecatti d'oltrealtantico a generare il terrorismo, un parallelo fra Diueudonné e Charlie non ha alcun senso.
Il vero senso sta nel considerare da che parte del kalashnikov stanno i due nel momento in cui viene premuto il grilletto: Charlie dal lato scomodo, Dieudonné da quello comodo.  E infatti lui è vivo ed il massimo dei rischi che corre è rappresentato da una nottata in guardina, mentre Charlie si è beccato dodici morti.
Sgrena, da giornalista, stava dove NON doveva stare e dove le era stato raccomandato di NON andare.
La sua sventatezza l'abbiamo pagata con la vita di un uomo che valeva un milione di Sgrene: stesso rischio corso da chi è andato a pagare il riscatto per liberare le due ochette giulive appena rientrate.

ma no
Che c'entra Charlie?
Io paragono Dieudò ai cooperanti dei gruppi jihadisti.

[cartesio]

Se la Farnesina ti allerta (cito): "In considerazione dell’attuale situazione di elevato rischio e di grave pericolosità, si sconsiglia di recarsi in Siria e si
ribadisce l’invito ai connazionali ancora in loco a lasciare il Paese.(...) A partire dal 14 marzo 2012, l’Ambasciata d’Italia a Damasco ha sospeso  le proprie attività fino a nuovo avviso (...) Elevatissimo è il rischio di rapimenti, attentati e violenze in tutto il Paese tra cui la Capitale...."
E tu ci vai lo stesso, malgrado l'opposizione della tua famiglia, rivendicando la tua "maggiore età", allora TE NE ASSUMI OGNI RESPONSABILITA'

Aggiungo, alle giuste considerazioni di Frusta, che se in Italia qualcuno va in montagna e fa danni - causa una valanga, costringe un elicottero a recuperarlo senza "causa di forza maggiore", o simili - paga.
Al limite, va in galera. Giustamente, perché creare situazioni di pericolo per chi ha il dovere di soccorrerti è irresponsabile. Come appiccare un incendio. Abbiamo avuto pompieri morti per irresponsabilità altrui, Abbiamo avutoo soccorritori alpini morti in circostanze simili, Abbiamo avuto agenti dei servizi morti per salvare qualcuno che non doveva essere stare lì.

Se poi l'Italia deve pagare un riscatto per liberarti, dovresti passare la vita a lavorare per contribuire - perché più che contribuire non credo possa,a meno di entrate straordinarie - al pagamento del riscatto.

Io aspetto.

[MCM]

perfetto

[Er Matador]

Assodato, almeno per me, il fatto che siano state (e sono) le politiche mentecatte dei mentecatti d'oltrealtantico a generare il terrorismo, un parallelo fra Diueudonné e Charlie non ha alcun senso.
Il vero senso sta nel considerare da che parte del kalashnikov stanno i due nel momento in cui viene premuto il grilletto: Charlie dal lato scomodo, Dieudonné da quello comodo.  E infatti lui è vivo ed il massimo dei rischi che corre è rappresentato da una nottata in guardina, mentre Charlie si è beccato dodici morti.

Quello che sottolinei è un aspetto della questione, a mio avviso non l'unico.
Charlie e Dieudonné hanno in comune l'ironia sul filo del rasoio e talvolta un po' più in là.
Una valutazione che, dal mio punto di vista, non va neppure messa in relazione con l'inviolabilità del loro diritto a esprimersi in quei termini.
Perché, dunque, una simile disparità di trattamento da parte delle istituzioni francesi?
Personalmente, riscontro una chiarissima manifestazione del doppiopesismo autoassolutorio che caratterizza strutturalmente le democrazie.
Si attaccano i dogmi e i punti di riferimento altrui? Vige la più assoluta libertà d'espressione, con l'ulteriore corollario che chi non manifesta sufficiente entusiasmo per simili conquiste si trova già in una posizione sospetta. Come nei peggiori regimi.
Si attaccano i dogmi e i punti di riferimento riconosciuti come propri dalla democrazia? Si va in galera, magari passando per uno stravolgimento delle proprie parole e del loro significato con capziosità da processo-farsa staliniano. Come nei peggiori regimi.
Le accuse nei confronti di Dieudonné valgono quanto quelle di blasfemia in Pakistan: che l'idolo violato sia l'Islam o altro, è il metodo a risultare inaccettabile.

Sgrena, da giornalista, stava dove NON doveva stare e dove le era stato raccomandato di NON andare.
La sua sventatezza l'abbiamo pagata con la vita di un uomo che valeva un milione di Sgrene: stesso rischio corso da chi è andato a pagare il riscatto per liberare le due ochette giulive appena rientrate.

Discorso complesso: da un lato è difficile darti torto; dall'altro, l'idea che un giornalista possa recarsi solo dove gli viene indicato prefigura corrispondenze di guerra del tutto embedded, con tanti saluti a qualsiasi idea di informazione indipendente.
Naturalmente, una più ampia libertà in questo senso non esclude che a inviati troppo bravi si possa chiedere la bocca in altro modo: ma un mondo in cui si uccidono le Ilaria Alpi e le Maria Grazia Cutuli rimane comunque più libero di un mondo in cui non c'è più neppure bisogno di ucciderle.
Sulle due amichette dell'Isis: si è insistito giustamente sul riscatto, e sulla sua indecenza in un momento come questo sul piano economico, ma il danno più grave mi sembra un altro.
Quello della diplomazia è, infatti, un tavolo verde sul quale ciascun giocatore mette un numero non illimitato di fiches: una di esse, che poteva essere spesa per questioni di interesse nazionale, è andata sprecata per i privati comodi di queste due veline.
La cui collocazione più consona sarebbe davanti a un tribunale siriano, a rispondere della loro complicità nell'attacco alle istituzioni laiche di quel Paese.

[Giglic]

P.s.
Usando lo stesso metro, preferisco misurare il valore delle cose basandomi sulla qualità piuttosto che sull'età.
E' più vecchio John Lennon o Gigi D'Alessio? 

Che cazzo c'entra? Beniamino Gigli è fantastico, ma si sente che non è del XXI secolo, no? Quando ti dico che siamo vecchi non te lo dico perché le cose di oggi sono peggiori (questo atteggiamento, ad esempio paragonare Lennon e D'Alessio e dire ai miei tempi..., si che sarebbe da vecchio reale).
Sul resto: bello pensare alla giornalista che stava dove non doveva stare. Mi piacciono i giornalisti come li immagini tu: belli obbedienti, magari che ti raccontano tutto quello che vuoi. E che poi non pagano per nulla il fio delle loro colpe, solo quel poco di rapimento e dei soldati che mangiano convinti di John Wayne che ti sparano addosso.

[AlenBoksic]

[...]davvero tanta gente, tra le decine di migliaia di parigini e
di francesi che in questi giorni hanno affollato le vie e le piazze manifestando la loro opposizione a
terrorismo e il loro orgoglio di liberi cittadini che non si piegano dinanzi alla minaccia armata, non ha
pensato nemmeno per un attimo che Parigi ha vissuto in tre giorni forse meno di un millesimo
dell’ansia, della paura, del dolore che a Gaza, a Baghdad, a Kabul e in migliaia di città e di paesi
sparsi tra Asia e Africa musulmani, ebrei e cristiani soffrono ogni giorno? [...]

Nolan Peterson, l’esperto di Fox News che paragona Parigi a Baghdad

Nolan Peterson ha detto in televisione che Parigi è come Baghdad e che ci sono intere zone della capitale nelle quali non si può mettere piede perché sono controllate dagli estremisti islamici. Alle sue spalle una cartina indicava persino Montmartre entro i confini del califfato parigino

ESPERTI ALLO SBARAGLIO - Gli «esperti» di terrorismo di Fox News sono famigerati e mediamente più scarsi anche della media degli «esperti» di terrorismo che infestano gli schermi televisivi a ogni latitudine.
Si rivolgono a un pubblico di destra nazionalista poco istruito e molto di bocca buona e spesso non vanno tanto per il sottile quando si tratta di raccontare quel che accade oltre i confini americani, terra sconosciuta per il fan medio del canale.
Le affermazioni di Nolan Peterson però hanno scosso la Francia e i francesi, che non sapevano di avere «più di 750 zone senza diritto situate nei ghetti (…) che si chiamano banlieues… nelle periferie delle grandi città». Zone riservate ai musulmani nelle quali gli altri, compreso lo stato, non si avventurano, come a Baghdad.
http://www.giornalettismo.com/archives/1710937/debacle-per-gli-esperti-fox-news/

O.T: I danni della cattiva informazione sono devastanti.
Qui, ad esempio, stanno mandando in tilt gli ospedali per il gran numero di malati di influenza che non si sono vaccinati a causa del terrorismo mediatico inscenato per il vaccino.

[Frusta]

Che cazzo c'entra? Beniamino Gigli è fantastico, ma si sente che non è del XXI secolo, no? Quando ti dico che siamo vecchi non te lo dico perché le cose di oggi sono peggiori (questo atteggiamento, ad esempio paragonare Lennon e D'Alessio e dire ai miei tempi..., si che sarebbe da vecchio reale).
Sul resto: bello pensare alla giornalista che stava dove non doveva stare. Mi piacciono i giornalisti come li immagini tu: belli obbedienti, magari che ti raccontano tutto quello che vuoi. E che poi non pagano per nulla il fio delle loro colpe, solo quel poco di rapimento e dei soldati che mangiano convinti di John Wayne che ti sparano addosso.

Giglic ma che t'hanno gonfiato a elio stamattina? Metti i piedi per terra por favor e ragiona considerando la realtà e non la tua fantasia.
Evitando se ti riesce di mettermi in bocca cose che non dico
-I fatti mi dicono che la Sgrena si è comportata da oca scervellata. End of story.
-I fatti fino a ieri sera mi dicevano che le due oche giulive si erano comportate da oche giulive ma stamattina mi dicono di peggio: http://spondasud.it/2015/01/greta-e-vanessa-le-intercettazione-dei-ros-rapporti-con-gli-estremisti-islamici-6543
Fare del bene ai poveri bambini, dici?
http://www.nextquotidiano.it/vera-storia-dei-12-milioni-per-greta-vanessa/
Sono poveri bambini questi?
E a proposito di vecchi e giovani, (dalla mia bocca "ai miei tempi" non lo sentirai mai dire) altro che giovani: queste due oche scriteriate sono vecchie, vecchie carampane bacucche.
Vecchie come l'ieologia medievale dei criminali tagliagole a cui andavano a "fare del bene".
Wolinski con i suoi 80 anni era infinitamente più giovane di loro.

[Giglic]

Giglic ma che t'hanno gonfiato a elio stamattina? Metti i piedi per terra por favor e ragiona considerando la realtà e non la tua fantasia.
Evitando se ti riesce di mettermi in bocca cose che non dico
-I fatti mi dicono che la Sgrena si è comportata da oca scervellata. End of story.
-I fatti fino a ieri sera mi dicevano che le due oche giulive si erano comportate da oche giulive ma stamattina mi dicono di peggio: http://spondasud.it/2015/01/greta-e-vanessa-le-intercettazione-dei-ros-rapporti-con-gli-estremisti-islamici-6543
Fare del bene ai poveri bambini, dici?
http://www.nextquotidiano.it/vera-storia-dei-12-milioni-per-greta-vanessa/
Sono poveri bambini questi?
E a proposito di vecchi e giovani, (dalla mia bocca "ai miei tempi" non lo sentirai mai dire) altro che giovani: queste due oche scriteriate sono vecchie, vecchie carampane bacucche.
Vecchie come l'ieologia medievale dei criminali tagliagole a cui andavano a "fare del bene".
Wolinski con i suoi 80 anni era infinitamente più giovane di loro.

Ok non mi hai risposto. Meno male, temevo di avere torto.

[Frusta]

Ok non mi hai risposto. Meno male, temevo di avere torto.

Magari ti risponderei meglio se tu mi facilitassi il compito facendo partire la tua domanda da quello che dico e non da quello che mi attribuisci.

Comunque ci provo lo stesso.
Per te Calipari è morto perché un paio di reclute giocavano a fare gli giòn uèin mentre la Sgrena era andata a fare del coraggioso giornalismo di guerra.
Per te le due cooperanti appartengono al futuro perché mettono a repentaglio la loro vita per fare del bene mentre io e te che non saremmo mai andati in un luogo di guerra perché frenati dal buonsenso apparterremmo al passato.
E' su questo che vuoi che ti risponda o cosa? 

[Giglic]

Magari ti risponderei meglio se tu mi facilitassi il compito facendo partire la tua domanda da quello che dico e non da quello che mi attribuisci.

Comunque ci provo lo stesso.
Per te Calipari è morto perché un paio di reclute giocavano a fare gli giòn uèin mentre la Sgrena era andata a fare del coraggioso giornalismo di guerra.
Per te le due cooperanti appartengono al futuro perché mettono a repentaglio la loro vita per fare del bene mentre io e te che non saremmo mai andati in un luogo di guerra perché frenati dal buonsenso apparterremmo al passato.
E' su questo che vuoi che ti risponda o cosa?

No, su Beniamino Gigli 

Detto senza ironia: il confronto di idee è importantissimo perché ci si arricchisce, ma non per convincere una persona che la sua idea è "giusta" o "sbagliata". Almeno, io non ho nessuna intenzione di convincerti, né credo la abbia tu con me (altrimenti faresti proselitismo, e so quanto ti da fastidio il termine  )
Io non mi sognerei mai di definire "sagge" le due ragazze, ma non per questo credo che la loro scelta sia sbagliata. Sono anzi pieno di ammirazione per un tipo di approccio alla vita che io non ho mai avuto, neanche alla loro età. Ovvio che rischiano, ed ancora più ovvio che hanno rischiato di più perché logisticamente non preparate come lo può essere un'organizzazione come Emergency o MSF. Ma se la "saggezza" è conservatrice (sia detto ciò senza intenti denigratori, anzi: il 90% delle volte la conservazione è opportuna) serve la "pazzia" per progredire. Senza la "pazzia" (che comporta l'essere scriteriati e rischiare) difficilmente si va avanti, perché senza la pazzia non si cerca il nuovo. E la nostra civiltà, che almeno dal 1700 ha capito l'importanza di queste cose, ha il dovere, ma anche il diritto, di difendere i pazzi. Ha fatto lo stesso con altri due pazzi (per non rimanere ancorati all'attualità di questi giorni) come Baldoni e Mastrantonio, purtroppo in un caso è andata male. Ecco perché chi ha ammazzato Wolinski non fa parte del mio mondo: perché io i pazzi li proteggo, loro li ammazzano.
Insomma, quando dico che siamo vecchi, è perché crediamo che con la "saggezza" (il tuo "buon senso") si possa cambiare il mondo. No, cambiamo solo il nostro piccolo circondario, che alla nostra età va benissimo, intendiamoci. Ma il buon senso, a 20 anni, si ha tutto il diritto di non averlo. E meno male.
Non apparteniamo al passato, Frusta. Noi siamo il passato, che è cosa diversa, e non negativa rispetto al verbo usato da te.

[Frusta]

No, su Beniamino Gigli 

Detto senza ironia: il confronto di idee è importantissimo perché ci si arricchisce, ma non per convincere una persona che la sua idea è "giusta" o "sbagliata". Almeno, io non ho nessuna intenzione di convincerti, né credo la abbia tu con me (altrimenti faresti proselitismo, e so quanto ti da fastidio il termine  )
Io non mi sognerei mai di definire "sagge" le due ragazze, ma non per questo credo che la loro scelta sia sbagliata. Sono anzi pieno di ammirazione per un tipo di approccio alla vita che io non ho mai avuto, neanche alla loro età. Ovvio che rischiano, ed ancora più ovvio che hanno rischiato di più perché logisticamente non preparate come lo può essere un'organizzazione come Emergency o MSF. Ma se la "saggezza" è conservatrice (sia detto ciò senza intenti denigratori, anzi: il 90% delle volte la conservazione è opportuna) serve la "pazzia" per progredire. Senza la "pazzia" (che comporta l'essere scriteriati e rischiare) difficilmente si va avanti, perché senza la pazzia non si cerca il nuovo. E la nostra civiltà, che almeno dal 1700 ha capito l'importanza di queste cose, ha il dovere, ma anche il diritto, di difendere i pazzi. Ha fatto lo stesso con altri due pazzi (per non rimanere ancorati all'attualità di questi giorni) come Baldoni e Mastrantonio, purtroppo in un caso è andata male. Ecco perché chi ha ammazzato Wolinski non fa parte del mio mondo: perché io i pazzi li proteggo, loro li ammazzano.
Insomma, quando dico che siamo vecchi, è perché crediamo che con la "saggezza" (il tuo "buon senso") si possa cambiare il mondo. No, cambiamo solo il nostro piccolo circondario, che alla nostra età va benissimo, intendiamoci. Ma il buon senso, a 20 anni, si ha tutto il diritto di non averlo. E meno male.
Non apparteniamo al passato, Frusta. Noi siamo il passato, che è cosa diversa, e non negativa rispetto al verbo usato da te.

Ma figurati se non posso essere d' accordo sul sogno di Icaro!
E sull' attribuzione del medesimo ai tre soggetti di cui stiamo parlando che sono in disaccordo.
La Sgrena (ho letto il suo resoconto di quanto le è successo e mi baso su quello) è stata rapita mentre andava per moschee cercando conferme ai propri pregiudizi da terzomondista sostenuti da una ideologia defunta nel secolo scorso, mentre l'intento delle due cooperanti (le intercettazioni del ROS parlano chiaro) non era quello di portare "aiuti ai poveri bambini" come sostieni tu, ma quello di sostenere una fazione della guerra civile. Ed esattamente quella islamista, cioè quella più legata al medioevo musulmano.
Lo hanno fatto rischiando? E' stata la pazzia della vecchiaia a spingerle e farle rischiare, non la sventatezza del sogno di Icaro.     

[Giglic]

Ma figurati se non posso essere d' accordo sul sogno di Icaro!
E sull' attribuzione del medesimo ai tre soggetti di cui stiamo parlando che sono in disaccordo.
La Sgrena (ho letto il suo resoconto di quanto le è successo e mi baso su quello) è stata rapita mentre andava per moschee cercando conferme ai propri pregiudizi da terzomondista sostenuti da una ideologia defunta nel secolo scorso, mentre l'intento delle due cooperanti (le intercettazioni del ROS parlano chiaro) non era quello di portare "aiuti ai poveri bambini" come sostieni tu, ma quello di sostenere una fazione della guerra civile. Ed esattamente quella islamista, cioè quella più legata al medioevo musulmano.
Lo hanno fatto rischiando? E' stata la pazzia della vecchiaia a spingerle e farle rischiare, non la sventatezza del sogno di Icaro.     

E' la tua opinione. OK.

[Frusta]

Io aspetto.

Magna tranquillo.

In questo momento mi rendo conto di essere stato fin troppo tenero dicendo che le avrei lasciate lì, ritenendole semplicemente come due irresponsabili, dato che dalle intercettazioni dei ROS si comincia a sospettare che avessero qualche connivenza non troppo chiara con una delle fazioni di islamisti ribelli.
Al danno si aggiungerebbe la beffa se si scoprisse che fossero più complici che vittime.

[Giglic]

In questo momento mi rendo conto di essere stato fin troppo tenero dicendo che le avrei lasciate lì ...

Grazie a nome dell'umanità.

[Frusta]

Grazie a nome dell'umanità.

Si, si, stay human.

Dammi dieci minuti che ci apro un topic.

[Arch]

Certo, si condannano due ragazzotte un po' imbecilli ma animate da buone intenzioni e ci si indigna, chiedendone il ritorno, per due professionisti della guerra che uccidono innocui pescatori indiani. Boh.

[MCM]

Qui non stiamo chiedendo niente sui marò.

Le due tizie sarebbero ingenue?
Animate da buone intenzioni?
Anche i fratelli Kouachi erano animati da buone (loro) intenzioni.

Le due cooperanti sapevano benissimo con chi avevano a che fare e con chi andavano a cooperare. Avevano tessuto una rete di contatti molto fitta.
Quando sono andate in Siria loro mica bastava alzarsi una mattina e decidere di andare in Siria. Per gli stessi siriani era complesso muoversi nel loro paese (e io lo so bene), figurati per chi non sa neppure una parola di arabo.

Le due ragazze non solo non erano ingenue ma conoscevano benissimo i gruppi con cui collaboravano, tra i quali la Brigata Liwa Shuadha, un gruppo non propriamente tra i più noti e pubblicizzati.
Chi lo conosce è perché sa di cosa stiamo parlando.

Ebbene Jamal Maarouf, capo delle brigate inneggiate dalle due ingenue, è un collaboratore di Al Qaeda.

[Frusta]

Certo, si condannano due ragazzotte un po' imbecilli ma animate da buone intenzioni e ci si indigna, chiedendone il ritorno, per due professionisti della guerra che uccidono innocui pescatori indiani. Boh.

Giudici indiani, potete risparmiarvi la fatica del processo: la verità la conosce Arch, rivolgetevi a lui che vi dice tutto.

[Giglic]

Giudici indiani, potete risparmiarvi la fatica del processo: la verità la conosce Arch, rivolgetevi a lui che vi dice tutto.

Tu invece sei piano di dubbi, vedo.... (t'ho risposto pure di la)