Udinese - waste water

[aaronwinter]

Ma avete letto l'aggiornamento che ho postato sopra?

www.repubblica.it/sport/calcio/2015/01/06/news/renzi_tweet-104388433/
L'invasione degli ultracorpi/ultràcoprofagi

  Ma dopo pochi  minuti il tweet è scomparso ed è arrivata da Palazzo Chigi una precisazione. In pratica il messaggio sulla partita Udinese-Roma comparso questo pomeriggio sul profilo Twitter del presidente del Consiglio, Matteo Renzi, sarebbe stato scritto in realtà di Franco Bellacci, suo collaboratore storico, che aveva davanti l'account aperto dal premier. Lo precisano fonti di Palazzo Chigi. L'episodio viene quindi definito soltanto "una banale svista", che ha portato alla cancellazione del tweet.

[zorba]

Quindi significa che qualsiasi "collaboratore" può inviare messaggi urbi et orbi spacciandoli per parole scritte direttamente dall'ebetino?!?

Annamo sempre meglio...

 

[aaronwinter]

È proprio a quello che mi riferivo citando l'invasione degli ultracorpi/ultrà coprofagi

[CP 4.0]

e noi che pensavamo che la maglietta fosse per lui



 

[Er Matador]

Quindi significa che qualsiasi "collaboratore" può inviare messaggi urbi et orbi spacciandoli per parole scritte direttamente dall'ebetino?!?

Se questo bimbominkia ne spara una giusta, sappiamo già che non è stato lui.

[Er Matador]

Una società terza può opporre ricorso contro l'omologazione del risultato?
Credo che gli estremi ci sarebbero.
E spero che la Lazio si muova comunque, almeno sul piano della comunicazione.
Altrimenti qui ci ritroviamo Tagliavento designato per il derby.

[CP 4.0]

...

Zap, non allarghiamo il discorso 'complessandolo'.

qualche decina di milioni oggigiorno nel calcio che conta, perche' solo li si parla di GLT, sono bruscolini e sono sempre meglio spesi che quelli per mantenere il circo mediatico che ci gira intorno.

che la tecnologia non avrebbe salvaguardato dal comportamento di Guida non e' certamente in discussione, 'gli si sarebbe rotto il ricevitore' se in caso , sebbene la GLT offre anche una ricostruzione computerizzata della posizione della palla attraverso la triangolazione di diverse immagini che viene mostrata in tv.

del resto neanche il giudice di porta salvaguarda da tale modus operandi. perche' il problema e' il modus operandi. e l'intero circo italiano che comunque lo permette, a meno che come giustamente ti auguri tu Guida rispondera' di tale comportamento. ma non mi sorprenderei se avvenisse come paventato da Aquilatina o WZ dopo di te.

ma e' anche il perche' in PL la GLT funziona.

[Ataru]

intanto, facce da culo inenarrabili escono allo scoperto:

La Roma è a meno uno dalla Juve. Legittimamente, grazie alla sua tecnica e alla sua tenacia. Ma non mancheranno le polemiche a proposito di gol, non-gol. Pazzesco che ancora oggi si debba celebrare come una “finezza” la decisione presa dall’arbitro Guida che ha lasciato inascoltato il suggerimento dell’assistente di porta assegnando un gol decisivo alla Roma. Un paradosso assoluto che solo Platini ancora si ostina a non comprendere. Ah, già, ma lui ha giocato al calcio e dunque capisce più di chi “non l’ha praticato”. Quello che non capisce la gente, invece, è perché sia ancora normale sopportare tutto questo incredibile circo quando un semplice elemento tecnologico darebbe quelle sicurezze essenziali per evitare ormai strumentali passaparola che tendono a condizionare il parere su qualunque immagine venga messa in circolazione. Lo sanno coloro che seguono le moviole, se ne è accorto persino Matteo Renzi costretto a cancellare un suo intervento via web. Sì perché qui denunciamo un fenomeno perverso e assolutamente inaccettabile che si sta consumando da diversi turni di campionato.

Premesso che non parliamo mai di malafede arbitrale, ma solo di semplici errori, è necessario sottolineare che esiste una gradualità di sbagli. La Roma è sotto assedio perché si è permessa di denunciare le grossolane malefatte di Rocchi durante Juve-Roma. Quella è stata la partita madre di tutti gli errori, ma l’arbitro della sfida ebbe il coraggio (bravo) di riconoscere pubblicamente il principale svarione commesso, l’assegnazione del primo rigore contro la Roma. Apriti cielo, da allora non c’è più pace: ogni decisione viene messa sul piatto della bilancia quale testimonianza di eventuali compensazioni commesse in favore della Roma. Questo gioco al massacro è inaccettabile e Garcia non può essere continuamente preso di mira solo per essersi permesso di dire la verità. La solita cantilena sull’argomento recita che torti e vantaggi alla fine del campionato si compensano. Dunque anche quelli che riguardano la Roma. E allora perché tanto clamore soprattutto su episodi dubbi e imparagonabili a quelli del confronto diretto? La Juve è fortissima ed è la squadra da battere, che la Roma ci provi non è un delitto di lesa maestà. Speriamo lo comprendano tutti.

[DinoRaggio]

R.I.P. giornalismo sportivo.

[CP 4.0]

intanto, facce da culo inenarrabili escono allo scoperto:

La Roma è a meno uno dalla Juve. Legittimamente, grazie alla sua tecnica e alla sua tenacia. Ma non mancheranno le polemiche a proposito di gol, non-gol. Pazzesco che ancora oggi si debba celebrare come una “finezza” la decisione presa dall’arbitro Guida che ha lasciato inascoltato il suggerimento dell’assistente di porta assegnando un gol decisivo alla Roma. Un paradosso assoluto che solo Platini ancora si ostina a non comprendere. Ah, già, ma lui ha giocato al calcio e dunque capisce più di chi “non l’ha praticato”. Quello che non capisce la gente, invece, è perché sia ancora normale sopportare tutto questo incredibile circo quando un semplice elemento tecnologico darebbe quelle sicurezze essenziali per evitare ormai strumentali passaparola che tendono a condizionare il parere su qualunque immagine venga messa in circolazione. Lo sanno coloro che seguono le moviole, se ne è accorto persino Matteo Renzi costretto a cancellare un suo intervento via web. Sì perché qui denunciamo un fenomeno perverso e assolutamente inaccettabile che si sta consumando da diversi turni di campionato.

Premesso che non parliamo mai di malafede arbitrale, ma solo di semplici errori, è necessario sottolineare che esiste una gradualità di sbagli. La Roma è sotto assedio perché si è permessa di denunciare le grossolane malefatte di Rocchi durante Juve-Roma. Quella è stata la partita madre di tutti gli errori, ma l’arbitro della sfida ebbe il coraggio (bravo) di riconoscere pubblicamente il principale svarione commesso, l’assegnazione del primo rigore contro la Roma. Apriti cielo, da allora non c’è più pace: ogni decisione viene messa sul piatto della bilancia quale testimonianza di eventuali compensazioni commesse in favore della Roma. Questo gioco al massacro è inaccettabile e Garcia non può essere continuamente preso di mira solo per essersi permesso di dire la verità. La solita cantilena sull’argomento recita che torti e vantaggi alla fine del campionato si compensano. Dunque anche quelli che riguardano la Roma. E allora perché tanto clamore soprattutto su episodi dubbi e imparagonabili a quelli del confronto diretto? La Juve è fortissima ed è la squadra da battere, che la Roma ci provi non è un delitto di lesa maestà. Speriamo lo comprendano tutti.

morto un Romanista (giornale), se ne fa un altro.

[sandro]

Forse dico una sciocchezza, sul finale della partita Florenzi prende il pallone con le mani( era diffidato)
, secondo SKY lo prende Emanuelson ,l'arbitro tira fuori il cartellino,non si vede per chi.
 Prontamente compare la scritta sul televisore, del giallo per il giocatore brasiliano.
Qualcuno ha notato questa cosa? Non ho rivisto le immagino , ma credo di non sbagliare ... Boh...

[DinoRaggio]

[Frusta]

Hhahaha ma sta sciroccata ancora parla?

[WombyZoof]

repubblica si supera, e posta una immagine taroccata: guardate le braccia del portiere..

http://www.repubblica.it/sport/calcio/2015/01/07/news/arbitri_tecnologia-104441778/?ref=HRERO-1



il resto della stampa nazionale cioè le puttane del clic mostra fiera l'immagine frontale. asticolisti dei maggiori quotidiani stracciano ogni rimasto senso del pudore e acchittano contorti ragionamenti per mostrare che se anche ha sbagliato l'arbitro a loro favore, la roma è parte lesa e va risarcita.
 il regime ha stabilito : è gol, e devono vincere o scudetto.

regà, invochiamo san pazzini, che st'anno se mette male, un biscottone  così non s'era mai visto.

[Zapruder]

C'è di mezzo il PD col sul 41%, Womby.

[SAV]

Splendido... opera di un laziale I suppose...

[malacarne]

I romanisti continuano imperterriti a postare su facebook e twitter immagini dell'azione da DAVANTI e non da DI LATO.
Quando commenti mostrando la foto da DI LATO si tappano le orecchie e fanno NANANANANANA.
Ma questo lo posso anche tollerare, in fondo la faccia come il culo ce l'hanno sempre avuta.
Quello che mi da fastidio è che anche molti giornali e televisioni abbiano MARTELLATO mostrando solo la foto vista da davanti.

Ormai mi sembra chiaro che il messaggio passato è che quello ERA GOL, addirittura anche alcuni laziali lo stanno "ammettendo" (virgolette obbligatorie) e che la vittoria della Roma ad Udine è legittima.

La creazione di una sorta di falso storico, possiamo chiamarla cosi?

[zorba]

(...)
La creazione di una sorta di falso storico, possiamo chiamarla cosi?

Sarebbe per lo meno il secondo, fino alla definitiva sentenza del sig. Carlo Sassi...

 

[DinoRaggio]

Sarebbe per lo meno il secondo, fino alla definitiva sentenza del sig. Carlo Sassi...

 

Per quanto, pure ai tempi di Sassi...

http://www.liberoquotidiano.it/news/sport/1207959/Calcio--Sassi---Moviola-falsata--il-gol-di-Turone-era-in-fuorigioco-.html

Calcio, Sassi: "Moviola falsata, il gol di Turone era in fuorigioco"

Il mitico "moviolista" della Domenica sportiva rivela il retroscena su quel Juve-Roma del 10 maggio 1981: "Nella Capitale con un marchingegno particolare modificarono le immagini"

"Ma è una storia vecchia di trent’anni", protesta simpaticamente Carlo Sassi. Non sa, questo signorile giornalista tifoso della Cremonese, il quale ha il merito o la colpa (dipende dai punti di vista) di avere introdotto nel 1967 la moviola in Italia, che per centinaia di migliaia di tifosi, specialmente a Roma, il gol annullato dall’arbitro Bergamo al difensore giallorosso Maurizio Turone durante una sfida al vertice tra Juventus e Roma è storia ancora attualissima, come se fosse accaduta non trent’anni (trentadue, per la precisione, era il 10 maggio 1981) ma trenta giorni fa.

Il gol di Turone appartiene alla mitologia del calcio italiano: è considerato una delle prime prove certe delle ruberie juventine, c'è chi gli ha dedicato un libro (Er go' de Turone di Massimo Zampini, noto opinionista romano di provata fede bianconera) e a Roma molti bambini lo citano sapendo solo vagamente di cosa si tratti ma senza che gli passi per la testa discuterlo, trattandosi di un dogma tramandato dai padri. Invece, un po’ di giorni fa, proprio una voce autorevole come quella di Carlo Sassi è giunta a infrangere certezze che parevano di granito.

Durante la puntata del 24 febbraio della trasmissione di Radiodue Rai Circo Massimo, Sassi, dinnanzi a un interdetto Massimo De Luca, ha affermato: "La moviola dimostrò che il gol era irregolare, che Turone era oltre Prandelli (all'epoca difensore della Juve, ndr), poi però a Roma con un marchingegno particolare dimostrarono che invece non era in fuorigioco, il che non era vero". Stranamente, quest'esplosiva dichiarazione era passata inosservata, ma lunedì qualcuno l'ha rilanciata su Internet e ora il caso è esploso.

Sassi, come andò?
"Noi che ci occupavamo della moviola, dato che solitamente all'epoca si disponeva di un'unica inquadratura (obliqua e dall'alto), sapevamo che quel particolare punto di vista (lo stesso da cui è stato immortalato il gol di Turone) falsava di parecchio - addirittura fino a due metri - la reale dinamica dell'azione. Se lei fa un esperimento a casa sua con una telecamerina può verificare di persona che con la prospettiva funziona così. Era quindi pacifico che quella di Turone fosse una posizione di offside, e il guardalinee della partita, giustamente, come tale la valutò, segnalandola a Bergamo che annullò la rete".

Nel 1981 quante erano le telecamere della Rai che riprendevano un incontro?
"A seconda dei casi, si andava da una sola telecamera a un massimo di tre per le partite di cartello. Due erano collocate in basso, vicino alle porte, e una in alto, in corrispondenza del centrocampo. Oggi di telecamere ce n'è una ventina e tutto viene mostrato in tempo reale. La moviola post partita, in effetti, non serve più a nessuno se non a coloro che il match se lo sono visto allo stadio".

Come e da chi il gol di Turone venne spacciato per regolare?
"Questa lettura non corretta venne accreditata negli ambienti della Rai di Roma, io stavo a Milano. Ricordo che non fu tirata fuori subito ma qualche tempo dopo il verificarsi dell’episodio. Mi pare attorno al 1983, quando Roma e Juve si disputarono di nuovo lo scudetto, conquistato in quel caso dai giallorossi".

[gentlemen]

Forse dico una sciocchezza, sul finale della partita Florenzi prende il pallone con le mani( era diffidato)
, secondo SKY lo prende Emanuelson ,l'arbitro tira fuori il cartellino,non si vede per chi.
 Prontamente compare la scritta sul televisore, del giallo per il giocatore brasiliano.
Qualcuno ha notato questa cosa? Non ho rivisto le immagino , ma credo di non sbagliare ... Boh...

Emanuelson è stato ammonito o per aver ostacolato la battuta della punizione o per le proteste.
Il fallo era di Florenzi.