Bologna, Fioravanti e Mambro risarciranno 2,1 miliardi di euro

[Boks XV]

Anche io. E la verità processuale comanda. Non fosse così, ognuno si farebbe la propria.

e infatti Mambro e Fioravanti sono stati condannati a novemila anni di galera e settecento fantastiliardi di paperdollari di multa, per la pace tua e di tutte le vestali dell'antifascismo più ortodosso. 

e Stefano Cucchi, nel frattempo, è morto di freddo.
da sentenza.
 

[Giglic]

e infatti Mambro e Fioravanti sono stati condannati a novemila anni di galera e settecento fantastiliardi di paperdollari di multa, per la pace tua e di tutte le vestali dell'antifascismo più ortodosso. 

e Stefano Cucchi, nel frattempo, è morto di freddo.
da sentenza.

Ma il problema di ammazzare quel numero di persone è il fascismo, Boks? Stiamo ancora a questi discorsi?

[Zapruder]

e infatti Mambro e Fioravanti sono stati condannati a novemila anni di galera e settecento fantastiliardi di paperdollari di multa, per la pace tua e di tutte le vestali dell'antifascismo più ortodosso. 

e Stefano Cucchi, nel frattempo, è morto di freddo.
da sentenza.

Com'è caduto l'aereo di Ustica?

"Colpito da un missile", lo sappiamo tutti.

Peccato che del "missile" non esista la benché minima traccia.

Il "missile", tuttavia, identifica nell'immaginario collettivo l'elemento esterno che, con ogni probabilità, causò il disastro. E come ci si arriva, a una conclusione del genere, sorretta da indizi specifici molto vaghi?

Ci si arriva, anche e soprattutto, per esclusione.

L'aereo s'è rotto perché era "vecchio"? Non esiste, nella storia dell'aviazione civile, un precedente minimamente paragonabile. Tutti i dati disponibili e ogni ipotesi escludono il cedimento strutturale così repentino e devastante negli effetti.

Della "bomba", neanche a parlarne. Per spiegarne la presenza, e gli effetti, si deve ricorrere a una serie di concatenazioni tra eventi altamente improbabili. Tre o quattro eventi con probabilità ciascuno dell'1%, a essere generosi: messi assieme danno uno scenario verificabile una volta su un milione. Più probabile che l'aereo sia stato colpito da un meteorite.

Per esclusione, non resta che una causa "esterna". Ecco che i deboli e confusi indizi di questo scenario acquistano un altro spessore: diventano conferme della "verità" di gran lunga più probabile.

A Bologna, i fabbricatori di verità alternative hanno speso tutto il campionario del depistaggio. La caldaia, l'esplosivo fatto ritrovare a bordo di un treno, l'esplosione "casuale", gli arabi, gli israeliani... Nemmeno un elemento a sostegno, MAI un solo elemento. Quando non si è trattato di vere e proprie scemenze (come la barzelletta dell'esplosione causata da un "mozzicone di sigaretta", raccontata da quel simpaticone di Licio Gelli). E sono tutti scenari senza riscontri "storici".

La moda di seminare anonimamente tritolo nelle piazze, sui treni e nelle stazioni, invece, appartiene al nostro triste patrimonio nazionale. Le modalità dell'attentato sono una firma. Nell'ambiente di chi prestava mano d'opera a certe firme, era già trapelato qualcosa sull'imminenza di "qualcosa di grosso". Gli indizi e le testimonianze si inseriscono in questo quadro, non vanno considerati a sé stanti.

Non potranno mai ammettere, ovvio. Ne va non tanto della loro "immagine", della quale ho idea non gliene possa frega' di meno, ma della possibilità di godere di benefici. E, più di tutto, verrebbe meno l'effetto ancora oggi palpabile di quella bomba: la paura, la sfiducia, la sensazione che un tremendo pericolo "ignoto" penda sempre sulle nostre teste.

[Frusta]

1) Io credo che scherzare, anche se in maniera "intelligente" come fai tu, su una tragedia come quella non sia opportuno. Ma io sono io.

1)Mambro e Fioravanti non li ho condannati io, ma un tribunale, e mi sembra che i loro diritti processuali non siano stati negati affatto. Personalmente, nonostante il "giacobinismo" di cui mi fa onore Boks, ho forti dubbi che quei signori debbano rimanere "ristretti della libertà". Il buon Giusva oltretutto faceva dei signori film come attore... anche se più di lui apprezzavo le attrici in quei casi.
Ma il punto è che in Italia esistono delle leggi. Sbagliate? Certo, ed allora vanno cambiate. (il risarcimento non l'hanno inventato i giudici, è previsto. Riconosco sia assurdo, ma è così). Ma dare addosso a chi la legge la applica invece che a chi le leggi le fa, mi sembra, come dire, una polemica a tema.

3)Io so che ci sono stati 80 morti circa ed un processo che - a differenza di Piazza Fontana, 904, etc. - ha identificato dei colpevoli materiali. Poi credere che la bomba l'abbia messa li la Spectre e che ci siano due poveri martiri del libberopenziero è lecito, figuriamoci...
Womby: mi dai il link di quegli incartamenti?

1) il mio sarcasmo era rivolto all'ottusità di chi perde tempo e denaro per emettere una sentenza inapplicabile, non a quei poveracci che sono stati -loro si!- presi per il culo dalle indagini farlocche di cui abbiamo avuto reiterate e e stucchevoli prove da parte dei rappresentanti dello Stato, non dal primo Frusta che passa.
2) a me di Mambro e Giusva e della loro protestata innocenza non me ne può fregar di meno, quella sentenza di risarcimento sarebbe stata ridicola anche se i due fossero stati rei confessi e unici responsabili acclarati.
Aspetto a questo punto da chi la legge "la applica" una sentenza si risarcimento (naturalmente pagabile coi soldi del monopoli pure quella) nei confronti delle brigate rosse. Nel senso che se si deve per forza fare una cazzata almeno la si facesse completa.
3) anche se i due fossero rei confessi dell'esecuzione materiale dell'attentato, il fatto che il mandante possa essere tanto la Spectre quanto la Banda Bassotti la dice lunga sia sulla qualità delle indagini che sulla stravaganza della sentenza.

[Giglic]

1) il mio sarcasmo era rivolto all'ottusità di chi perde tempo e denaro per emettere una sentenza inapplicabile, non a quei poveracci che sono stati -loro si!- presi per il culo dalle indagini farlocche di cui abbiamo avuto reiterate e e stucchevoli prove da parte dei rappresentanti dello Stato, non dal primo Frusta che passa.
2) a me di Mambro e Giusva e della loro protestata innocenza non me ne può fregar di meno, quella sentenza di risarcimento sarebbe stata ridicola anche se i due fossero stati rei confessi e unici responsabili acclarati.
Aspetto a questo punto da chi la legge "la applica" una sentenza si risarcimento (naturalmente pagabile coi soldi del monopoli pure quella) nei confronti delle brigate rosse. Nel senso che se si deve per forza fare una cazzata almeno la si facesse completa.
3) anche se i due fossero rei confessi dell'esecuzione materiale dell'attentato, il fatto che il mandante possa essere tanto la Spectre quanto la Banda Bassotti la dice lunga sia sulla qualità delle indagini che sulla stravaganza della sentenza.

Frusta, sono morte delle persone. C'è (a differenza dei processi ai brigatisti, anzi scusa, ai communisti) una parte civile privata (non lo stato). Se la legge proibisse il risarcimento, probabilmente la "parte civile" sarebbe solo una presenza poco più che simbolica (cosa su cui, intendiamoci, io sarei anche d'accordo, soprattutto in casi del genere: nel caso del processo "amianto", invece, mi risulta che un senso ce l'abbia: la differenza tra atti "politici", seppur orribili come questo, ed atti di interesse privato è anche questa: la dimostrazione che se lasciata completamente all'iniziativa provata, la civiltà va a schifio). Ma se c'è una legge, i magistrati devono applicarla. Se invece di 2 miliardi fossero stati 2 mila euro, non sarebbe cambiato nulla, non trovi?
Io, poi, ammiro, e lo dico senza alcuna ironia, tutti quelli convinti che indagini e processi siano stati fatti male partendo da - evidentemente - un attento studio delle carte processuali. Io mi arrabbierei fortemente se un magistrato dicesse che ho lavorato male ragionando sulla base di proprie convinzioni personali, ammesso e non concesso che abbia ragione. Ma se un magistrato mi dimostra - tecnicamente - che il mio lavoro è malfatto, avrei allora si l'umiltà di ammettere l'errore. Quindi l'ottusità rivolgila verso chi  costringe le persone a "perdere tempo e denaro per emettere una sentenza inapplicabile", non verso chi è obbligato a farlo.
Infine, e torno a ripeterlo, per la verità processuale, sono responsabili acclarati. Dire "siccome secondo la maggioranza non lo sono, allora non si fanno le sentenze civili" è una boiata pazzesca (cit.)
E poi, ricordo sempre che la maggioranza, su questioni del genere, tende sempre a liberare Barabba.

[aquilafelyx]

Mancava solo chi facesse i nomi e la "verità" era servita.
Nel 1980, tra febbraio e settembre i NAR si lasciarono dietro una scia di sangue a colpi di arma da fuoco e tutti i componenti del gruppo avevano già accumulato reati per diversi ergastoli, ci sarà la sentenza definitiva che gli attribuisce anche la Strage del 2 agosto ma la sensazione è che quelli che vengono identificati come colpevoli siano stati usati come comodi capri espiatori.   

[Frusta]

Frusta, sono morte delle persone. C'è (a differenza dei processi ai brigatisti, anzi scusa, ai communisti) una parte civile privata (non lo stato). Se la legge proibisse il risarcimento, probabilmente la "parte civile" sarebbe solo una presenza poco più che simbolica (cosa su cui, intendiamoci, io sarei anche d'accordo, soprattutto in casi del genere: nel caso del processo "amianto", invece, mi risulta che un senso ce l'abbia: la differenza tra atti "politici", seppur orribili come questo, ed atti di interesse privato è anche questa: la dimostrazione che se lasciata completamente all'iniziativa provata, la civiltà va a schifio). Ma se c'è una legge, i magistrati devono applicarla. Se invece di 2 miliardi fossero stati 2 mila euro, non sarebbe cambiato nulla, non trovi?
Io, poi, ammiro, e lo dico senza alcuna ironia, tutti quelli convinti che indagini e processi siano stati fatti male partendo da - evidentemente - un attento studio delle carte processuali. Io mi arrabbierei fortemente se un magistrato dicesse che ho lavorato male ragionando sulla base di proprie convinzioni personali, ammesso e non concesso che abbia ragione. Ma se un magistrato mi dimostra - tecnicamente - che il mio lavoro è malfatto, avrei allora si l'umiltà di ammettere l'errore. Quindi l'ottusità rivolgila verso chi  costringe le persone a "perdere tempo e denaro per emettere una sentenza inapplicabile", non verso chi è obbligato a farlo.
Infine, e torno a ripeterlo, per la verità processuale, sono responsabili acclarati. Dire "siccome secondo la maggioranza non lo sono, allora non si fanno le sentenze civili" è una boiata pazzesca (cit.)
E poi, ricordo sempre che la maggioranza, su questioni del genere, tende sempre a liberare Barabba.

Ma guarda che il risarcimento mica dovrebbe andare alle persone, eh! Cosa che in linea di principio sarebbe pure accettabile.
Nonnò: il risarcimento dovrebbe andare ALLO STATO per le spese sostenute per i processi contro i due imputati.

Il paradosso, e la mia ironia a riguardo, sta tutta qui: uno Stato intenta una causa di risarcimento (quindi spende dei soldi) per ottenere dei soldi che sa già in partenza che NON OTTERRA' MAI!

La buffonata sta nel fatto che un anno fa, quindi dopo un bel fracco ti tempo, la presidenza del Consiglio e il ministero dell’Interno si sono svegliati (stavano dormendo appollaiati sul pero immagino) ed hanno avuto l'idea geniale di intentare una causa contro i due pé faje caccià li sordi.
La richesta (verso due ergastolani, si badi bene: nullatenenti quindi già si sapeva che non avrebberoo cacciato na lira) era di poco più di un miliardo, ma il giudice (eccheccazzo, così poco?)  ha pensato bene di ritoccarla un po', tanto checcevò? 2 miliardi, 134 milioni e 273 mila euro,  alé!

  Manco a Paperopoli..!

P.s.
A questo punto non è giusto spendere dei soldi a cazzo di cane per non ottenere niente dalla ditta Giusva&Mambro, par condicio vuole che se ne spendano altrettanti per non ottenere una minchia pure da Franceschini&Co, eccheccazzo!

P.s.s.
Quel "communisti" te lo potevi pure risparmiare, pensavo che mi conoscessi un po' più mejo.

[Zapruder]

Mancava solo chi facesse i nomi e la "verità" era servita.

Peccato per le edizioni straordinarie in cui si parlava di "caldaia".

[aquilafelyx]

Peccato per le edizioni straordinarie in cui si parlava di "caldaia".

La solita disinformazione "Ansa"?

[quantomanca?]

Ma guarda che il risarcimento mica dovrebbe andare alle persone, eh! Cosa che in linea di principio sarebbe pure accettabile.
Nonnò: il risarcimento dovrebbe andare ALLO STATO per le spese sostenute per i processi contro i due imputati.

Il paradosso, e la mia ironia a riguardo, sta tutta qui: uno Stato intenta una causa di risarcimento (quindi spende dei soldi) per ottenere dei soldi che sa già in partenza che NON OTTERRA' MAI!

La buffonata sta nel fatto che un anno fa, quindi dopo un bel fracco ti tempo, la presidenza del Consiglio e il ministero dell’Interno si sono svegliati (stavano dormendo appollaiati sul pero immagino) ed hanno avuto l'idea geniale di intentare una causa contro i due pé faje caccià li sordi.
La richesta (verso due ergastolani, si badi bene: nullatenenti quindi già si sapeva che non avrebberoo cacciato na lira) era di poco più di un miliardo, ma il giudice (eccheccazzo, così poco?)  ha pensato bene di ritoccarla un po', tanto checcevò? 2 miliardi, 134 milioni e 273 mila euro,  alé!

  Manco a Paperopoli..!

P.s.
A questo punto non è giusto spendere dei soldi a cazzo di cane per non ottenere niente dalla ditta Giusva&Mambro, par condicio vuole che se ne spendano altrettanti per non ottenere una minchia pure da Franceschini&Co, eccheccazzo!

P.s.s.
Quel "communisti" te lo potevi pure risparmiare, pensavo che mi conoscessi un po' più mejo.

ho letto da qualche parte che il presidente dell'associazione dei familiari delle vittime parlava di debito che riguarderebbe pure gli eredi in seguito, mi sembra strano.
e' vera sta cosa?

[aquilafelyx]

ho letto da qualche parte che il presidente dell'associazione dei familiari delle vittime parlava di debito che riguarderebbe pure gli eredi in seguito, mi sembra strano.
e' vera sta cosa?

Oltre al patrimonio (se esiste) si ereditano anche i debiti, è evidente che agli eventuali eredi converrà rinunciare all'eredità e lasciare che della pratica, come previsto dalla "Legge" se ne interessi lo "Stato".

[Frusta]

Gli esecutori della strage di Bologna dovranno versare due miliardi allo Stato. Sono i diritti d'autore.
(Spinoza.it)

[AlenBoksic]

Gli esecutori della strage di Bologna dovranno versare due miliardi allo Stato. Sono i diritti d'autore.
(Spinoza.it)

In questo caso sono delitti d'autore

[Ceres]

Nella nostra numerosa famiglia abbiamo avuto una persona cara di 20 (VENTI) anni inghiottita nella Stazione il 2 agosto.
Ci sono 5 (CINQUE) processi che parlano chiaro. Mancano i mandanti, ma gli esecutori ci sono. Altroché.
Chi posta pagine di giornali con lo scopo di spostare la percezione di CINQUE sentenze dovrebbe leggersi gli atti che hanno condannato Ciavardini, Fioravanti e Mambro. Se non ha voglia di leggersi le 80.000 (OTTANTAMILA) pagine come hanno fatto i miei familiari, anzi come sono stati costretti a fare, vada a farsi un giro nelle librerie. C'è l'imbarazzo della scelta.

[Giglic]

Womby, davvero hai letto 80.000 pagine?

[Giglic]

@Ceres: grazie

[Er Matador]

A Bologna, i fabbricatori di verità alternative hanno speso tutto il campionario del depistaggio. La caldaia, l'esplosivo fatto ritrovare a bordo di un treno, l'esplosione "casuale", gli arabi, gli israeliani... Nemmeno un elemento a sostegno, MAI un solo elemento. Quando non si è trattato di vere e proprie scemenze (come la barzelletta dell'esplosione causata da un "mozzicone di sigaretta", raccontata da quel simpaticone di Licio Gelli). E sono tutti scenari senza riscontri "storici".

La moda di seminare anonimamente tritolo nelle piazze, sui treni e nelle stazioni, invece, appartiene al nostro triste patrimonio nazionale. Le modalità dell'attentato sono una firma. Nell'ambiente di chi prestava mano d'opera a certe firme, era già trapelato qualcosa sull'imminenza di "qualcosa di grosso". Gli indizi e le testimonianze si inseriscono in questo quadro, non vanno considerati a sé stanti.

Nella nostra numerosa famiglia abbiamo avuto una persona cara di 20 (VENTI) anni inghiottita nella Stazione il 2 agosto.
Ci sono 5 (CINQUE) processi che parlano chiaro. Mancano i mandanti, ma gli esecutori ci sono. Altroché.
Chi posta pagine di giornali con lo scopo di spostare la percezione di CINQUE sentenze dovrebbe leggersi gli atti che hanno condannato Ciavardini, Fioravanti e Mambro. Se non ha voglia di leggersi le 80.000 (OTTANTAMILA) pagine come hanno fatto i miei familiari, anzi come sono stati costretti a fare, vada a farsi un giro nelle librerie. C'è l'imbarazzo della scelta.

A me sembra che i vostri ragionamenti si basino su un concetto di fondo, a scelta fra:

1) con la condanna di Fioravanti-Mambro, i colpevoli sono stati assicurati alla giustizia
2) con la condanna di Fioravanti-Mambro, si sono assicurati alla giustizia i mandanti e ora si proseguirà cercando gli esecutori

inutile sottolineare la reale portata della sentenza.
Quand'anche siano davvero gli esecutori materiali, la condanna di due imputati-discarica, fortunatamente già assicurati alla giustizia per altri fatti di sangue, ha un preciso scopo: quello di archiviare la faccenda sul piano processuale, storico e politico.
Sono stati loro, punto: con una sorta di "libero tutti" per gli altri, compresi mandanti, autentici responsabili e beneficiari - ce ne siamo dimenticati? - della strage.
Questo non è UN depistaggio.
Questo è IL depistaggio.

[Frusta]

...A Bologna, i fabbricatori di verità alternative hanno speso tutto il campionario del depistaggio...

...Se non ha voglia di leggersi le 80.000 (OTTANTAMILA) pagine come hanno fatto i miei familiari, anzi come sono stati costretti a fare, vada a farsi un giro nelle librerie. C'è l'imbarazzo della scelta....

...Questo non è UN depistaggio.
Questo è IL depistaggio...

Detto questo, possibile che nessuno abbia colto il ridicolo di quella sentenza di "risarcimento"?

E cioè, lo ripeto per chi ancora non o avesse capito, che lo STATO spenda dei soldi pubblici per chiedere a due ergastolani PER SE' (e non per le parti civili come crede Giglic) COME RISARCIMENTO ALLE SPESE SOSTENUTE PER CONDANNARLI, dei soldi che sa già in partenza che NON OTTERRA' MAI?

Davvero, non ci posso credere che non si sia ancora afferrato il significato del post.

[Zapruder]

Questo non è UN depistaggio.
Questo è IL depistaggio.

E su quali basi lo affermi?

[Er Matador]

E su quali basi lo affermi?

Sulla base della più elementare logica quantitativa, che coglie l'evidente, inverosimile sproporzione fra la complessità degli imputati e quella politico-criminale delle responsabilità a loro attribuite.
Per capirci: ammetti di conoscere un macellaio noto per qualche "trucchetto", grave ma dal limitato raggio d'azione, con cui è solito arrotondare i propri redditi.
Da un giorno all'altro, ne senti parlare come del capo e unico colpevole di una megatruffa nell'ambito dell'agroalimentare: tipo Parmalat, per indicare un ordine di grandezza.
Un'ipotesi del genere, quand'anche sostenuta da una sentenza, non ti sembra del tutto inverosimile?
Non hai la netta percezione del fatto che quello strumento giuridico serva a chiudere un tombino, affinché nessuno vada a rovistarvi oltre?
Che si stiano coprendo i veri, e assai più altolocati, responsabili?
Che, in ultima analisi, sia in atto una sanguinosa presa per il culo ai danni tuoi e di milioni di cittadini, per non parlare delle vittime e dei loro familiari?
La stesso discorso vale per altri teoremi del medesimo tenore.
Ad esempio quello secondo cui Pacciani avrebbe messo in atto, praticamente da solo, l'atroce saga del Mostro di Firenze.
Ricordo come fosse ieri l'esultanza da stadio dei magistrati, felici di aver chiuso sul piano processuale una vicenda che aveva tenuto in scacco per anni, esponendole a una sostanziale figuraccia, le forze dell'ordine.
E tralascio il fatto che il contadino della Val di Pesa, al pari dei "compagni di merende", sia scomparso non molto tempo dopo per cause "naturali".
Oppure quello che vuole due semianalfabeti del calibro di Riina e Provenzano come menti delle bombe in via dei Georgofili, al Velabro e via elencando.
Per non parlare dell'attentato alla scuola di Mesagne, avvenuto nella Corleone della malavita locale: in maniera, quindi, troppo frontalmente contraria alle logiche mafiose per farlo rientrare al loro interno.
Chiunque conosca un minimo quel mondo sa che, di fronte a un simile sfregio nel cuore del proprio territorio, la criminalità organizzata reagisce eccome.
E di certo non si accontenta di vedere il colpevole processato dall'arcinemico, vale a dire la giustizia di Stato: sistema la faccenda in proprio, perché ne va della sua autorevolezza, della sua credibilità, di quella sorta di incantesimo del terrore con cui opprime ogni aspetto della quotidianità.
Invece non si è mossa una foglia: circostanza spiegabile solo col fatto che chi ha pianificato e messo in atto l'attentato si trovi in alto, più in alto anche della Sacra Corona Unita.
A chi è stata attribuita la colpa di tutto, ovviamente tramite sentenza?
A un tale Giovanni Vantaggiato: come se un simile esempio di strategia della tensione, e con un tempismo a orologeria, potesse balenare nella testa del primo mentecatto di passaggio.
E a Piazza Fontana chi è stato? Un suo zio emigrato al Nord, che non aveva ottenuto un mutuo dalla banca?
A me l'analogia, nel modus operandi e nelle finalità, sembra evidente.
E le prove, dirai? Beh, converrai che anche il tuo ragionamento sulla caldaia e su altre sconcezze non è corredato da perizie tecniche.
Si basa, cosa del tutto legittima, sulla più elementare verosimiglianza e sulla logica deduttiva: alle quali certe teorie derogano con una sfrontatezza che sfiorerebbe il ridicolo, se la connessione con simili tragedie non la rendesse gravemente oltraggiosa.
Ecco, anch'io mi baso su questo.
Oltre che su un buon numero di precedenti: i quali, come ho cercato di documentare, fanno di simili storture giudiziarie non un orribile incidente di percorso ma un'espressione, strutturale e ricorrente, dal più osceno Made in Italy.