SALERNITANA-LAZIO Commenti

[MagoMerlino]

Chissa' se Ranucci fara una puntata di Report sulla truffa Salernitana.

basterebbe capire prima, però, chi è il truffatore e chi il truffato.
Perchè esistono regole a cui si è derogato eccessivamente.

[ThomasDoll]

Una società che percepisce dalla Lega più di 30 milioni di diritti tv nell'esercizio e se retrocede a giugno viene risarcita con 5 milioni  venduta per 10 milioni.
C'è bisogno di chiedersi chi è il truffato?

[MagoMerlino]

Una società che percepisce dalla Lega più di 30 milioni di diritti tv nell'esercizio e se retrocede a giugno viene risarcita con 5 milioni  venduta per 10 milioni.
C'è bisogno di chiedersi chi è il truffato?

Io me lo chiedo.
Per cominciare differenzierei i guadagni a bilancio della società, da quelli del proprietario. Ad esempio.
Il valore di una società è quanto fattura? Non mi sembra un parametro utilizzato per le recenti acquisizioni di altre società in Italia, di ben altro livello rispetto alla Salernitana.
Anche perchè nel caso specifico dovrebbero calcolarci anche il prezzo di vendita di un giocatore, pagato 12 milioni di volte il suo reale valore.
Per cui la Salernitana costerebbe 30+5+12?

[ThomasDoll]

determinare il prezzo di una società è una roba complessa.
Bisogna conoscerne quanto meno il dato del Margine operativo, oltre a sapere se ha debiti e che tipo di attività è in grado di svolgere. Resta il fatto che un club in serie A anche piccolo è in grado di raggiungere livelli di fatturato 8/10 volte superiori rispetto a un club di serie B. E in teoria stabilizzare un club in serie A consente livelli di fatturato infinitamente superiori all’investimento iniziale fatto. In altre parole, con una corretta gestione e se si sa fare calcio (Lotito ha 18 anni di risultati che parlano chiaro) un’azienda non indebitata com’è la Salernitana vale tantissimo. Diciamo che se fa un margine operativo di 5 milioni e non è indebitata ne vale almeno una trentina. Il prezzo pagato va bene in serie B.

[MagoMerlino]

Concordo sulla complessità.
Meno che Lotito sappia fare calcio.

[Orazio Scala]

Abbiamo rischiato di avere Toffolo e Wilson al comando, con la complicità degli abbocconi di Lazio-Reggina e Lazio-Sassuolo e dei comunicatori pavidi. Ci è andata si gran lusso con Lotito.

[franz_kappa]

Una società che percepisce dalla Lega più di 30 milioni di diritti tv nell'esercizio e se retrocede a giugno viene risarcita con 5 milioni  venduta per 10 milioni.
C'è bisogno di chiedersi chi è il truffato?

Nessuna truffa, non scherziamo.
Quanto detieni un bene che deve essere venduto entro una certa data, a causa di un colossale conflitto di interessi, è inevitabile realizzare meno del valore intrinseco di quel bene.
E' abbastanza plausibile che Lotito e Mezzaroma siano rimasti spiazzati dalla promozione diretta in A conquistata alla fine dello scorso campionato. Problema loro, in ogni caso: avrebbero dovuto agire per tempo in vista di uno scenario che - visto l'andamento in campionato dei campani nello scorso campionato di B - era divenuto, da una certa data in poi, tutto fuorché implausibile. E invece hanno italianamente confidato che, more solito, il 'papocchio' sarebbe stato risolto dai soliti regimi di proroga che tanto piacciono alle Amministrazioni pubbliche e private del Belpaese. Stavolta gli è andata male, però. Spiace.

In ogni caso che Lotito abbia realizzato meno di quanto avesse sperato dalla salernitana, artificialmente condotta in Serie A a dispetto dell'inconsistenza del proprio bacino di utenza e solo grazie alle sostegno economico ricevuto dalla Lazio, è un problema che a noi tifosi della Lazio non deve interessare. Francamente me ne infischio, per citare quello.

[Jim Bowie]

Io me lo chiedo.
Per cominciare differenzierei i guadagni a bilancio della società, da quelli del proprietario. Ad esempio.
Il valore di una società è quanto fattura? Non mi sembra un parametro utilizzato per le recenti acquisizioni di altre società in Italia, di ben altro livello rispetto alla Salernitana.
Anche perchè nel caso specifico dovrebbero calcolarci anche il prezzo di vendita di un giocatore, pagato 12 milioni di volte il suo reale valore.
Per cui la Salernitana costerebbe 30+5+12?

E daje Mago, Iervolino l'ha pagata 10 e se va in B becca un paracadute da 15.

[franz_kappa]

E daje Mago, Iervolino l'ha pagata 10 e se va in B becca un paracadute da 15.

Embè? Mica è colpa di Iervolino se gli azionisti della salernitana erano obbligati a cedere la Società entro una certa data.

Obbligati, urge rammentare, da una oggettiva materiale incompatibilità (in effetti un colossale conflitto di interessi), determinata dal fatto che uno dei due azionisti della salernitana era anche detentore dei due terzi delle azioni di una Società che sta disputando la medesima competizione nella stagione 2021-2022.

[ThomasDoll]

Certamente, Franz, ma ci sono dei però.
1) Pare ci fossero altre offerte migliori ritenute irricevibili per errori formali che potevano essere superati;
2) La concessione delle deroghe non ha tenuto nel giusto conto la possibilità della promozione, già fallita di poco l'anno prima, e si è andati avanti colpevolmente, tutti, fino all'avvenuta promozione, ponendosi il problema e arrivando all'ultimatum soltanto all'atto dell'iscrizione a questo campionato.
La proprietà sapeva che la promozione era un moltiplicatore del valore della società, dunque aveva delle motivazioni economiche per procrastinare la soluzione, nella speranza di arrivare a un accordo che consentisse di monetizzare al meglio. Chi doveva vigilare ha mancato prima e poi ha agito con intransigenza sospetta, nella misura in cui ha impedito all'imprenditore di vendere al meglio una società il cui valore si era moltiplicato in seguito alla promozione. L'intransigenza mostrata andava usata un anno prima, e allora la Salernitana sarebbe passata di mano o non sarebbe stata promossa.
Così si è danneggiato il club e il suo proprietario, mancando di applicare regole condivise.
Rischiando peraltro un danno proprio, visto che i soci potrebbero agire a tutela dei propri diritti, se ne trovassero gli estremi.
Lotito può imprecare a sé stesso, oltre che alla ritrovata severità della Federazione.
Gravina però se si fosse dimesso non avrebbe fatto un soldo di danno, essendo il primo responsabile del papocchio.
Una cosa è certa: fatti loro, meglio per la Lazio.

[SAV]

Nessuna truffa, non scherziamo.
Quanto detieni un bene che deve essere venduto entro una certa data, a causa di un colossale conflitto di interessi, è inevitabile realizzare meno del valore intrinseco di quel bene.
E' abbastanza plausibile che Lotito e Mezzaroma siano rimasti spiazzati dalla promozione diretta in A conquistata alla fine dello scorso campionato. Problema loro, in ogni caso: avrebbero dovuto agire per tempo in vista di uno scenario che - visto l'andamento in campionato dei campani nello scorso campionato di B - era divenuto, da una certa data in poi, tutto fuorché implausibile. E invece hanno italianamente confidato che, more solito, il 'papocchio' sarebbe stato risolto dai soliti regimi di proroga che tanto piacciono alle Amministrazioni pubbliche e private del Belpaese. Stavolta gli è andata male, però. Spiace.

In ogni caso che Lotito abbia realizzato meno di quanto avesse sperato dalla salernitana, artificialmente condotta in Serie A a dispetto dell'inconsistenza del proprio bacino di utenza e solo grazie alle sostegno economico ricevuto dalla Lazio, è un problema che a noi tifosi della Lazio non deve interessare. Francamente me ne infischio, per citare quello.

Assolutamente d'accordo.
Le regole erano chiare sin dall'inizio. Lotito non può lamentarsi di aver guadagnato meno di quanto sperasse.

[MagoMerlino]

Certamente, Franz, ma ci sono dei però.
1) Pare ci fossero altre offerte migliori ritenute irricevibili per errori formali che potevano essere superati;
2) La concessione delle deroghe non ha tenuto nel giusto conto la possibilità della promozione, già fallita di poco l'anno prima, e si è andati avanti colpevolmente, tutti, fino all'avvenuta promozione, ponendosi il problema e arrivando all'ultimatum soltanto all'atto dell'iscrizione a questo campionato.
La proprietà sapeva che la promozione era un moltiplicatore del valore della società, dunque aveva delle motivazioni economiche per procrastinare la soluzione, nella speranza di arrivare a un accordo che consentisse di monetizzare al meglio. Chi doveva vigilare ha mancato prima e poi ha agito con intransigenza sospetta, nella misura in cui ha impedito all'imprenditore di vendere al meglio una società il cui valore si era moltiplicato in seguito alla promozione. L'intransigenza mostrata andava usata un anno prima, e allora la Salernitana sarebbe passata di mano o non sarebbe stata promossa.
Così si è danneggiato il club e il suo proprietario, mancando di applicare regole condivise.
Rischiando peraltro un danno proprio, visto che i soci potrebbero agire a tutela dei propri diritti, se ne trovassero gli estremi.
Lotito può imprecare a sé stesso, oltre che alla ritrovata severità della Federazione.
Gravina però se si fosse dimesso non avrebbe fatto un soldo di danno, essendo il primo responsabile del papocchio.
Una cosa è certa: fatti loro, meglio per la Lazio.

Adesso la colpa è di Gravina?
Quando Lotito e 1/2roma fondarono la nuova Salernitana nel 2011 partendo dalla serie D, il presidente era Giancarlo Abete.
Quando la Salernitana approdò in serie B nel 2015 e quindi verosimilmente iniziarono le deroghe per la doppia proprietà, era presidente Carlo Tavecchio che sappiamo essere solidale con il Lotito, è allora che alla promozione in B la società doveva essere ceduta.
Ora la colpa è di Gravina?
Inoltre ci sono stati errori formali che potevano essere superati e li doveva superare Gravina? Sicuro fosse suo il compito?
Esistono regolamenti e sostenere che averli fatti rispettare sia da ritenersi una sospetta intransigenza, perchè avrebbe impedito all'imprenditore di vendere al meglio una società il cui valore si era moltiplicato in seguito alla promozione?
A promozione avvenuta chi esattamente avrebbe impedito all'imprenditore di vendere la società? la Salernitana è stata promossa ad inizio maggio ci sono stati 2 mesi a disposizione per venderla, prima che il trust ad inizio luglio fosse accettato, intervenendo come unica soluzione per iscrivere la società al massimo campionato.
Diciamo che come al solito Lotito ci ha provato forzando le regole, ma questa volta non gli è andata benissimo.
E se ci sono state delle irregolarità è diritto dovere di Lotito fare reclamo.
Lo ha fatto?
O piuttosto ha provato nel frattempo a controllare la Sambenedettese, per farne un'altra Salernitana?
Il colpevole è sempre Gravina eh?!?

[MagoMerlino]

Abbiamo rischiato di avere Toffolo e Wilson al comando, con la complicità degli abbocconi di Lazio-Reggina e Lazio-Sassuolo e dei comunicatori pavidi. Ci è andata si gran lusso con Lotito.

che frescaccia, ma pensi che qualcuno creda a quanto scrivi?
Contento tu.

[superaquila]

Comunque questa sera a "REPORT" Lotito ha detto che ha già avvisato i suoi legali per la questione inerente la vendita della Salernitana.

[chemist]

Dunque c'e' un concetto base negli schemi: conta la precisione (quindi la qualita'), e la velocita' d' esecuzione.

Se manca uno di questi due ingredienti si diventa prevedibili.

Questo perche' chi difende (quindi chi non ha la palla), se tutto viene eseguito alla perfezione arrivera' sempre un attimo dopo: per cui chi ha la palla (chi attacca), nella teoria tattica e' sempre favorito rispetto al difendente.

Grazie Gasco, tutto molto chiaro...a dirsi, penso un po' meno ad eseguirsi. Se hai il Bayern davanti che pressa, non solo hai dai 2 ai 3 decimi di secondo per reagire, ma te la fai addosso  e lo scarico con i triangoli immagino vada a donnine felici.

[Gasco luis veron]

Grazie Gasco, tutto molto chiaro...a dirsi, penso un po' meno ad eseguirsi. Se hai il Bayern davanti che pressa, non solo hai dai 2 ai 3 decimi di secondo per reagire, ma te la fai addosso  e lo scarico con i triangoli immagino vada a donnine felici.

Esattamente, Chemist!

[ThomasDoll]

Comunque questa sera a "REPORT" Lotito ha detto che ha già avvisato i suoi legali per la questione inerente la vendita della Salernitana.

Ovviamente.
Tocca poi vedere se le richieste saranno fondate, ma se ho capito bene il ventilatore di merda di Report di iersera, che non ho guardato, comunque si rimane sotto attacco di brutto.
A questo punto non trascurerei nemmeno la questione del seggio a Palazzo Madama, un simile fuoco di fila merita miglior causa, davvero.

Le responsabilità di chi ha consentito le deroghe, comunque, tornando alla Salernitana, sono lampanti. Non so come faccia Gravina a stare ancora lì.

[Panzabianca]

Una società che percepisce dalla Lega più di 30 milioni di diritti tv nell'esercizio e se retrocede a giugno viene risarcita con 5 milioni  venduta per 10 milioni.
C'è bisogno di chiedersi chi è il truffato?

DOMANDA DELLO STOLTO:

Lotito e 1/2roma.
Se la prorietà della Salernitana fosse rimasta eclusivamente al secondo si sarebbe comunque gridato al conflitto di interessi?

[MagoMerlino]

Comunque questa sera a "REPORT" Lotito ha detto che ha già avvisato i suoi legali per la questione inerente la vendita della Salernitana.

Quando lo ha detto?
Ha comunicato che ha dato mandato ai suoi legali per il documento farlocco del Banco Santander riguardante il suo capitale personale (350 milioni di € compreso le partecipazioni nella Lazio?) per partecipare all'acquisizione  della quota del 37% di Alitalia con Ferrovie dello Stato.
Ferrovie dello Stato con oltre il 50%  lui con un eventuale 37% e voleva comandare da solo l'Alitalia..... vabbè.
Sulla Salernitana non mi risultano evidenze del genere. Ma può essermi sfuggito, quando avrebbe fatto questa dichiarazione?

[MagoMerlino]

DOMANDA DELLO STOLTO:

Lotito e 1/2roma.
Se la prorietà della Salernitana fosse rimasta eclusivamente al secondo si sarebbe comunque gridato al conflitto di interessi?

Le NOIF specificano parentele fino al quarto grado (mi sembra)