De Vrij

[Zapruder]

A parti invertite avrei smadonnato contro l'arbitro solo per non aver voluto rivedere il rigore al var. L'annullamento del gol lo avrei accettato con serenità. È prassi fischiare la carica al portiere al minimo contatto. Questo vuol dire complottismo? Dopo questa stagione mi sembra di no.

Io apprezzo le sacrosante lamentele sugli arbitraggi di quest'anno se accompagnati da "è vero, la VAR non è servita a nulla". Per il resto non mi addentro nei tecnicismi su ogni singolo episodio, sarebbe impossibile la discussione. Ed è un peccato.

[MCM]

Col senno di poi mi sento di dover dare piena ragione a Zapruder

[lazio_alè]

...ed invece per me la VAR è proprio servita!
è servita a smascherare definitivamente il loro zozzo gioco!
Non che prima non fosse evidente, 'n sia mai!,
ma poteva rimanere nel mondo fantastico e nebuloso dell' interpretazione.
OGGI sappiamo che non c'è proprio nulla da interpretare!
Fazio può segnar di backer in roman-Cagliari;
Cutrone può far altrettanto, ma di gomito, in merdlan-Lazio;
il fallo di Chiesa sul nostro difensore diventa fallo da ultimo uomo ed espulsione ai danni dei laziali;
una pedata, o comunque un intervento scomposto con stinco ad altezza faccia
sul nostro portiere è permesso ed anzi auspicato specie se porta al gol;
un entrata a pulire l'area di un nostro attaccante diventa magicamente fallo contro e rigore,
e lo diventa ancor più se nell'azione precedente c'è un rigore SOLARE a favore nostro nell'area avversaria;
Sappiamo che l'entrata spalla a spalla di un difensore su un attaccante esterno quanto la linea laterale,
benchè l'attaccante fosse raddoppiato e si stesse a 40/45mt dalla riga di porta, comporta l'espulsione (roman-Spal).
Sappiamo che le immagini svaniscono miracolosamente quando non sono a sostegno del fischietto che arbitra
e della squadra da sostenere (leggasi, roman-Lazio);
sappiamo altresì che un fallo di mano talmente evidente che, oltre alla muraglia cinese,
è l'unica cosa visibile anche dallo spazio siderale, necessita di 5 minuti di attenta visione del VAR
per tentare di scovare in quell'azione un qualunque appiglio che aiuti la giacchetta color merda a non concederlo;
Oh, se ne sappiamo di cose... l'elenco sarebbe tendente a + infinito se non fosse che la mia povera RAM è assai volatile.
...E TUTTO GRAZIE AL VAR!
Quindi, GRAZIE VAR!

[lazio_alè]

...ed invece per me la VAR è proprio servita!
è servita a smascherare definitivamente il loro zozzo gioco!
Non che prima non fosse evidente, 'n sia mai!,
ma poteva rimanere nel mondo fantastico e nebuloso dell' interpretazione.
OGGI sappiamo che non c'è proprio nulla da interpretare!
Fazio può segnar di backer in roman-Cagliari;
Cutrone può far altrettanto, ma di gomito, in merdlan-Lazio;
il fallo di Chiesa sul nostro difensore diventa fallo da ultimo uomo ed espulsione ai danni dei laziali;
una pedata, o comunque un intervento scomposto con stinco ad altezza faccia
sul nostro portiere è permesso ed anzi auspicato specie se porta al gol;
un entrata a pulire l'area di un nostro attaccante diventa magicamente fallo contro e rigore,
e lo diventa ancor più se nell'azione precedente c'è un rigore SOLARE a favore nostro nell'area avversaria
nemmeno degno d'una scappatella a bordo campo per una verifica...'n sia MAI!;
Sappiamo che l'entrata spalla a spalla di un difensore su un attaccante esterno quanto la linea laterale,
benchè l'attaccante fosse raddoppiato e si stesse a 40/45mt dalla riga di porta, comporta l'espulsione (roman-Spal).
Sappiamo che le immagini svaniscono miracolosamente quando non sono a sostegno del fischietto che arbitra
e della squadra da sostenere (leggasi, roman-Lazio);
sappiamo altresì che un fallo di mano talmente evidente che, oltre alla muraglia cinese,
è l'unica cosa visibile anche dallo spazio siderale, necessita di 5 minuti di attenta visione del VAR
per tentare di scovare in quell'azione un qualunque appiglio che aiuti la giacchetta color merda a non concederlo;
Oh, se ne sappiamo di cose... l'elenco sarebbe tendente a + infinito se non fosse che la mia povera RAM è assai volatile.
...E TUTTO GRAZIE AL VAR!
Quindi, GRAZIE VAR!

[Whistle]

Nuove dichiarazioni:
"Alla vigilia del match con l’Inter, avevo detto alla società che non avevo buone sensazioni in merito alla partita, sentivo che non avrei mai potuto giocare bene. Ma il club mi ha detto che mi voleva in campo. Allora mi sono concentrato sulla partita e ho cercato di fare il meglio possibile. Chi mi conosce sa che ho dato tutto in quella partita. Non so se in Italia ci credono, di conseguenza ho spento tutto per una settimana e mi sono concentrato solamente sulla nazionale olandese".

Farlo scendere in campo é stata una scelta scellerata, altro che glaciale olandese...
A 'sto punto era meglio un Wallace motivato.

[Stev00]

Se prima gli concedevo il beneficio del dubbio sull'episodio del rigore adesso mi schiero con quelli che sostengono che l'ha fatto apposta.

In sostanza ha detto: "io alla società ho detto che non volevo giocare, loro mi hanno fatto giocare lo stesso... cazzi loro".

Discorso inaccettabile da un dipendente di una SpA con stipendio milionario.

Spero che pagherai tutto con gli interessi.

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

[Russotto]

Nuove dichiarazioni:
"Alla vigilia del match con l’Inter, avevo detto alla società che non avevo buone sensazioni in merito alla partita, sentivo che non avrei mai potuto giocare bene. Ma il club mi ha detto che mi voleva in campo. Allora mi sono concentrato sulla partita e ho cercato di fare il meglio possibile. Chi mi conosce sa che ho dato tutto in quella partita. Non so se in Italia ci credono, di conseguenza ho spento tutto per una settimana e mi sono concentrato solamente sulla nazionale olandese".

Farlo scendere in campo é stata una scelta scellerata, altro che glaciale olandese...
A 'sto punto era meglio un Wallace motivato.

Ndo stanno quelli che dicevano che "Leggo" è carta igienica?
Inzaghi ha sbagliato tutto lo sbagliabile in quella partita, De Vrij compreso.

[gentlemen]

Nuove dichiarazioni:
"Alla vigilia del match con l’Inter, avevo detto alla società che non avevo buone sensazioni in merito alla partita, sentivo che non avrei mai potuto giocare bene. Ma il club mi ha detto che mi voleva in campo. Allora mi sono concentrato sulla partita e ho cercato di fare il meglio possibile. Chi mi conosce sa che ho dato tutto in quella partita. Non so se in Italia ci credono, di conseguenza ho spento tutto per una settimana e mi sono concentrato solamente sulla nazionale olandese".

Farlo scendere in campo é stata una scelta scellerata, altro che glaciale olandese...
A 'sto punto era meglio un Wallace motivato.

ALLUCINANTE, come è possibile che l'allenatore ed il DS abbiano spinto per farlo giocare ?
Un errore GRAVISSIMO, un errore che certifica un fallimento annunciato, qua o non si voleva andare in Champions, oppure è una decisone che meriterebbe seri provvedimenti da parte del Presidente.

[franz_kappa]

ALLUCINANTE, come è possibile che l'allenatore ed il DS abbiano spinto per farlo giocare ?
Un errore GRAVISSIMO, un errore che certifica un fallimento annunciato, qua o non si voleva andare in Champions, oppure è una decisone che meriterebbe seri provvedimenti da parte del Presidente.

Due considerazioni.
1) escludo che il Presidente Lotito non sia stato coinvolto nella decisione relativa all'utilizzo dell'olandese nella gara con l'inter.
2) l'ipotesi che la Società abbia scientemente deciso di non andare in Champions è priva di ogni fondamento. Legittima, beninteso. Ma priva di concreti elementi a sostegno.

[gentlemen]

Due considerazioni.
1) escludo che il Presidente Lotito non sia stato coinvolto nella decisione relativa all'utilizzo dell'olandese nella gara con l'inter.
2) l'ipotesi che la Società abbia scientemente deciso di non andare in Champions è priva di ogni fondamento. Legittima, beninteso. Ma priva di concreti elementi a sostegno.

Ed allora non capisco come si possa mandare in campo un giocatore che oltretutto ha avuto anche il coraggio di non essere falso, dicendoti prima che lui non sarebbe stato sereno.

[franz_kappa]

Ed allora non capisco come si possa mandare in campo un giocatore che oltretutto ha avuto anche il coraggio di non essere falso, dicendoti prima che lui non sarebbe stato sereno.

Immagino abbiano ritenuto un calciatore non sereno ma assai forte più valido, in prospettiva, di un calciatore tecnicamente meno valido ma confortato dalla massima serenità.
Visto l'esito della gara possiamo affermare, se le dichiarazioni di De Vrij sono state state correttamente e fedelmente tradotte, che la decisione assunta si è rivelata tragicamente errata.

[MCM]

Sono due somari.
Semplicemente. Inzaghi e Tare.
Somari patentati.

[robylele]

Visto l'esito della gara possiamo affermare, se le dichiarazioni di De Vrij sono state state correttamente e fedelmente tradotte, che la decisione assunta si è rivelata tragicamente errata.

In effetti nutro dei dubbi che abbia detto proprio così.
Se un giocatore non se la sente di giocare non gioca.

[Frank 73]

Nuove dichiarazioni:
"Alla vigilia del match con l’Inter, avevo detto alla società che non avevo buone sensazioni in merito alla partita, sentivo che non avrei mai potuto giocare bene. Ma il club mi ha detto che mi voleva in campo. Allora mi sono concentrato sulla partita e ho cercato di fare il meglio possibile. Chi mi conosce sa che ho dato tutto in quella partita. Non so se in Italia ci credono, di conseguenza ho spento tutto per una settimana e mi sono concentrato solamente sulla nazionale olandese".

Farlo scendere in campo é stata una scelta scellerata, altro che glaciale olandese...
A 'sto punto era meglio un Wallace motivato.

Ha per caso comunicato alla società anche l'intenzione di restituire metà delle spettanze della mensilità in corso?!??
Secondo me qualsiasi atleta avrebbe giocato la partita al meglio, non pensando dove avrebbe giocato l'anno seguente. Qualsiasi atleta degno di questo nome.
Sono sicuro, salvo prova contraria, che ciò sia valso anche per lui.
Ce ne sono decine di calciatori in serie A che, anno dopo anno, nel girone di ritorno affrontano la squadra la cui maglia vestiranno l'anno seguente, soprattutto quelli di livello a fine contratto.
Io, al posto di Inzaghi, lo avrei fatto giocare, qualora l'avessi ritenuto tecnicamente superiore alle alternative nel reparto. Così è stato fatto e per più di settanta minuti è andata bene.
Poi l'episodio del rigore a farci dubitare.
Avesse commesso lui il fallo da secondo giallo al posto di Lulic, sarei andato a denunciarlo in Procura.

[gentlemen]

Sono due somari.
Semplicemente. Inzaghi e Tare.
Somari patentati.

[Fulcanelli]

Tutta questa storia raccontata da De Vrij mi stona un po'. Ricordo male o quando si pose la questione Inzaghi era inizialmente incerto e dichiarò: "Prima devo parlare col giocatore e poi decido". Se aveva deciso comunque a che pro confrontarsi col giocatore? E ricordo male che subito dopo uscirono dichiarazioni virgolettate dell'olandese in cui assicurava di essere prontissimo a giocare? Tendo a pensare che De Vrij, sapendo che mezzo mondo del calcio ha dubbi sul suo calcio di rigore (e infatti oggi premette nel giustificarsi "non so se gli italiani mi crederanno…"), tenta di rifarsi una verginità ponendosi come.. parte lesa. Non so se sia proprio così, ma è un'ipotesi plausibile. 

[gentlemen]

Tutta questa storia raccontata da De Vrij mi stona un po'. Ricordo male o quando si pose la questione Inzaghi era inizialmente incerto e dichiarò: "Prima devo parlare col giocatore e poi decido". Se aveva deciso comunque a che pro confrontarsi col giocatore? E ricordo male che subito dopo uscirono dichiarazioni virgolettate dell'olandese in cui assicurava di essere prontissimo a giocare? Tendo a pensare che De Vrij, sapendo che mezzo mondo del calcio ha dubbi sul suo calcio di rigore (e infatti oggi premette nel giustificarsi "non so se gli italiani mi crederanno…"), tenta di rifarsi una verginità ponendosi come.. parte lesa. Non so se sia proprio così, ma è un'ipotesi plausibile.

Credo alla sincerità del giocatore, la volontà del non giocare un eventuale scontro diretto decisivo l'aveva comunicata da tempo, solo dopo  Crotone Inzaghi disse che ci doveva parlare....poi è normale che il professionista De Vrij abbia voluto ribadire che si sarebbe impegnato.
Come è altrettanto chiaro, per me, che l'intervento su Icardi fosse voluto, naturalmente nessuno potrà provarlo, ma di certo per me non ci sono dubbi.

[Russotto]

Tutta questa storia raccontata da De Vrij mi stona un po'. Ricordo male o quando si pose la questione Inzaghi era inizialmente incerto e dichiarò: "Prima devo parlare col giocatore e poi decido". Se aveva deciso comunque a che pro confrontarsi col giocatore? E ricordo male che subito dopo uscirono dichiarazioni virgolettate dell'olandese in cui assicurava di essere prontissimo a giocare? Tendo a pensare che De Vrij, sapendo che mezzo mondo del calcio ha dubbi sul suo calcio di rigore (e infatti oggi premette nel giustificarsi "non so se gli italiani mi crederanno…"), tenta di rifarsi una verginità ponendosi come.. parte lesa. Non so se sia proprio così, ma è un'ipotesi plausibile.

Non ho letto le smentite di Inzaghi Simone però.

[Jim Bowie]

Giocando a GOLF con il Caddy si impara una cosa.
Quando si e' sul green e lo si legge insieme al Caddy, non si puo dare la colpa al Caddy se si manca il Putt, visto che il Putter e' in mano del golfista e non del Caddy.
Questo per dire che e' sempre il giocatore a decidere, sia quando si esce da un infortunio sia quando non si e' in condizione psicologica di scendere in campo.
A parte Lotito, sono tutti ex giocatori anche di livello per cui hanno sopportato pressioni maggiori, Tare, Inzaghi e Peruzzi non avrebbero fatto scendere in campo una persona che non vuole. Nel gioco di squadra vige la legge del meglio un somaro che e' disposto a dare tutto che un campione non disposto al sacrificio.

[Frusta]

Mo' scarica le colpe sugli altri? Io ricordo che aveva scritto sui social che voleva giocare e che si stupiva di chi osava diffidare della sua professionalità.
È un miserabile pezzo di merda. Gli auguro di sconocchiarsi pure la gamba sana.