Portanuova alla Lazio ...?

[Panzabianca]

Sulla valutazione delle qualità intrinseche sono in parte d'accordo.
Sulla difficoltà di esprimerle, credo incidano maggiormente due fattori: la velocità nei primi metri, troppo scarsa per i nostri ritmi: una testa, intesa come concentrazione, intensità, agonismo, da campionato messicano.
Difetti difficilmente emendabili, temo, a maggior ragione in un giocatore di quell'età.

quindi scarso.
(ragà, siamo arrivati a parlare delle qualità intrinseche...)

[fish_mark]

Sulla valutazione delle qualità intrinseche sono in parte d'accordo.
Sulla difficoltà di esprimerle, credo incidano maggiormente due fattori: la velocità nei primi metri, troppo scarsa per i nostri ritmi: una testa, intesa come concentrazione, intensità, agonismo, da campionato messicano.
Difetti difficilmente emendabili, temo, a maggior ragione in un giocatore di quell'età.

Praticamente l'hai massacrato. E' ancora nella rosa della Lazio eh.

[ThomasDoll]

Ragazzi, stiamo parlando di uno che in una difesa disastrata come quella dell'anno scorso è finito stabilmente in panchina.
Ferme restando le riserve sulla capacità di Reja di adattarsi alla minima situazione che scantona dal solito sentiero, è una specie di marchio d'infamia. Gli altri due hanno mostrato lampi e fatto danni, lui è stato spesso deleterio e quando non è andato male s'è fatto male. Quello che abbiamo visto di Novaretti è terribile. Spero bene (anzi, ne sono certo) che possa fare molto meglio.

[Panzabianca]

Ragazzi, stiamo parlando di uno che in una difesa disastrata come quella dell'anno scorso è finito stabilmente in panchina.
Ferme restando le riserve sulla capacità di Reja di adattarsi alla minima situazione che scantona dal solito sentiero, è una specie di marchio d'infamia. Gli altri due hanno mostrato lampi e fatto danni, lui è stato spesso deleterio e quando non è andato male s'è fatto male. Quello che abbiamo visto di Novaretti è terribile. Spero bene (anzi, ne sono certo) che possa fare molto meglio.

non ce vo gnente...

[AlenBoksic]

Con Reja cmq s'era conquistato il posto,
prima di schiantarsi.
L'anno scorso proprio come dici appena cominciava a far intravedere qualcosa si faceva male, e per uno così grosso il recupero è sempre un problema.
Ad ogni modo spesso le nostre percezioni son diverse dai dati di fatto: ho letto che la coppia Cana Novaretti nelle 5 occasioni in cui è stata schierata la scorsa stagione ha fruttato 4 vittorie. L'unica sconfitta quella a Torino con i gobbi.

[ThomasDoll]

Ma questo dipende dal fatto che il calcio è un gioco di squadra.
Quello che non considera chi si strappa i capelli per l'infortunio di Gentiletti. In un contesto organizzato faranno meno fatica anche gli altri.

[franz_kappa]

Ma questo dipende dal fatto che il calcio è un gioco di squadra.

Certo. Purtuttavia la statistica non mente mai, caro ThomasDoll.

[...]: ho letto che la coppia Cana Novaretti nelle 5 occasioni in cui è stata schierata la scorsa stagione ha fruttato 4 vittorie. L'unica sconfitta quella a Torino con i gobbi.

La coppia Cana-Novaretti garantisce l'80% di vittorie, quando schierata. Questi sono i fatti. Questo dicono i numeri.

[ThomasDoll]

La statistica non mente ma racconta fatti "a consuntivo".
Un gol sbagliato a porta vuota e un tiro a giro esploso dopo sette dribbling che esce di un dito sono la stessa cosa, per la statistica.
Se la Lazio giocasse dieci partite con me, te e Nesta difensori centrali verrebbe fuori che quando gioca Nesta la Lazio perde sempre.

[franz_kappa]

Se la Lazio giocasse dieci partite con me, te e Nesta difensori centrali verrebbe fuori che quando gioca Nesta la Lazio perde sempre.

In tal caso potremmo a pieno diritto affermare che la presenza di Nesta in campo è garanzia di sconfitta nel 100% dei casi. Sempre statisticamente parlando, beninteso.

Ma sono questioni nelle quali non m'addentro troppo, ti confesso. Non ambisco a leggere il calcio col severo approccio dello 'scienziato della sfera di cuoio'. Con l'animo di fanciullo continuo, anche dopo anni, a stupirmi nel vedere la palla che viaggia sul terreno di gioco e salto in aria quando varca la fatidica linea di porta degli avversari. Oltre non vado: non ne sono in grado.

[ThomasDoll]

Fai bene, perché nel calcio di scientifico c'è poco (o troppo, a seconda dei punti di vista).
E sono vivissimi elementi che hanno a che fare con l'impoderabile, così se un allenatore si mette in testa che Cavanda gli porta fortuna Cavanda giocherà titolare. E ci sono molti allenatori scaramantici...

[WombyZoof]

Fai bene, perché nel calcio di scientifico c'è poco (o troppo, a seconda dei punti di vista).

molto giusto.


mi è venuto in mente uno scritto di feynman, il fisico.   E' un po' lungo ma vi assicuro che vale la pena di perderci 5 minuti,  è tempo speso meglio rispetto all'ascolto di ore di radio de carcio.


Nei mari del Sud vive un popolo che pratica  il “culto dei cargo”: durante la seconda guerra mondiale hanno visto atterrare aerei carichi di ogni ben di Dio ed ora vorrebbero che la cosa continuasse. Hanno tracciato sul terreno delle specie di piste; accendono fuochi ai loro lati. Hanno costruito una capannuccia in cui si siede un uomo con due pezzi di legno a mo’ di cuffie e da cui sporgono dei bambù a mo’ di antenne radio (l’uomo rappresenta il controllore di volo) ed aspettano che gli aerei atterrino. Fanno tutto correttamente; la forma è perfetta e rispetta quella originale: ma la cosa non funziona. Non atterra nessun aereo.

Così parlo di scienze da cargo cult:
sono scienze che seguono i precetti e le forme apparenti dell’indagine scientifica ma alle quali, però, manca un elemento essenziale, visto che gli aerei non atterrano.
A questo punto dovrei indicarvi l’elemento mancante. Sarebbe però altrettanto difficile dello spiegare agli isolani dei mari del Sud come procedere per far funzionare il loro sistema ed arrivare ad un certo benessere. Non si tratta di una cosa semplice, come dir loro di migliorare la forma delle cuffie. Ma c’è soprattutto una cosa che in genere manca nelle scienze da cargo cult: un’idea che tutti ci auguriamo abbiate imparato a scuola; non la esplicitiamo mai, speriamo che la scopriate da soli grazie a tutti gli esempi di indagine scientifica che avete studiato. Ora invece sarà interessante formularla apertamente.

Si tratta dell’integrità scientifica. Un principio del pensiero scientifico che corrisponde essenzialmente ad una totale onestà, ad una disponibilità totale. Per esempio, quando si effettua un esperimento bisogna riferire tutto ciò che potrebbe invalidarlo e non soltanto quello che sembra in accordo con le aspettative; le altre cause che potrebbero insomma originare gli stessi risultati. Bisogna riferire tutti i punti superati di precedenti esperimenti e spiegare cosa sia avvenuto di nuovo (e come); ed accertarsi che anche gli altri possano capire che sono stati davvero superati. Vanno dati i dettagli che potrebbero mettere in forse l’interpretazione, se vi sono noti. Dovete fare del vostro meglio per spiegare qualsiasi eventuale discordanza. Se elaborate una teoria, e la pubblicate, dovete pubblicare tutti i fatti che la contraddicono oltre a quelli che la sostengono.

Ma c’è un problema ancor più sottile. Quando avete sistemato le idee in una teoria completa e la riferite, dovete accertarvi che i fenomeni che la teoria spiega non siano proprio soltanto quelli che vi hanno fatto venire in mente l’idea originale: la teoria, una volta completata, deve quadrare con altri fenomeni ancora.Insomma, occorre fornire tutte le informazioni che aiuteranno gli altri a giudicare il valore del vostro contributo; non si possono dare solo quelle che orientano in una determinata direzione.

Questa idea sarà ancora più chiara se la si confronta, ad esempio, con la pubblicità.
Ieri sera ho sentito affermare che l’olio Wesson non impregna il cibo: beh, è vero. Non è uno slogan disonesto. Ma sto parlando di qualcosa di più: l’integrità scientifica si colloca ad un livello più alto della non-disonestà. Quello slogan pubblicitario avrebbe dovuto aggiungere che nessun olioimpregna il cibo, se usato alla giusta temperatura. Ad una temperatura diversa, invece, tutti impregnano il cibo, compreso l’olio Wesson. In questo modo si fornisce un rapporto d’implicazione causa-effetto, non il semplice fatto (che in sé è vero). Questa è la differenza con la quale dobbiamo misurarci.

Sappiamo per esperienza che la verità finisce sempre col venire a galla. Altri scienziati ripeteranno il vostro esperimento e scopriranno se era corretto o no. I fenomeni della natura saranno o no in accordo con la vostra teoria. E magari otterrete una fama temporanea ma, se non avrete lavorato con accuratezza, la vostra reputazione di scienziato non sarà buona. Sono questa integrità, questa volontà di non autoingannarsi, che mancano alla ricerca delle scienze da cargo cult.
Gran parte delle difficoltà, per le scienze da cargo cult, dipendono dall’argomento, o meglio dalla inapplicabilità del metodo scientifico all’argomento. Ma non sono le uniche difficoltà; questi sono i motivi per cui gli aerei non atterrano, ma resta il fatto che non atterrano.

[aquilafelyx]

Con Reja cmq s'era conquistato il posto,
prima di schiantarsi.
L'anno scorso proprio come dici appena cominciava a far intravedere qualcosa si faceva male, e per uno così grosso il recupero è sempre un problema.
Ad ogni modo spesso le nostre percezioni son diverse dai dati di fatto: ho letto che la coppia Cana Novaretti nelle 5 occasioni in cui è stata schierata la scorsa stagione ha fruttato 4 vittorie. L'unica sconfitta quella a Torino con i gobbi.

Già, è strano che le partite si siano vinte anche con Cana e Novaretti in campo.

Questo il riepilogo delle sue prestazioni delle scorso anno con gli score e le formazioni schierate:
http://www.transfermarkt.co.uk/diego-novaretti/leistungsdatendetails/spieler/87493/verein/398

[BobLovati]

peccato non sia ancora spuntato qualche sostenitore di Biondini   

[kalle]

Mi permetterei di far notare che quello che è stato visto di terribile l'anno scorso di Novaretti è stato visto quando giocava centrale di sinistra. Ancor più sommessamente vorrei far notare che nel precampionato, per quanto può valere, Novaretti nel centrodestra ha giocato delle partite senza infamia e con qualche lode. Sicuramente non peggio dei suoi compagni di difesa. Capisco che dirlo oggi significa anche un pò tirargliela.. Però sono convinto che non è il giocatore orrendo di cui tutte parlate. Sarà che mi piace come imposta l'azione e che trovo il suo piede destro veramente di buon livello.

Per farla breve sono quasi certo che con unn Gentiletti vicino in pochi si accorgerebbero della differenza con De Vrji.. Stasera.. Bè stasera speremm e Forza Lazio.

[Panzabianca]

Mi permetterei di far notare che quello che è stato visto di terribile l'anno scorso di Novaretti è stato visto quando giocava centrale di sinistra. Ancor più sommessamente vorrei far notare che nel precampionato, per quanto può valere, Novaretti nel centrodestra ha giocato delle partite senza infamia e con qualche lode. Sicuramente non peggio dei suoi compagni di difesa. Capisco che dirlo oggi significa anche un pò tirargliela.. Però sono convinto che non è il giocatore orrendo di cui tutte parlate. Sarà che mi piace come imposta l'azione e che trovo il suo piede destro veramente di buon livello.

Per farla breve sono quasi certo che con unn Gentiletti vicino in pochi si accorgerebbero della differenza con De Vrji.. Stasera.. Bè stasera speremm e Forza Lazio.

stai intervenendo su un topic di Fish...
dico, sei ubriaco?

[robylele]

quindi se friggo il cibo si impregnerà?   

[fish_mark]

Fai bene, perché nel calcio di scientifico c'è poco (o troppo, a seconda dei punti di vista).

Non esattamente. C'è chi considera la tattica una scienza esatta.
Indovina chi?

Aiutino: non è un allenatore.


PS Non sono tutti come Juan Carlos Lorenzo eh ...

[WombyZoof]

quindi se friggo il cibo si impregnerà?   

certo, basta non dire che dipende dalla padella.

[Panzabianca]

Non esattamente. C'è chi considera la tattica una scienza esatta.
Indovina chi?

Aiutino: non è un allenatore.


PS Non sono tutti come Juan Carlos Lorenzo eh ...

beh, nell'ambito di quel 20 % di influenza dell'all. e delle sue scelte sui destini della squadra, l'afflato scientifico può avere senso ma poi c'è un 80 % fatto de umori, zolle e quant'altro...

[ThomasDoll]

La battuta sulla scienza che è anche troppa riguardava le farmacie.
Quanto alla tattica, si può fare tutto e il contrario di tutto, ma in campo ci vanno ventidue atleti, alcuni dei quali a questi livelli sono dei fenomeni. Quindi la tattica non può mai essere una scienza esatta, perché poi arriva chi supera il limite: Maradona che segna la punizione sul primo palo dall'angolo stretto, Mancini che va di tacco su corner in giravolta, Van Persie che anticipa il colpo tuffandosi di testa, o anche un castan che scivola e casca, un de rossi che dà un cazzotto in bocca a Mauri, un Rizzoli che vede un rigore dove non c'è. Poi je la racconti la tattica esatta, e anche la statistica della media punti e quella che se gioca tizio si vince. Nel calcio l'episodio conta TROPPO. E' per questo che ci piace, e che ci annoia quando il rischio di sorprese si abbassa. Guarda caso, proprio questo sta accadendo da qualche anno in serie A.
Non bisogna essere Lorenzo per pesare la differenza tra un centravanti sculato e uno jellato. Ci si costruiscono carriere su ste cose.