11/9 La cospirazione impossibile

[Ataru]

La manovra del secondo miss... ehm, aereo, se fatta da un Boeing a 950 km/h a 200 metri di altezza, ne avrebbe sbriciolato le ali. Certe velocità gli aerei di linea le possono raggiungere solo in quota e ovviamente senza manovre brusche. Quello che si è visto sicuramente non era un aereo civile argentato visto che non rifletteva minimamente il bel sole di quella mattinata

[Zapruder]

Quelli che stai citando sono tutti dati falsi, Ataru.

[dukenduke]

Oddio mio lol, Ataru te posso tocca?

Dì la verità, ci stai prendendo in giro.

[dukenduke]

Quelli che stai citando sono tutti dati falsi, Ataru.

Il problema vero è che non vogliono neanche prendere in considerazione dati scientifici, non bastano neanche i dati delle scatole nere, per loro gente come mazzucco è la via, la verità e la luce.

Contenti loro.

[Zapruder]

Il problema vero è che non vogliono neanche prendere in considerazione dati scientifici, non bastano neanche i dati delle scatole nere, per loro gente come mazzucco è la via, la verità e la luce.

Contenti loro.

Il problema è nel metodo. Se io asserisco: "sono stati gli alieni a buttare giù l'aereo di Ustica", qualsiasi tipo di indagine dovrà cercare evidenze. Se invece le evidenze non ci sono, me la cavo dicendo che "sono state fatte sparire". In questo modo si può spendere qualsiasi teoria: sono stati gli alieni, la CIA, Dio, Lotito, un missile, una bomba, un fulmine. E questo non è più "indagine", ma fideismo. Legittimo, naturalmente, ma è chiaro che il fideismo esclusa qualsiasi possibilità di dibattito con chi lo porta avanti. In sostanza: è inutile discutere con chi non accetta qualsiasi evidenza contraria alla sua visione, non ci sarà modo, per definizione, di smuoverlo.

[Ataru]

Le scatole nere ( arancioni in realtà) degli aerei schiantatisi sulle torri gemelle non sono mai state trovate

[Zapruder]

Le scatole nere ( arancioni in realtà) degli aerei schiantatisi sulle torri gemelle non sono mai state trovate

Dici che il secondo aereo, quello ripreso da decine di tv e amatori, non fosse in realtà un aereo? E cos'era?

(a meno che tu non stia parlando dell'aereo sul Pentagono, per il quale esisteva in effetti la teoria, abbondantemente debunkata, della "virata troppo stretta")

[Ataru]

In realtà un vigile del fuoco dichiarò che ne erano state trovate tre su quattro e che sono state consegnate a qualcuno che poi non si sa chi sia ma è sparito. Non so quanto sia attendibile. Le fonti ufficiali dicono che non sono state trovate.

Le stesse fonti ufficiali che hanno dato la velocità di impatto degli aerei: il governo statunitense.

Se sono dati falsi vanno a confermare le ipotesi complottarde che il governo statunitense abbia mentito

[Ataru]

Dici che il secondo aereo, quello ripreso da decine di tv e amatori, non fosse in realtà un aereo? E cos'era?

(a meno che tu non stia parlando dell'aereo sul Pentagono, per il quale esisteva in effetti la teoria, abbondantemente debunkata, della "virata troppo stretta")

Forse un aereo. Sicuramente non un aereo di linea

[quantomanca?]

La manovra del secondo miss... ehm, aereo, se fatta da un Boeing a 950 km/h a 200 metri di altezza, ne avrebbe sbriciolato le ali. Certe velocità gli aerei di linea le possono raggiungere solo in quota e ovviamente senza manovre brusche. Quello che si è visto sicuramente non era un aereo civile argentato visto che non rifletteva minimamente il bel sole di quella mattinata

cioe' descrivimi come sono andate veramente le cose, ma dettagliatamente pero'. cosa e' successo a questi aerei, ai passeggeri?
 sentiti le registrazioni del FAA, sono su youtube, sanno tutti dove sono gli aerei. A un certo punto, quando le perdono del tutto, si sente uno che dice di guardare fuori dalla finestra perche' lower manhattan e' il punto in cui l'hanno perso.
tutti i controllori di volo del nordest americano erano d'accordo?

vivo a washington e quel giorno lo ricordo bene. lo zio di mia moglie e' un capitano dei pompieri a NY, era nelle torri e ha perso una trentina di amici. si e' salvato perche' era un capitano e non stava salendo per le scale.
del 9/11 riesce a parlarne ora dopo 13 anni, la scorsa estate gli ho chiesto se secondo lui le torri possano essere state demolite. si e' messo a ridere

[Ataru]

cioe' descrivimi come sono andate veramente le cose, ma dettagliatamente pero'. cosa e' successo a questi aerei, ai passeggeri?
 sentiti le registrazioni del FAA, sono su youtube, sanno tutti dove sono gli aerei. A un certo punto, quando le perdono del tutto, si sente uno che dice di guardare fuori dalla finestra perche' lower manhattan e' il punto in cui l'hanno perso.
tutti i controllori di volo del nordest americano erano d'accordo?

vivo a washington e quel giorno lo ricordo bene. lo zio di mia moglie e' un capitano dei pompieri a NY, era nelle torri e ha perso una trentina di amici. si e' salvato perche' era un capitano e non stava salendo per le scale.
del 9/11 riesce a parlarne ora dopo 13 anni, la scorsa estate gli ho chiesto se secondo lui le torri possano essere state demolite. si e' messo a ridere

non so come siano andate le cose, ma cerco di fare la tara a tutto quello che viene detto e confutato. cerco in più di vedere dove, da una parte e dall'altra, ci siano delle inesattezze. se da una parte non regge l'idea delle immagini televisive taroccate e dell'accordo collettivo per prendere in giro tutti, non regge neanche l'ipotesi dell'attentato, con piloti addestrati sui cessna che fanno manovre già difficili su aerei di linea al doppio della velocità di manovra degli stessi.

tanta gente mandata al macello, sicuramente, vigili del fuoco per primi, ma da chi e perché non penso lo sapremo mai.

[aquilafelyx]

L'addestramento che i terroristi avevano era sufficiente alla missione suicida, il corso base da pilota insegna il decollo e l'atterraggio, le due fasi critiche nel governare un aeroplano, a loro non interessava atterrare, una volta preso il controllo dei velivoli dovevano solo impostare la rotta per New York e puntare ai bersagli ben visibili nello skyline, mantenere in volo un aereo con la moderna strumentazione non è difficile,
le ipotesi complottiste nel caso dell'11 settembre quando cercano cause alternative al crollo delle Torri scadono nel ridicolo, l'implosione dei grattacieli è avvenuta a causa dell'incendio provocato dall'impatto.   
Un punto oscuro può essere il mancato coordinamento tra le varie agenzie per la sicurezza USA, all'epoca ognuna agiva in proprio e spesso erano gelose delle inchieste e degli informatori. 

[baol]

...
Un punto oscuro può essere il mancato coordinamento tra le varie agenzie per la sicurezza USA, all'epoca ognuna agiva in proprio e spesso erano gelose delle inchieste e degli informatori.

Anche quel punto, tanto oscuro non fu. Visto che il mancato coordinamento e soprattutto la scarsa propensione (eufemismo) a condividere le informazioni tra CIA, FBI ed ente per l'immigrazione (oltre a qualche servizio segreto straniero) è un fatto acclarato.

[dukenduke]

del 9/11 riesce a parlarne ora dopo 13 anni, la scorsa estate gli ho chiesto se secondo lui le torri possano essere state demolite. si e' messo a ridere

Strano è stata la stessa reazione di mio cognato (ingegnere edile lo ricordo) quando gli parlai per la prima volta di queste cosiddette "teorie", sarà un caso?

[Ataru]

Però è la stessa reazione che ha avuto un pilota con migliaia di ore di volo alle spalle quando gli ho chiesto se fosse possibile eseguire la manovra del secondo aereo con meno di 50 ore di volo alle spalle

[cartesio]

Ne sappiamo troppo poco per farci un'idea completa delle cause. Ogni volta che mi sono occupato di qualche fatto che coinvolgeva interessi importanti ho osservato che elementi essenziali emergevano solo dopo anni, a volte in maniera incompleta. La strage di Piazza Fontana, l'aereo di Ustica, l'attentato di via Rasella.

A proposito dei crolli delle Towers e del WTC, mi pare che questa pagina riporti considerazioni utili sui crolli per incendio di edifici con struttura in acciaio:

http://undicisettembre.blogspot.it/2007/11/zerobubbole-4-nessun-grattacielo-mai.html

Il dato importante è che non c'è bisogno di fondere l'acciaio per far crollare l'edifico. Le dilatazioni causate dalle alte temperature sono sufficienti a minarne la stabilità. In quel caso la struttura viene ulteriormente danneggiata dall'impatto con un oggetto pesante.

Sarebbe interessante trovare uno studio sui tempi del crollo.
Gli argomenti di cui sopra mostrano che i crolli sono un esito verosimile dell'impatto e dell'incendio, ma non dicono molto sui tempi dei crolli.
In altre parole, non escludono che ci fossero delle concause.

[cartesio]

Se volete farvi due risate, vi racconto un episodio della mia adolescenza, quando ero appassionato di esperimenti "scientifici". Avevo a casa una molla di origine ignota, lunga una ventina di cm. Per chissà quale motivo, decisi di inserirne le estremità in una presa di corrente, previo isolamento delle mani. Rimasi di stucco quando vidi che la molla diventava rossa e si allungava, rischiando di toccare il pavimento. Mi spaventai ed estrassi la molla. Poi, quando  riprese il colore naturale, toccai la molla.

Non ci provai più.   

[Zapruder]

Ne sappiamo troppo poco per farci un'idea completa delle cause.

In realtà, non c'è "dubbio" sui fatti dell'11 settembre che non sia stato abbondantemente chiarito da migliaia e migliaia di documenti. Non c'è nulla di "strano" nei crolli e nello svolgimento generale degli attentati.

A meno, per l'appunto, di non ipotizzare scenari di una complessità incredibile, con migliaia di persone coinvolte in una gigantesca recita, scenari dei quali non esiste la benché minima evidenza. Ma con questo tipo di ragionamenti si può negare qualsiasi cosa, anche l'esistenza del Sole.

[CP 4.0]

Se volete farvi due risate, vi racconto un episodio della mia adolescenza, quando ero appassionato di esperimenti "scientifici". Avevo a casa una molla di origine ignota, lunga una ventina di cm. Per chissà quale motivo, decisi di inserirne le estremità in una presa di corrente, previo isolamento delle mani. Rimasi di stucco quando vidi che la molla diventava rossa e si allungava, rischiando di toccare il pavimento. Mi spaventai ed estrassi la molla. Poi, quando  riprese il colore naturale, toccai la molla.

Non ci provai più.   

hai preso la scossa? 

[dukenduke]

Questo è il video del secondo impatto, vi sembra una manovra impossibile?

http://www.youreporter.it/video_11_settembre_2001_l_impatto_del_secondo_aereo

Semplicemente il pilota si è accorto quasi all'ultimo di aver sbagliato approccio alla torre, quindi ha effettuato un piegamento a sinistra per non mancare la torre.

E' una manovra che un aeromobile del genere è in grado di effettuare senza problemi, guardate voi stessi un boing 787

oppure un 737 a che piega a piena potenza

.