11/9 La cospirazione impossibile

[ThomasDoll]

http://www.cicap.org/new/files/11-9_cospirazione_impossibile.pdf

gratis in pdf il librone di vari autori, tra cui Paolo Attivissimo, Piergiorgio Odifreddi e Umberto Eco, che smonta senza appello le ipotesi complottare sull'11 settembre. Chissà i pori Giulietto Chiesa, Dario Fo e compagnia briscola...

[Zapruder]

Da questi signori si dovrebbe apprendere, soprattutto, il metodo.

Grazie, comunque, per tutto quello che fanno.

[franz_kappa]

Da questi signori si dovrebbe apprendere, soprattutto, il metodo.

Grazie, comunque, per tutto quello che fanno.

VANGELO.

Da Grandi uomini come Giulietto Chiesa, Dario Fo ma anche Roberto Giacobbo e Adam Kadmon (che esiste davvero, con buona pace dei complottisti che negano la sua concreta esistenza) c'è solo da apprendere, come giustamente scrivi.

Altro che la falsa sapienza di presunti 'scienziati' che hanno solo fatto il male dell'umanità...
Di questa categoria fanno a buon diritto parte (ne sono anzi paradigmatica espressione) due soggetti che letteralmente odio: Nikola Tesla e Guglielmo Marconi. 

[Zapruder]

Che t'hanno fatto Tesla e Marconi?

[cartesio]

Interessante la segnalazione di TD Homappena iniziato a leggere il libro, e trovo una frase discutibile, che non riesco a copiare ed incollare, sul rasoio di Occam. Non credo che Occam abbia detto/scritto che "...quando esistono spiegazioni alternative ... l'unica vera ... è con ogni probabilità la più semplice".

Secondo me Occam si limitò a suggerire un metodo, la scelta della spiegazione più semplice, senza dir niente su ciò che fosse vero o no.
O sul modo di misurare il grado di semplicità di una spiegazione.

[cartesio]

Io non dò molto credito alle ipotesi di complotto Bushiano, semplicemente perché in un paese in cui Nixon è stato cacciato per aver spiato due giornalisti, organizzare una cosa del genere sarebbe stato rischiare la sedia elettrica, ed il suicido politico per una generazione di politici.

[giamma]

Io non dò molto credito alle ipotesi di complotto Bushiano, semplicemente perché in un paese in cui Nixon è stato cacciato per aver spiato due giornalisti, organizzare una cosa del genere sarebbe stato rischiare la sedia elettrica, ed il suicido politico per una generazione di politici.

Ecco ! Ottimo ragionamento, in perfetto accordo con il rasoio di Occam.

[Ataru]

Io sono complottista di natura e fatico a credere che un foglio A4 si riesca a tenere su con lo scotch in un viaggio terra-luna.
Però una storia come quella delle torri gemelle non è spiegabile né con l'attentato suicida né con la strage di stato.
L'unica plausibile è, ahimè, la più disumana, ma la più evidente. Una demolizione.
L'ennesima dimostrazione che la vita umana ha un prezzo. E che non è poi così alto.

[Frusta]

 ...foglio A4 ... terra-luna.

O.T.
Ho detto O.T. eh?  
(Un po' come la storia legata alla potenza di due in cui il famoso chicco di grano che si raddoppia ad ogni casella della famosa scacchiera alla fine diventa due alla sessantaquattro meno uno e diventa uno strato con cui ci puoi coprire per un paio di volte ogni millimetro quadrato del mondo intero,  roba che la sapeva pure Dante:
L'incendio suo seguiva ogne scintilla
ed eran tante, che 'l numero loro
più che 'l doppiar de li scacchi s'inmilla. )

'Nsomma: lo spessore di un foglio di carta è di circa 0,1 mm cioè 10^(-4) metri.
Ogni volta che ripieghiamo il foglio il suo spessore raddoppia perciò se lo pieghiamo n volte il suo spessore sarà :  d = 10^(-4)*2^n
Ad ogni piegatura le dimensioni si dimezzano ed il numero degli strati raddoppia: due dopo la prima piega, quattro dopo la seconda, otto dopo la terza, sedici dopo la quarta, trentadue dopo la quinta, sessantaquattro dopo la sesta e qui tocca fermarci perché l' altezza della pila è maggiore delle dimensioni del foglio che rimane. Si potrebbe procedere tagliando e sovrapponendo le pile ottenute e con un po' di buona volontà potremmo arrivere all'ottava e alla nona ma si fa prima a continuare in teoria: piegando per 42 volte un foglio A4, spesso 0,1 mm, si produrrebbe una pila di 4 mila miliardi di di strati da un millimetro alta oltre 400 mila km, cioè più della distanza Terra-Luna... 
Usando ogni strato come scalino e salendone uno ogni secondo (86400 scalini al giorno) a fà 400mila km 'ncevò gnente e sulla luna ci si va a piedi.
Ok,vado.

[CP 4.0]

Ecco ! Ottimo ragionamento, in perfetto accordo con il rasoio di Occam.

veramente c'e' un'altra ipotesi molto plausibile che pero', proprio per tale motivo non viene messa molto in luce.

si preferisce puntare i riflettori alla piu' assurda delle teorie, rendendola cosi 'l'unica teoria' alternativa alla realta' dei fatti come la si vuole raccontare.

un po' come con gli UFO, che appena uno li nomina subito bisogna discutere di alieni, quando l'acronimo riguarda oggetti volanti non identificati, non oggetti di origine non di questo pianeta.

del resto, lo stesso documento linkato da TD fa menzione alcuna del 'Progetto per un nuovo secolo americano', tra i cui fondatori si vedono i futuri, si parla del 1997, vice presidente Cheney e ministro della difesa Rumsfied nell'amministrazione Bush figlio, con Cheney gia' ex ministro della difesa sotto Bush padre,  e la famosa frase 'a meno che di un evento catastrofico e catalizzante, tipo Pearl Harbour'.

va ricordato anche qui che lo stesso attacco e' soggetto di teorie cospiratrici sull'effettiva completa ignoranza da parte dell'allora amministrazione americana di un possibile attacco di quel genere con l'intenzione di spostare l'ago della bilancia fra i cittadini americani, fino ad allora quasi equamente divisi fra si e no, verso l'entrata in guerra.

ovviamente cio' non presuppone che l'amministrazione abbia organizzato tutto, ma ....

nel 1970, e forse solo casualmente settembre, diversi aeroplani diretti a New York, and uno a Londra, furono dirottati, o furono soggetti di un tentativo di dirottamento fallito,da parte di un gruppo di 'liberazione palestinese', non era pero' l'OLP di Arafat.

gli aerei, 4, furono fatti atterrare in un aereoporto in Giordania dove le varie trattative furono portate avanti.

la gran parte dei passeggeri fu rilasciata, altra conicidenza, l'11 settembre, mentre i rimanente, ebrei e americani, furono rilasciati alla fine del mese.

quindi, abbiamo nell'ordine:

un amministrazione i cui membri piu' importanti, vice presidente e ministro della difesa, partecipano alla concezione di un documento per l'egemonia americana in cui si parla della necessita' di un evento catalizzante e catastrofico;

una serie di attentanti nell'arco di una decade circa, anche sul suolo americano ed in particolare alle torri gemelle nel 1993;

un francese di origini arabe arrestato per violazione delle leggi sull'immigrazione, il quale verra' poi accusato di essere il 20esimo dirottatore, e 5 giorni dopo l'attentato, in risposta a numerose richieste dell'FBI nel periodo precedente l'attacco, il servizio segreto inglese fara' sapere che erano a conoscenza di Mossaoui, il francese, e che aveva parteciapato ad addestramenti in campi di Al-Qaeda in Afghanista;

il 15 agosto del 2001, il direttore dell’antiterrorismo della CIA lanciò un allarme per le difficoltà dei servizi di Intelligence, parlando all’assemblea annuale dell’antiterrorismo, presso il Dipartimento della Difesa: «Saremo colpiti presto. Molti americani moriranno. E potrebbe succedere qui negli Stati Uniti»;

30 anni prima, arei diretti a New York, dirottati con esiti non drammatici, ma sicuramente di effetto.

Sarebbe quindi davvero talmente illogico pensare che si avessero forti sospetti nei piani alti di una possibile azione terroristica, azione che si fosse intervenuti si sarebbe potuta evitare senza pero' shockare l'opinione pubblica, ma che si pensasse si sarebbe trattato di qualcosa meno drammatico come appunto il dirottamente di alcuni arei, le trattative che ne sarebbero susseguite, forse si qualche 'collateral damage', ma non certo migliaia di morti, ma sufficiente a 'catalizzare' l'opinione pubblica sul bisogno di 'potenziare la leadership americana nel mondo' dove portare la pace?

[dukenduke]

Io sono complottista di natura e fatico a credere che un foglio A4 si riesca a tenere su con lo scotch in un viaggio terra-luna.
Però una storia come quella delle torri gemelle non è spiegabile né con l'attentato suicida né con la strage di stato.
L'unica plausibile è, ahimè, la più disumana, ma la più evidente. Una demolizione.
L'ennesima dimostrazione che la vita umana ha un prezzo. E che non è poi così alto.

Una demolizione controllata avrebbe richiesto una enorme quantità di tempo, la perforazione di tutte le travi per collocarvi all'interno l'esplosivo nonché la posa di cavi per collegare gli esplosivi ai detonatori, in più il taglio anticipato di alcune colonne portanti.

Ci sarebbero voluti mesi e tantissimi operai omertosi, inoltre sarebbero dovuti essere omertosi anche le persone che ci lavoravano nelle torri visto che i cavi i buchi e i lavori non puoi nasconderli.

L'unica spiegazione plausibile è quello che è accaduto veramente, ovvero un gruppo terroristico che mette in brache di tela la più grande super potenza mondiale e ne mette a nudo le fragilità, uccidendo migliaia di persone innocenti.

Questo è un esempio di preparazione ed esecuzione di una demolizione controllata:

nota quanta preparazione occorre, inoltre ti invito ad osservare che il palazzo crolla dalla base.

I crolli delle torri gemelle si sono generati nelle zone d'impatto:

dal minuto 1:30 si vede bene che il primo crollo si genera nell'area d'impatto e non dalla base.

Rimane ovvio che ognuno è libero di credere a ciò che vuole, però le evidenze scientifiche sono inequivocabili e a disposizione di tutti.


Informazioni Tecniche
http://undicisettembre.blogspot.it/2007/09/ingegnere-delluniversit-di-cambridge.html

http://undicisettembre.blogspot.it/2007/06/wtc-mega-esperti-demoliscono-la.html

[Ataru]

volevo evitare la discussione, ma come sempre in questi casi l'errore è quello di analizzare unilateralmente. non si può paragonare la demolizione di un palazzo in cemento armato con la demolizione di una struttura in acciaio. in una l'esplosivo gioca un ruolo primario nella demolizione, nell'altro serve ad alzare la temperatura e non a rompere l'acciaio. oltretutto dovremmo essere chiamati a capire come funziona la demolizione per simpatia (tra l'altro, il WTC7, in cemento armato, crolla esattamente dal basso, non essendo stato colpito da nessun oggetto volante).


non è il problema dall'alto verso il basso o dal basso verso l'alto.


il risultato, effettivamente, è stato pressoché perfetto. qualunque cosa sia stato a colpire le torri, progettate per resistere all'impatto di un grosso aereo di linea (i 767-223 sono poco più grandi di un ATI80, per dire), ha raggiunto proprio quell'obiettivo. lavoro encomiabile, se oltretutto non sono stati fatti interventi dall'interno.


diciamo che di cose strane ce ne sono molte, e il buon guglielmo che preferiva la strada più semplice, era pronto ad imboccarla solo a parità di fattori. se si mettono in discussione i fattori, e di materiale per metterli in discussione ce n'è fin troppo, ecco che la strada più semplice viene abbandonata anche dal teologo di ockham

[Zapruder]

La ricostruzione degli attentati è talmente dettagliata e analitica che ogni altra ipotesi si può prendere in considerazione solo se non si è edotti su gran parte dei dati noti e dimostrati. Ovvero, se li si rifiuta aprioristicamente come "falsi": metodo, quest'ultimo, che può anche essere utilizzato per confutare l'esistenza stessa della città di New York, volendo.

Le Torri non erano "progettate per resistere all'impatto di un grosso aereo", questo è un falso che i complottisti spacciano da anni. In sede di progetto non fu nemmeno considerata l'ipotesi di un aereo lanciato VOLONTARIAMENTE ALLA MASSIMA VELOCITA' E STRACARICO DI CARBURANTE contro le Torri.

Le ipotesi su esplosivi, termite, liquidi riscaldanti, hanno la stessa evidenza del crollo provocato da un Raggio proveniente da Vega o da un intervento divino: nessuna. 

[franz_kappa]

Che t'hanno fatto Tesla e Marconi?

Oh, bella, mi meraviglio di te. La tua domanda sembra lasciar trasparire un'assenza di consapevolezza circa il più odioso dei fenomeni, che mette continuamente in discussione la sopravvivenza della Nostra. Debbo forse pensare che ti abbiano costretto a soggiornare lungamente, negli ultimi tempi, in ambienti refrigerati con i pericolosissimi condizionatori spacciati dalle radio cateterare?  E' infatti arcinoto che il potere mesmerizzante del catetere viene esercitato, per interposto strumento, non mediante le onde elettromagnetiche che si diffondono dagli altoparlanti delle radio ma attraverso l'insufflazione di ioni alteranti nell'atmosfera degli ambienti chiusi. Ioni che fuoriescono, trasportati all'interno dell'aria, dalle griglie dei condizionatori promossi dalle pubblicità in onda sulle suddette radio cateterare.

Io (e chiunque altro abbia davvero a cuore la Lazio, sottoposta quotidianamente a minacce mortali) non posso dunque che odiare due nemici dell'umanità come Tesla e Marconi, al cui confronto Mengele diviene meritevole del nobel per la filantropia, che hanno concorso a mettere a punto la più perversa delle invenzioni.

Mi riferisco alla radio, buon Dio! Quello strumento demoniaco la cui funzione si è ormai ridotta - come ben illustrato da alcuni assennati nostri compagni di discussione - alla diffusione di menzogne nell'etere da parte di piazzisti di condizionatori e tazze da cesso.

[Ataru]

aereo lanciato VOLONTARIAMENTE ALLA MASSIMA VELOCITA' E STRACARICO DI CARBURANTE contro le Torri.

circa 20 miglia orarie in più della massima velocità, per la precisione. velocità raggiungibile, tra l'altro, solo a 35000 metri d'altezza senza causare danni strutturali all'apparecchio.

ma sicuramente le leggi della fisica possono alla bisogna essere confutate.

Le ipotesi su esplosivi, termite, liquidi riscaldanti, hanno la stessa evidenza del crollo provocato da un Raggio proveniente da Vega o da un intervento divino: nessuna.

ecco, il raggio vega! ecco cosa ha causato il crollo del WTC7

[Zapruder]

Purtroppo, Franz, le vicende che riguardano l'invenzione della radio sono "inquinate" da sovrapposizioni di eventi e guerre commerciali, per cui è difficile attribuire a una persona, o comunque a un elenco preciso di nomi, quell'infernale realizzazione. Ti basti sapere che il noto scienziato Hertz fu il primo a trasmettere un segnale elettrico a distanza (come aveva teorizzato fosse possibile Maxwell): mostrò il suo esperimento a un altro "capoccione" dell'epoca - non ricordo chi - che gli disse, più o meno: "Carino, a cosa serve?" "A niente" rispose Hertz.

Del resto, mi sembra quasi di scorgere un segno della bontà Divina, in tutto questo: prova a immaginare se una colpa così orrenda dovesse ricadere sulle spalle di uno e un solo individuo: nemmeno Giuda Iscariota, che infatti si suicidò immediatamente e che ancora oggi è sinonimo di tradimento e infamia, è così colpevole nei confronti dell'umanità intiera.

Maxwell, Hertz, Marconi, Tesla, e molti altri, si dividono il giogo dell'eredità orribile inflittà al genere umano: Gol di Notte, Meeting coi suoi bioritmi, le telecronache di Guido "lapallarimanelìiiiiiii" De Angelis.

[disabitato]

prendendo per buona, ovviamente, la certosina ed immensa opera preventiva che va fatta per demolire con assoluta precisione un edificio in travi e pilastri di cemento armato, mi spiegate come nel delirio assoluto delle ore successive all'impatto dei velivoli con le torri gemelle si sia stati capaci di operare una così minuziosa e precisa demolizione controllata per il WTC7, ed ad opera di chi, visto che tutti erano impegnati nei soccorsi ecc..

A naso, da profano, non è una cosa che armi in un paio d'ore in mezzo ad una apocalisse generale.

[dukenduke]

volevo evitare la discussione, ma come sempre in questi casi l'errore è quello di analizzare unilateralmente. non si può paragonare la demolizione di un palazzo in cemento armato con la demolizione di una struttura in acciaio. in una l'esplosivo gioca un ruolo primario nella demolizione, nell'altro serve ad alzare la temperatura e non a rompere l'acciaio. oltretutto dovremmo essere chiamati a capire come funziona la demolizione per simpatia (tra l'altro, il WTC7, in cemento armato, crolla esattamente dal basso, non essendo stato colpito da nessun oggetto volante).

Non voglio discutere ma soltanto ragionare se è possibile, cominciamo con ordine.

 La questione che la demolizione del grattacielo d'acciaio è diverso dal quello in cemento è un falso problema, in realtà (qui parla per bocca di mio cognate ingegnere edile) le operazioni da compiere sono quelle di tagliare colonne portanti indebolendo la struttura, poi bucare le travi e posizionarvi l'esplosivo, procedere con una rimozione di vari muri di separazione nonché con la rimozione di porte e finestre.

Ma poi Ataru pensaci bene, usare l'esplosivo solo per far innalzare la temperatura porterebbe ad un collasso tutt'altro che controllato visto che si potrebbe verificare un indebolimento da una lato prima che da un altro (magari per l'acciaio più logoro da una lato piuttosto che da un altro) con conseguente crollo non controllato.


Il WTC7 è un argomento usato spesso dai complottissti mostrando, come spesso capita, solo parte della verità. Se si osservano i vari video per intero si vede benissimo come il crollo parta dal tetto ed è causato dall'enorme indebolimento strutturale causato proprio dalle tonnellate di materiali piovutegli addosso dalle 2 torri.

il risultato, effettivamente, è stato pressoché perfetto. qualunque cosa sia stato a colpire le torri, progettate per resistere all'impatto di un grosso aereo di linea (i 767-223 sono poco più grandi di un ATI80, per dire), ha raggiunto proprio quell'obiettivo. lavoro encomiabile, se oltretutto non sono stati fatti interventi dall'interno.

Il risultato è stato tragicamente drammatico credo che su questo siamo tutti d'accordo. 
Le torri sono state colpite, come tutto il modo ha visto, da due aerei di linea Boing 747 (se non ricordo male il modello) almeno su questo credo non ci siano dubbi, o ce ne sono?

Aggiungo che dopo la tragedia sono partiti numerosi studi per mettere a punto tecniche e contromisure efficaci per eliminare i difetti di progettazione, ad esempio nella realizzazione delle scale, ma se cerchi di materiale tecnico ne trovi un'infinità (ovviamente il 90% in inglese).

Di zone grige ce ne sono ma guarda caso i complottisti non se ne occupano mai di questi aspetti, ti faccio un esempio. I dischi rigidi di alcune aziende che operavano nel trade center sono stati recuperati e fatti esaminare da una società tedesca, bene il contenuto non è stato reso disponibile neanche per i processi, PERCHE'?

Questa è una delle domande che i complottisti dovrebbero fare, invece si soffermano sempre sulle solite argomentazioni trite e ritrite e puntualmente smentite e rismentite.

Detto questo sicuramente non voglio convincere nessuno, inviterei però a non guardare solo i "documentari" dei vari mazzucco, chiesa & CO. ma anche ad informarsi su siti più scientifici circa l'argomento.
Sicuramente vi sono trattati argomenti complessi e tutt'altro che banali ma credimi se ti dico che sono illuminanti, occorre un po' di pazienza e un pizzico di buonsenso.


p.s. se vuoi poi parliamo anche della storia delle telefonate partite dall'aereo prima che colpisse il pentagono che i complottisti definiscono come assurdo, questo è mia competenza e ti posso dire che di cazzate ne ho sentite a bizzeffe.

Saluti

[Ataru]

Tutto il mondo ha visto le torri gemelle colpite da qualcosa che andava a 950 km/h
Il doppio della velocità di manovra di un Boeing  767.
Addirittura 30 km/h in più della sua velocità massima.

Qualsiasi cosa fosse, il dubbio che non fossero stati due Boeing rimane. Il perché e il percome li ignoro

[dukenduke]

Tutto il mondo ha visto le torri gemelle colpite da qualcosa che andava a 950 km/h
Il doppio della velocità di manovra di un Boeing  767.
Addirittura 30 km/h in più della sua velocità massima.

Qualsiasi cosa fosse, il dubbio che non fossero stati due Boeing rimane. Il perché e il percome li ignoro

Ti ricordo che gli aerei andavano in volo livellato verso le torri, anzi per l'esattezza il secondo ha dovuto fare una manovra di correzione all'ultimo perché stava per mancare il bersaglio. Dove le vedi queste manovre?

Per quello che mi riguarda erano due boing altrimenti 3/4 del mondo deve mettere gli occhiali.

In amicizia lasciati dire che sei un complottista fatto e finito.