pletòrica, ma non troppo

[darienzo]

Portieri
Berisha
Marchetti
Strakosha

Difensori
Basta
Braafheid
De Vrij
Gentiletti
Konko
Novaretti
Radu

Centrocampisti
Biglia
Cana
Candreva
Cataldi
Felipe Anderson
González
Ledesma
Lulic
Mauri
Onazi
Parolo
Pereirinha

Attaccanti
Djordjevic
Keita
Klose
Tounkara

Altri
Cavanda
Ciani
Ederson
Sculli

Nient'altro?

 

[SAV]

Ciani ed Ederson non li metterei tra i fuorirosa.
E manco Cavanda, che è forse l'unico nostro calciatore verso il quale sono insofferente...

L'unico che è certamente fuorirosa è Sculli,
L'ho incontrato a inizio agosto perché eravamo nello stesso ristorante in un'isola del mediterraneo...  Abbiamo scambiato due parole... Persona molto gentile, ma con una forte incazzatura nei confronti del Patron e del DS...  Come biasimarlo del resto?  Capisco molto di più Sculli che Plastino o Greco...

[Drenai]

sono d'accordo con SAV, il fatto che non siamo riusciti a cederli (o che non hanno voluto andar via) non rende automaticamente ciani e cavanda dei fuori rosa. tantomeno ederson.
l'unico reale esubero è sculli.

questo ci porta ad avere la seguente situazione, se supponiamo di continuare col modulo attuale (considero cana un difensore):
Portieri 3 x 1 posto
Difensori 10 x 4 posti
Centrocampisti 13 x 5 posti
Attaccanti 3 x 1 posto

è sicuramente una rosa abbondante ma non così drammatica come la si vuole dipingere. Avessimo avuto la EL non ci sarebbero problemi. Certo col solo campionato probabilmente a un difensore e un centrocampista si potrebbe rinunciare senza contraccolpi, ma no fasciamoci la testa, non saranno certo un paio di seggiolini di tribuna occupati in piu a influire sulla nostra stagione.

[franz_kappa]

[...]
Avessimo avuto la EL non ci sarebbero problemi.
[...]

Eh già... Purtroppo l'aver appreso sul filo di lana (saranno state le 22.55 dell'1 settembre o giù di lì) che non avremmo partecipato alla prossima Europa League nella corrente stagione ha impedito alla Società di pianificare per tempo l'allestimento di una rosa adeguata in vista delle due sole competizioni che disputeremo nel 2014-2015.

Attenzione, prevengo la contro-obiezione: è forse un problema, per me, se la Lazio decide di stipendiare non meno di cinque calciatori che non vedranno forse mai il campo per effetto di una rosa pletorica e che, complessivamente, non percepiscono meno di 5 milioni lordi d'ingaggio? Certo che no. Però di qualcosa uno dovrà pur parlare, sul forum. Tanto più che la banda è gratuita.

[ThomasDoll]

Se sono tutti disponibili bisogna fare il turnover in allenamento o una partitella da 135'.
In molti non vedranno il campo da qui a gennaio. Il che mi pare una bella jattura, a prescindere dal giudizio su chi ha operato sul mercato, visto che il problema è comune a molte squadre.
E' pletorica oltre ogni ragionevole dubbio.

[Drenai]

è pletorica, ma non così anomala.
ma che lo diventi è inevitabile dal momento che diventa difficile cedere calciatori che tutto sommato si trovano bene a roma e non si preoccupano piu di tanto se giocano poco o nulla. d'altronde qual'è l'alternativa? non compri il centrale che ti serve se prima non vendi ciani? e se poi non ci riesci (come è successo) che si fa? non si completa la campagna acquisti?
abbiamo fatto bene a intervenire comunque (per gran parte in anticipo) dove serviva, per poi provare a cedere il cedibile.
l'obiezione di cui parla FK io non la faccio, perchè sarebbe una sciocchezza. siamo proprio noi tifosi a "pagare" la parte di monte ingaggi immobilizzato dai calciatori di troppo. la paghiamo con la qualità non ottimale di quelli che invece servono. ad esempio se si fossero ceduti gonzo e ciani c'erano piu risorse per uno meglio di gentiletti.
ma questo è, per l'appunto, un discorso di QUALITA'. non di numero. di fatto l'unico modo per tenere il numero sotto controllo sarebbe stato non acquistare. ipotesi disgraziata non trovi? e che secondo me avrebbe inciso in negativo sulla stagione molto piu di quanto possa incidere l'assenza di un centrale da 5 milioni di stipendio (sto estremizzando) al posto di gentiletti.

da questo discorso esula il caso di cataldi. che andava prestato a prescindere (probabilmente ce n'era la possibilità anche in A) e invece butterà minimo 6 mesi.

[darienzo]

Intanto abbiamo imparato a usare l'aggettivo in questione, che prima dell'avvento del Nostro non ci si proponeva.

Per quanto riguarda i "superquattro" in esubero lessi tempo fa un articolo al riguardo. Solo il piccolo lusitano sembrava alla fine avercela fatta.

Bisognerebbe sapere che dicono gli inviati di campo al riguardo.

Bello comunque il contributo dell'antico collega di forum(s) SAV. Un quadretto niente male

[ThomasDoll]

è solo una questione di soldi, per cedere un giocatore che non ti serve devi essere disposto a sganciare, o incentivando il giocatore, o venendo incontro alla squadra che al giocatore è interessata. Ma non credo che la Lazio non lo sappia, anzi. Per Ciani mi pare si sia creata la stessa situazione dell'anno scorso

[ThomasDoll]

il problema, comunque, è per quei 4-5 che non giocheranno e si alleneranno in disparte.

[Drenai]

che poi sono 29 mica 40. nel calcio di oggi è un numero tutt'altro che spropositato.
per curiosità sono andato a contare quelli del milan, che come noi non fa le coppe (anzi a voler essere pignoli hanno pure 2 turni in meno di coppa italia), e sono esattamente lo stesso numero e ripartiti nello stesso identico modo fra i reparti (3 portieri, 10 difensori, 13 fra centrocampisti e ali, 3 centravanti).
avete mai sentito mezza critica sull'incapacità di galliani a cedere? sulla mancanza di rapporti con gli altri dirigenti? sulla difficoltà di gestione dello spogliatoio? anzi, tutti a fare i complimenti al miglior mercato fra le italiane (dopo le merde si intende).
continuo a pensare che su di noi ormai c'è un pregiudizio negativo (di cui siamo vittime noi per primi) che ci fa vedere tutto piu nero di quello che è.

[franz_kappa]

continuo a pensare che su di noi ormai c'è un pregiudizio negativo (di cui siamo vittime noi per primi) che ci fa vedere tutto piu nero di quello che è.

Inizio a pensare che l'aver maturato questa consapevolezza induce più d'uno - te incluso - a non valutare più le altrui opinioni per quel che sono (punti di vista, talvolta collimanti con i propri, talvolta grandemente distanti) ma filtrandole attraverso il setaccio del pregiudizio. Della serie "Lo capisco perché scrivi questo : sei prevenuto nei confronti della Dirigenza o del Club nella sua interezza. Adesso ti dimostro perché quello che si verifica da noi e che a te pare dimostrazione di incapacità/inefficienza/incoerenza vale anche per molti altre squadre".

Ecco, a questo approccio - che, non lo nego, mi urta terribilmente. Mio limite, per carità - io risponderei con due considerazioni:

1. del milan e di ogni altro club mi interessa assai relativamente, visto che sono su Lazio Talk e restringo le mie attenzioni e l'oggetto delle mie riflessioni alla Lazio

2. se poi dobbiamo proprio contestualizzare e mettere a confronto la nostra situazione con quella degli altri Club, rilevo che il milan ha 94 milioni di monte ingaggi lordo contro i 55 della Lazio (mi riferisco ai dati della Gazzetta, pubblicati ieri).
Lazio e milan non possono dunque permettersi la medesima inefficienza (è oggettivo che 29 calciatori in rosa sono troppi per chi ha due sole competizioni). La Lazio dovrebbe far meglio, tendendo al massimo per quanto quasi impossibile, così da provare a colmare in parte il gap che la separa dai primi 5 club italiani. Ovviamente sperando che uno o due di questi cinque sbagli la stagione, così consentendo alla Lazio di inserirsi in posizioni teoricamente per lei irraggiungibili alla luce di una base di ricavi decisamente inferiore.

[Drenai]

ma questo è ovvio.
la lazio dovrebbe cercare la massima efficienza per avvicinare la roma o il napoli, ma lo stesso vale per il milan che lo dovrebbe fare per avvicinare la juve, la juve per avvicinare il bayern...
eppure nessuna ci riesce.
il discorso sulla proporzionalità degli sprechi, scusa ma è fallace di fondo. gli "esuberi" del milan costano molto di piu dei nostri (un mexes da solo prende quanto i nostri), o borriello per la roma ecc. bisognerebbe confrontare quanto costano gli "esuberi" rispetto al fatturato.
ma il punto è che una rosa di 29 calciatori può tranquillamente essere considerata esubero-free. guarda caso quella del milan lo è.
dimenticati gli stipendi e rifletti: nessuno parla di esuberi al milan eppure abbiamo lo stesso numero di calciatori. perchè? i problemi di gestione tecnica dovrebbero essere gli stessi, com'è che non è un problema se il povero inzaghi deve tenere qualcuno fuori dalle partitelle e invece per pioli sì?

[ThomasDoll]

per Inzaghi non saprei, Pioli l'ha detto lui che è un problema, e se lo dice lui non credo ci piova.

[Drenai]

evidentemente non mi riesco a spiegare. ci provo un'ultima volta.

che sia un problema, nel senso di un ostacolo, per pioli è ovvio. l'ho scritto nel primo post. ma è un problema che fa parte del suo lavoro. con cui un allenatore di serie a deve fare i conti. con cui tutti i suoi colleghi devono fare i conti.
se non ci fosse sarebbe meglio, ma spesso c'è e gestirlo fa parte dei compiti per cui pioli è pagato.
quello che cercavo di evidenziare è che questo ostacolo venga visto come un problema dall'esterno (tifoseria e giornali) solo per la lazio. quando invece è una situazione tutt'altro che drammatica. 29 calciatori per una rosa di alta classifica di A sono accettabilissimi. l'unico altro esempio quest'anno è il milan e guarda caso coincide. vogliamo andare a vedere l'inter dell'anno scorso? la roma di 2 anni fa? non conosco i dati, se vuoi vado a controllare, ma immagino che a 29 ci arrivavano tranquillamente.
la stessa lazio pochi anni fa sforava i 30.
capita un'annata in cui non fai le coppe, non è che puoi strizzare e riallargare la rosa come un elastico, specialmente se il tuo obiettivo è tornare subito a farle.

a margine, io non considero esuberi i calciatori che magari giocheranno poco o nulla ma il cui contributo tecnico è ancora preso in considerazione dalla società. sono riserve, magari terze riserve, ma non esuberi. il termine per me va riservato ai calciatori realmente fuori rosa, ovvero nel nostro caso solo sculli.

[ThomasDoll]

Ma che non sia un problema esclusivo della Lazio è fuori discussione, almeno per me, come che non sia qualcosa di imputabile tout-court a chi fa il mercato. Succede da anni. Se dobbiamo discutere di come dipingono la cosa fuori di qui ok, ma secondo me facciamo notte. Diciamo la nostra e basta...
Io sottolineavo solo il fatto che alcuni finiranno ai margini del lavoro che gli serve per crescere e/o restare a galla ed è un peccato.
Spero la cosa non freni la crescita dei più giovani.

[Drenai]

Spero la cosa non freni la crescita dei più giovani.

questo è sicuro e purtroppo era prevedibile a prescindere dalla difficoltà nelle cessioni.
cataldi andava prestato istantaneamente quando l'empoli ci pregava in ginocchio. non so cosa sia passato per la testa di tare e pioli. capisco che volevano fargli fare il ritiro coi grandi per conoscerlo e vedere come si integrava ma così gli hai di fatto segato un anno.

[franz_kappa]

evidentemente non mi riesco a spiegare. ci provo un'ultima volta.

No, ti spieghi chiaramente. E' che siamo proprio in disaccordo.
Si continuano a mettere a confronto la Lazio con inter e milan (relativamente alla consistenza della rosa). Mi pare un'operazione priva di senso, scusa se mi permetto.

Noi, ribadisco, ci interessiamo principalmente alla Lazio. Conosciamo bene - a parte rarissime eccezioni, tra noi - solo la Lazio. Siamo più sensibili a quel che accade alla Lazio e, per una serie di motivi, siamo ricettivi nei confronti di ogni considerazione che mette in luce aspetti controversi legati alla gestione della Lazio.

La Lazio, per dire, voleva cedere i Gonzalez e Ciani nell'ultima sessione di mercato. Eppure - guarda un po'...  - si è ridotta all'ultimo secondo per formalizzare le due cessioni. E, sarà un caso?, le due cessioni non sono andate a buon fine.

Questa circostanza recente si accoda a una lunga serie di incoerenti finali di calciomercato, tra fax rotti, mogli bizzose e voltafaccia all'ultimo secondo di dirigenti, procuratori e calciatori che presenta ormai uno storico quasi decennale.
"Ma gli altri Club non sono da meno!", intima il compagno di turno delle quotidiane discussioni virtuali. Possibile, non lo nego. Ma di ciò me ne cale meno di zero. La nostra priorità è la Lazio e ci focalizziamo su quel che accade alla Lazio e su come si comporta la Dirigenza della Lazio.

Una Dirigenza molto valida da tanti punti di vista (anzi, come ho più volte scritto sul forum è probabile che in Italia e in parte in Europa non vi sia stato club, nell'ultimo decennio, a sposare efficienza economica ed efficacia nel conseguimento di risultati sportivi come ha fatto la Lazio di Lotito).
Ma che in ogni mercato ripete, inspiegabilmente, due atteggiamenti assurdi: incapacità di incentivare le cessioni di propri tesserati e una certa qual propensione a concentrare la conclusione di molte trattative in entrata e uscita negli ultimi secondi del mercato.

[Drenai]

nel caso di ciani, tare stesso ha detto che era stato praticamente ceduto una 15ina di giorni prima della fine del mercato, ma che lui stesso ha deciso di non accettare. quindi non è che si facciano per forza di cose le operazioni all'ultimo secondo. si fanno per tempo, quando è possibile.
d'altronde è palese che (almeno in italia, non so altrove) il mercato vero e proprio soprattutto per le piccole trattative e gli aggiustamenti delle rose si accende negli ultimi due giorni. prima i box restano deserti per settimane.

detto questo, se vuoi che ti dica che sarebbe auspicabile cedere chi si decide di cedere e sicuramente porterebbe benefici (economici e di riflesso tecnici) lo ammetto senza problemi. solo che non riesco a farne una colpa specifica visto che è un problema che hanno piu o meno tutti.
su discorso delle incentivazioni invece non mi pronuncio perchè non ho proprio le conoscenze tecniche. la lazio ha evidentemente operato una scelta e la persegue. altri si comportano diversamente. non sono in grado di giudicare le implicazioni finanziarie di un metodo rispetto all'altro, quindi tendo a fidarmi di lotito.

[ThomasDoll]

Guarda, il meccanismo degli incentivi è facile facile: trovi una squadra che si prende un tuo giocatore ma gli offre meno d'ingaggio e colmi la differenza con un incentivo in denaro per convincere il ragazzo ad andare. Ci guadagni la parte d'ingaggio che non tiri fuori, è un meccanismo utile specialmente in caso di prestito. Ma mica dobbiamo insegnarlo noi alla società, è evidente che in certi casi si usano altre leve oppure gli incentivi sono insufficienti.

[Drenai]

lo so come funziona.
quello che intendevo è che la lazio ha evidentemente scelto di non concedere incentivi alle cessioni. evidentemente dal punto di vista economico-finanziario ci sono dei pro e dei contro che io non so valutare nella loro interezza. se fosse un risparmio netto non si sarebbero proprio posti il problema.
ad esempio probabilmente si ritiene che l'apporto che gonzalez può dare in questa stagione sia quantomeno paragonabile alla differenza fra il suo ingaggio e la buonuscita per fargli accettare parma (cosa su cui sono abbastanza d'accordo).
dubito che la chiusura di lotito alle buonuscite sia una questione esclusivamente di principio.