Domani sera mi aspetto le dimissioni di Tare

[franz_kappa]

La Lazio "di Sabatini" aveva anche ereditato Peruzzi, Couto, Dabo, Zauri, Inzaghi, Baggio, che diamine.

Avevo chiaramente scritto, nel mio post, che mi riferivo ai giocatori "di un qualche livello" partiti per il ritiro.

Mi spiego meglio: Sabatini ha ereditato i resti della Lazio di Capitalia, con i soli Oddo, Giannichedda, Liverani e Cesar giocatori di un qualche livello (mi riferisco alla rosa che partì per il ritiro in Giappone).

Di essi non faceva parte Peruzzi. Su Couto non lo so, se era nella rosa del ritiro lo avevo omesso e di ciò faccio ammenda.

Quanto a Dino Baggio e Inzaghi, il contributo dei due alla causa nella stagione 2004-05 fu nullo nel caso del primo e assai poco rilevante nel caso del secondo [1 gol su 12 presenze in campionato e poi ceduto in prestito alla Samp per Bazzani], con l'aggravante di ingaggi 'monstre' che pesarono sui conti della Lazio e sui margini di manovra della stessa, anche sul mercato. Dabò lasciò la Lazio a fine stagione 2005-06 ma non era un calciatore di livello, alla data del luglio 2004.

[Zapruder]

Come si può paragonare in assoluto l'operato di Sabatini, stritolato in un monte ingaggi che non superava i 25 meloni, con quello del biondo connazionale di Strakosha? Suvvìa.

[franz_kappa]

Come si può paragonare in assoluto l'operato di Sabatini, stritolato in un monte ingaggi che non superava i 25 meloni, con quello del biondo connazionale di Strakosha? Suvvìa.

Bravo. Non si può, infatti.

Tare ha preso nell'estate 2008 una squadra sana, con margini di spesa assai superiori rispetto alla Lazio di appena quattro anni prima, meno debiti da rimborsare e una rosa di livello medio probabilmente superiore a quella che ha trovato Lotito a luglio 2004.

Chiaro che, su queste basi, stabilire un perfetto confronto tra i due periodi gestiti dai Ds rischia di fornire indicazioni fallaci.

[fish_mark]

Fantastico, tu martelli da anni i colleoni con l'insufficienza e l'inadeguatezza della gestione, ma poi dici che le informazioni di cui disponi sulla gestione societaria "non sono sufficienti".

Mai visto nessuno prendere per il culo tanta gente tutta insieme. Sei un troll, ma geniale, tocca ammetterlo.

No, guarda, questo post è frutto della tua tipica ossessione, oltre che della tua spiccata attitudine ad accendere tafferugli più che discussioni. Ho detto altro, ma non fa niente: chi vuole se lo rilegge.

Sei tu invece che provi a smontare le tesi altrui con questa spirito di concretezza per cui nessuno di noi (probabilmente tu stesso) sarebbe degno di guidare le sorti della Lazio, visto che c'è gente molto più qualificata di noi, che ha studiato, mica come noi. al termine di questo bombardamento a tappeto, ti esibisci nei tuoi personali virtuosismi a cui è costretto l'uditorio, ormai annichilito e senza nessuna capacità di opporre la più flebile reazione.

provo a dare qualche informazione più precisa al forum, di fonte diretta (SSLazio).

Il monte ingaggio a disposizione di Sabatini (che se non vado errato in realtà svolge il suo incarico tra il 2006 e il 2008)
2004-05      45.192.760
2005-06     31.479.817
2006-07     31.027.076
2007-08    29.047.370


Il monte ingaggio a disposizione di Tare
2008-09    26.904.230
2009-10   37.941.402
2010-11   39.300.496
2011-12    54.471.308
2012-13   64.428.813



Dunque l'informazione secondo cui il monte ingaggio fosse "stritolato" da un limite "che non superava i 25 meloni" è quanto meno da aggiornare.
In questa prospettiva torna in campo la società, nella figura del suo massimo rappresentante che da le carte, fissa le priorità e individua gli obiettivi. il DS è semplice esecutore, con non troppi margini di manovra. In questa prospettiva Lotito decise di alzare la posta in gioco, conscio che se si volesse competere ai più alti livelli era necessario aumentare la potenza di fuoco: del resto è sempre vero che chi spende più può vincere.
D'altro canto, avere a disposizione una sessantina di milioni piuttosto che una trentina fa la sua (porca) differenza, a favore di Tare, ma anche di Sabatini.

A proposito perché e quando se ne andò via Sabatini? Se non ricordo male per una questione di fax non funzionantie di una rosa per la Cempions non proprio all'altezza della situazione.

PS Anche questo post è Excel free

[borgorosso]

A vabbé, la mettiamo sul personale, io non l'ho detto, fate i nomi (cit) etc etc...

Il tormentone me lo sono sognato allora

no. la mettiamo sul generico.
io vorrei sapere tu cosa ne pensi, piuttosto. i centrali andavano comprati? oppure gli abbandoni di biava e dias non erano da risolvere?

[Zapruder]

Dunque l'informazione secondo cui il monte ingaggio fosse "stritolato" da un limite "che non superava i 25 meloni" è quanto meno da aggiornare.

Dici eh? Perché i calciatori in forza alla Lazio nell'estate 2004 li ha ingaggiati Sabatini?

Lui ha operato col limite di 25 milioni da raggiungere per contrazione, cosa che volendo è anche peggiore che partire da zero coi 25 mln come tetto massimo.

Ma questo è poco rilevante: quello che è chiaro è che tu, se io avessi scritto che Sabatini andava confrontato in assoluto con Tare, avresti confutato questa mia affermazione sempre col paragone tra il monte ingaggi...

Quello che ti interessa è esibirti, sostanzialmente.

Prova a camminare con le tue gambe. Si inciampa qualche volta, ma può essere un'esperienza interessante.

[Wasicu]

se ci hai fatto caso, scrivo tutto in minuscolo. non c'è volontà dispregiativa.
lo sai perché sei un troll (secondo il lodo-zap)?
per la frase in grassetto.
non c'entra nulla che "ci si strappava i capelli". chi? dove? quando? etc etc.

secondo me la lazio è completa in difesa, anche se abbiamo preso un giocatore che è tutto da valutare. al netto dei mendieta, de vrji è una certezza. giocatore con grandi margini di crescita ma già da ora ben più che funzionale alla causa.
konko andava sostituito (ma nessuno aveva letto la sua cartella clinica prima di acquistarlo?) ed è stato fatto, con un laterale di rendimento. a me basta piace molto.
a sinistra a parer mio abbiamo fatto una cazzata. radu non gioca  a pallone decentemente dal 26 maggio 2013.
ma siamo completi e ben assortiti, teoricamente. un terzino destro che gioca a destra, un terzino sinistro che gioca a sinistra, un centrale di destra ed un centrale di sinistra. di certo non ci sono dubbi su come schierarli.

a centrocampo nascono i problemi.
parolo è un giocatore che mi piace molto. il prezzo di acquisto, poi, è secondo me un affarone.
solo che non capisco quale sia il suo ruolo in un 4-3-3
mi pare che con biglia compongano una coppia che prevede un terzo con dei polmoni d'acciaio, per cui c'è il rischio che uno dei due debba andare in panca. lulic gioca? e onazi? quali sono i 3 centrocampisti complementari, come si schiera la lazio? non è un problema solo dell'allenatore. il modulo è stato deciso a priori dal ds. ha messo a disposizione di pioli 3 centrocampisti certamente titolari?
in attacco abbiamo scommesso su dj.
parliamo dei sostituti degli esterni. chi sono? pereirinha? felipe anderson? ma si può sapere dove gioca anderson? è un esterno? mi pare tare ne avesse parlato come di un potenziale marchisio...

Secondo me, scusate se lo ripeto,  il problema base e' capire cosa e' Biglia per la Lazio
perché che sia forte nessuno lo discute; ma non ha ancora un ruolo preciso. Questo fatto 
crea un infinita confusione a centro campo :   allora Biglia e' interdizione o proposizione
in avanti per Pioli  ??      Una volta scelto il suo ruolo si esce dall'equivoco che impedisce
alla squadra di crescere in proporzione al miglioramento dei giocatori messi in campo.
 
Se non si esce da questo equivoco TATTICO che lo vede un po' qui un po la' come un
tappabuchi qualsiasi, ...  non si va avanti, non si migliora, non si cresce ....

Fondamentale e' definire come si vuole usare Biglia e metterlo sempre in campo con
gli stessi compiti, .... altrimenti si fa tilt/mentale e si va in confusione tattica.
   

[borgorosso]

della rosa della lazio si puo dire che è difficile trovare il centrocampo ottimo rispetto al modulo. è una specie di rompicapo di difficile soluzione.
ma non si può certo dire che sia incompleta.

possiamo trovare anche altri aggettivi, ovviamente.
però non sarebbe stato compito di tare, dopo aver deciso il modulo, presentare a pioli 3 titolari inamovibili del centrocampo, complementari tra di loro?

parolo è buono, non finirò mai di dirlo.
ma serve? parolo e biglia insieme possono giocare? oppure, una volta preso parolo, andava ceduto l'argentino e comprato un ruba-palloni?

lo scorso anno ci siamo interrogati su hernanes in mediana, la coesistenza con biglia, la coppia biglia - ledesma...

in questo specifico ambito io vedo molto carente tare, con questa sua predilezione per giocatori difficilmente collocabili che rendono difficile la vita al tecnico.

[Drenai]

io credo che il parametro principale che segue tare, forse superiore perfino alla effettiva complementarità col ruolo di cui si ha bisogno, è la possibilità di prendere un calciatore a un prezzo minore di quanto valga davvero (secondo una sua valutazione chiaramente fallibile). voglio dire, c'è la possibilità di predere X che per qualche motivo potrebbe esser epiu forte del prezzo che lo pago? perchè è infortunato, perchè viene da un infortuni, perchè ha litigato col club, per mille motivi, allora lo prendo anche se non è esattamente rispondente al'esigenza che ho. poi sta all'allenatore smussare qualche angolo.
questo metodo, se le intuizioni sono giuste ovviamente, alla lunga porta ad avere un parco giocatori di qualità superiore alle possibilità economiche e in teoria potrebbe portare ad una stagione fortunata in cui tutto si incastra e competere a livelli piu alti. chiaro che non tutte le ciambelle riescono col buco.

[WombyZoof]

io credo che il parametro principale che segue tare, forse superiore perfino alla effettiva complementarità col ruolo di cui si ha bisogno, è la possibilità di prendere un calciatore a un prezzo minore di quanto valga davvero (secondo una sua valutazione chiaramente fallibile). voglio dire, c'è la possibilità di predere X che per qualche motivo potrebbe esser epiu forte del prezzo che lo pago? perchè è infortunato, perchè viene da un infortuni, perchè ha litigato col club, per mille motivi, allora lo prendo anche se non è esattamente rispondente al'esigenza che ho. poi sta all'allenatore smussare qualche angolo.
questo metodo, se le intuizioni sono giuste ovviamente, alla lunga porta ad avere un parco giocatori di qualità superiore alle possibilità economiche e in teoria potrebbe portare ad una stagione fortunata in cui tutto si incastra e competere a livelli piu alti. chiaro che non tutte le ciambelle riescono col buco.

spiegazione molto verosimile, e che sicuramente incontra il favore di lotito.

[chemist]

io credo che il parametro principale che segue tare, forse superiore perfino alla effettiva complementarità col ruolo di cui si ha bisogno, è la possibilità di prendere un calciatore a un prezzo minore di quanto valga davvero (secondo una sua valutazione chiaramente fallibile). voglio dire, c'è la possibilità di predere X che per qualche motivo potrebbe esser epiu forte del prezzo che lo pago? perchè è infortunato, perchè viene da un infortuni, perchè ha litigato col club, per mille motivi, allora lo prendo anche se non è esattamente rispondente al'esigenza che ho. poi sta all'allenatore smussare qualche angolo.
questo metodo, se le intuizioni sono giuste ovviamente, alla lunga porta ad avere un parco giocatori di qualità superiore alle possibilità economiche e in teoria potrebbe portare ad una stagione fortunata in cui tutto si incastra e competere a livelli piu alti. chiaro che non tutte le ciambelle riescono col buco.

Anche secondo me si ragiona seguendo questa linea.

Per rispondere a Borgorosso, anche io penso che le mosse di Tare a volte siano poco comprensibili. Basti pensare all'ingaggio di Kakuta a gennaio. No, voglio dire. Tanto valeva non comprare nessuno. In quel ruolo possono giocare, Anderson, Lulic, Mauri e alla bisogna anche Keita e Candreva.

Cosi' Parolo quest'anno, che certamente e' un buon acquisto, ma non si puo' (come gia' detto) collocare facilmente in un centrocampo a 3 con Biglia e Lulic. Perche'? Perche' in un centrocampo hai bisogno sempre di qualcuno che crei gioco, che inventi. Avevamo bisogno dunque di un altro Hernanes, di un Veron, di un fantasista. Parolo e' centrocampista di gamba, ma non crea gioco. Mi sembra una squadra di corridori, ma senza troppa fantasia. E se non gioca Ledesma, senza neanche qualcuno che faccia filtro. E avevamo Onazi in quel ruolo, anche se non sono esattamente lo stesso tipo di giocatore.

Ledesma e Biglia secondo me possono convivere. Il primo a coprire, rubare palloni e far ripartire l'azione, mentre il secondo a dettare i tempi degli inserimenti tramite passaggi ravvicinati. Il terzo dovrebbe essere Anderson forse, ma non Onazi che si sovrapporrebbe a Biglia. Oppure Lulic. Insomma un centrocampo composto da 3 persone non lo vedo bene.

Io vedrei molto meglio il classico 4-4-2 dello scorso anno: Lulic-Ledesma-Biglia-candreva ed in attacco Keita-Djo o Keita-Klose

Oppure un 4-3-1-2

Basta De Vrij Gentiletti Radu

Ledesma Biglia (Onazi) Lulic (Parolo)

   Anderson (a servire le punte o ad inserirsi)

Djo (Klose)  Keita

Con Candreva che poteva essere venduto al PSG o alla Juve per 25 testoni

[Wasicu]

io credo che il parametro principale che segue tare, forse superiore perfino alla effettiva complementarità col ruolo di cui si ha bisogno, è la possibilità di prendere un calciatore a un prezzo minore di quanto valga davvero (secondo una sua valutazione chiaramente fallibile). voglio dire, c'è la possibilità di predere X che per qualche motivo potrebbe esser epiu forte del prezzo che lo pago? perchè è infortunato, perchè viene da un infortuni, perchè ha litigato col club, per mille motivi, allora lo prendo anche se non è esattamente rispondente al'esigenza che ho. poi sta all'allenatore smussare qualche angolo.
questo metodo, se le intuizioni sono giuste ovviamente, alla lunga porta ad avere un parco giocatori di qualità superiore alle possibilità economiche e in teoria potrebbe portare ad una stagione fortunata in cui tutto si incastra e competere a livelli piu alti. chiaro che non tutte le ciambelle riescono col buco.

non Tare, Lotito .....

[aquilafelyx]

Solo il consiglio che gli diede di non riscattare Zarate è motivo valido per Lotito di non accettare le eventuali dimissioni di Tare, quella trattativa fatta su valutazioni esagerate ha condizionato tutti i mercati condotti da Tare, altra questione è il rapporto con gli allenatori che si sono seduti sulla nostra panchina, forse l'unico con cui aveva un buon feeling era Petkovic, ma alla fine l'impossibilità di smantellare completamente la rosa ha portato alla gestione infelice dello scorso anno.
Con Reja non si presero dall'inizio, le ingerenze nello spogliatoio furono deleterie nella gestione del gruppo, ma altrettanto deleteria fu l'anarchia che vi ha regnato da D. Rossi in poi.
Quello che fa Tare è compatibile con i mezzi a disposizione e con i limiti che la gestione gli impone, se Reja cerca un mediano perché intende schierare la squadra col 4231 Tare si presenta con Cana perché in quel momento è compatibile con i movimenti di mercato e con il budget a disposizione, Cana viene poi riciclato centrale di difesa perché si adatta al ruolo, che lo faccia nell'Albania che gioca da sempre col 352 forse è un particolare da non trascurare. 

P.S. Tare è anche quello che ha condotto la trattativa per Klose.

P.S.2 Zarate lo adoravo, ma che Tare ci avesse visto lungo è storia.

[BobLovati]

Secondo me, scusate se lo ripeto,  il problema base e' capire cosa e' Biglia per la Lazio
perché che sia forte nessuno lo discute; ma non ha ancora un ruolo preciso. Questo fatto 
crea un infinita confusione a centro campo :   allora Biglia e' interdizione o proposizione
in avanti per Pioli  ??      Una volta scelto il suo ruolo si esce dall'equivoco che impedisce
alla squadra di crescere in proporzione al miglioramento dei giocatori messi in campo.
............................................

.....................................

quesito interessante; forse basterebbe vedere che, con tutta probabilità, nell´amichevole con la Germania, Martino lo schiera esterno nei 3 di centrocampo. Quindi, come già successo l´anno passato, può ( secondo me ) giocare benissimo a fianco del "rubapalloni" Ledesma

[giamma]

Tare non avrebbe preso Zarate, e ha portato Onazi, Keita, Tounkara e Minala (tra i giovani), Lulic, Biglia, De Vrij, Dias, Berisha e Candreva (che nessuno conosceva o pensava), Klose e Hernanes (difficili trattative condotte alla grande), qualcosa ha sbagliato ma a bassissimo costo, per quanto riguarda il vendere dalla Bosman in poi non c'è più un mercato di scambi oggi le trattative con rarissime eccezioni sono sul giocatore secco, in passato invece quasi sempre compravi uno dando soldi e giocatori non c'era il problema della firma contestuale, oggi i DS si distinguono per come comprano, la capacità di piazzare è passata in mano ai procuratori.
A proposito Sabatini, senza più la banca azionista, Benatia l'ha piazzato a 25 un mese prima ragliava di non meno di 40 sfottendo il suo procuratore che lò valutava 30.

[Aquila Maremmana]

molto interessante.
è pur vero che non ho visto tifosi del city in lacrime per il bilancio in passivo al termine della scorsa stagione 

p.s. lo so che non c'entra nulla. vorrebbe essere un ot simpatico, per stemperare la pesantezza (cit.)

Perché i tifosi del City non hanno il forumista PesceMarco che file excell alla mano farebbe presente

molto interessante.
è pur vero che non ho visto tifosi del city in lacrime per il bilancio in passivo al termine della scorsa stagione 

p.s. lo so che non c'entra nulla. vorrebbe essere un ot simpatico, per stemperare la pesantezza (cit.)

Perché i tifosi del City non hanno il forumista PesceMarco che file excell alla mano farebbe presente "Yes, but however the balance... (o budget?)

[disabitato]

Chissà come si dirà correlate in inglese...

[Pomata]

no. la mettiamo sul generico.
io vorrei sapere tu cosa ne pensi, piuttosto. i centrali andavano comprati? oppure gli abbandoni di biava e dias non erano da risolvere?

Ho gia detto che sono stati risolti prendendo 2 centrali di buon livello, per me Tare non è da butTare.

[MCM]

Tare in 6 anni da Coordinatore Tecnico/DS ha portato a casa 3 trofei di prima squadra più uno Scudetto giovanile e una Coppa Italia Primavera. Il resto sono minchiate.

[Aquila Maremmana]

Chissà come si dirà correlate in inglese...

The correlate ( correléit ).