Ancora sulla moviola in campo

[Zapruder]

Sara Errani va alla battuta, il giudice di sedia chiama l'out, la respinta dell'avversaria è fuori. L'italiana chiede il "challenge", quello che piace tanto ai fautori di occhi di falco, arbitri-Palmolive ecc.

La battuta era buona un palmo, come minimo. Bene, applausi. Aaaaamoviolaincampo ha corretto l'errore dell'arbitro.

Rimane qualche piccolo problema:

- la chiamata del giudice di sedia precede la "moviola", e determina lo svolgimento dello scambio: nel senso che il punto, Sara Errani, non lo vince. Riavrà la battuta, scambio nullo (un'altra assurdità). A CAUSA DELL'ERRORE DEL GIUDICE. A 'sto punto la domanda più logica è: se c'è l'occhio elettronico, a che serve il giudice di sedia? Infatti Sara a un certo punto dice all'errante che doveva farsi i caxxi suoi, grossomodo;

.- La tennista rimprovera al giudice di aver chiamato l'"out" DOPO la respinta sbagliata dell'avversaria. In realtà, rivedendo il filmato, non è così: ma per convincere Errani di questo, sarebbe stato necessario un altro "challenge"...

L'errore umano è ineliminabile, anche dalle "moviole": a meno che l'arbitraggio non sia TOTALMENTE elettronico. Fatti salvi guasti ed incertezze nelle misure, ovviamente... FORSE questo è possibile nel tennis, dove le infrazioni e le situazioni di gioco non sono moltissime: mi chiedo come sia possibile pensare di introdurre la tecnologia nel calcio.

Le televisioni hanno avuto il merito di fare a fettine ogni secondo di una partita, costringendo gli arbitri ad elevare enormemente la qualità della direzione di gara. Riguardatevi partite celebri, per esempio un'Olanda-Germania del '74 o un'Italia-Germania del '70: ci sono errori abnormi e scelte del tutto soggettive - come per esempio era un tempo nell'assegnazione di un calcio di rigore - che oggi farebbero stracciare i vestiti a tutti. Al giorno d'oggi, la qualità delle decisioni sugli episodi più importanti - fuorigioco e rigori - è pressoché pari a quella che si otterrebbe con moviole e moviolette. Anche il famoso occhio di falco sulla linea di porta serve a decidere su circa 4 episodi su mille gol segnati: molto meno di quando vale un guardalinee preparato, o la presenza dell'arbitro di porta.

Attendo con rassegnazione il debutto della schiuma da barba nella nostra maltrattata Serie A, anche se continuo a chiedermi che senso abbia far rispettare pedissequamente una distanza... stabilita ad occhio, sperando che a qualcuno non venga in mente di dotare gli arbitri di metro (rigorosamente tarato a Sevres, immagino) e bascola per pesare il pallone. Ma penso che oltre non si possa, non si debba proprio andare.

[Pomata]

Io credo che se utilizzato solo in determinati casi sia un aiuto, per dire, noi andavamo in CL se ci davano il gol a Napoli...

Per esempio 2 reclamazioni a tempo x squadra.

[Frank 73]

L'arbitro, o il guardalinee, spesso decide durante la partita in base a sensazioni, al fiuto, all'esperienza.
Vi è costretto, in quanto è chiamato a prendere comunque una decisione, in un senso o nell'altro.
Nel momento in cui la sua decisione, o non decisione, potrà essere rimossa dalla verifica televisiva, invece, non seguirà più l'intuito e la ricerca della decisione giusta, ma umanamente sceglierà la decisione "conveniente".
Esempio... il guardalinee non alzerà più la bandierina se avrà un minimo dubbio, rischiando di interrompre un'azione valida, a rassicurarlo e a consentirgli di "lavarsene le mani" ci sarà la moviola. E se non viene "chiamata", non sarà colpa sua presso l'opinione pubblica, ma di quel fesso di allenatore che vi ha rinunciato.
Il giudice di gara si deresponsabilizza, le sue decisioni sono "calcolate" e quindi "falsate", la Moviola avrà ucciso questo Sport.
Per carità.

La moviola sul goal di Brocchi la Lazio non l'avrebbe chiamata. Dal momento che la stessa sarebbe attivabile a gioco fermo, una volta conclusa l'azione, in quella occasione il gioco si fermò per l'autorete di Aronica due minuti dopo. La Lazio non avrebbe avuto più interesse alla chiamata.

[Giglic]

Il paragone con il tennis - ed in genere con qualsiasi sport che preveda una sequenza di "azioni" (football americano, baseball, basket, etc.) non è praticabile: il calcio è uno sport "continuo", dove il cronometro corre anche quando la palla non è in gioco. L'unico caso di sport simile dove si usa la moviola è il rugby: che infatti la usa solo in un caso - simile a quei "4 su mille" citati da Zap. Di sicuro non per l'offside. Le considerazioni fatte quindi sono condivisibili laddove sono ovvie (miglioramento degli arbitri, ineliminabilità dell'errore umano, arbitri di porta come validissimo aiuto, etc.).
Ma il nostro caro cineamatore ha la sua battaglia da combattere: lo spray, nemico di ogni cosa buona e giusta del mondo del calcio: ed allora scomoda la Errani (che, beninteso, ha straragione: quel giudice di sedia andrebbe messo a gestire gli spogliatoi per un anno e poi a fare il giudice di linea per otri due prima di osare issarsi lassù) in un caso che con lo spray non c'entra nulle neanche a forza.
Devo ancora riuscire a capire che noia da una striscia di schiuma da barba sul campo...

[Zapruder]

Devo ancora riuscire a capire che noia da una striscia di schiuma da barba sul campo...

Svilisce l'autorevolezza dell'arbitro. Non è poco. Oltre ad essere ridicolo.

Durante il Mondiale, non è stato difficile notare come il taglio dell'erba venisse a costituire una specie di "segnatura" orizzontale del campo, coi cambi di colore ogni 6 yds esatte (dalla porta all'area piccola, dall'area piccola al dischetto del rigore, ecc.). Questo è certamente un aiuto per arbitri e guardalinee, senza dover ricorrere all'orrenda segnatura del football americano. Resta il fatto che il Collina di turno deve poi essere in grado di dirigere anche su un terreno devastato dalla fanga e senza riferimenti.

Quanto al resto, nel tempo s'è dimostrata la bontà di alcune scelte regolamentari - il divieto del retropassaggio al portiere, su tutti - e l'insulsaggine di altre, vedi per esempio il golden gol.

Chi s'è addentrato un po' nei primordi della storia del gioco, cercando di capire qualcosa tra Cambridge, Sheffield, Uppington, Middlesborough, William Ellis e compagnìa, dovrebbe rendersi conto del fatto che le laws of the game vadano maneggiate con estrema prudenza, no? 

[Giglic]

Per questo - proprio per questo - ti dico di non esagerare: il cerchio a 9 e 15 dal centrocampo non esisteva fino al 1920. Così come la mezzaluna dei 9 e 15 dal dischetto dell'area: hanno svilito l'autorevolezza dell'arbitro?

[geddy]

Segnare una distanza anche se presa a occhio è meglio che non segnarla. Non mi sembra ridicolo, anzi aumenta l'autorevolezza dell'arbitro, che traccia una linea comunque invalicabile, poi che sia a 6 o 8 o nove metri poco importa. Andrebbe stabilita una sanzione per chi si muove in anticipo, ora è facilmente ravvisabile. Magari assegnando un nuovo calcio di punizione nel punto dove è posizionata la barriera.  Forsde la regola gia esiste-

[Zapruder]

Segnare una distanza anche se presa a occhio è meglio che non segnarla. Non mi sembra ridicolo, anzi aumenta l'autorevolezza dell'arbitro, che traccia una linea comunque invalicabile, poi che sia a 6 o 8 o nove metri poco importa. Andrebbe stabilita una sanzione per chi si muove in anticipo, ora è facilmente ravvisabile. Magari assegnando un nuovo calcio di punizione nel punto dove è posizionata la barriera.  Forsde la regola gia esiste-

E' prevista l'ammonizione.

[geddy]

Giusto, l'ammonizione.
Forse andrebbe ripensato il sistema sanzionatorio. Le possibilità di finire in inferiorità numerica mi sembrano eccessive. Non parlo di espulsioni per gioco violento o falli pericolosi.

[Skorpius]

Svilisce l'autorevolezza dell'arbitro. Non è poco. Oltre ad essere ridicolo.

Io invece penso che la rafforzi.
Costringe il giocatore a rispettare un ordine perentorio dell'arbitro (pur preso ad occhio) impedendogli di fare il furbetto avanzando stile un due tre stella quando il direttore di gara sta guardando altrove

[BobLovati]

se fossimo tutti così pervicacemente contro ogni cambiamento nel calcio, come Zap, si giocherebbe ancora senza numeri ( rigorosamente dall´1 al 15, rvrmtualmente, secondo me ), il pallone di cuoio, camera d´aria e lacci per tenerla chiusa.

Gli è che Zap se sta a invecchia´     

ma rimane sempre un simpatico anziano, in ogni caso