lazialità.it

[fiDelio]

Evviva la libertà per davvero. Altro che storie.

La libertà è appunto la possibilità di esprimere in piena legittimità ogni singola opinione individuale. Sta agli altri valutare la congruità, fondatezza e opportunità delle opinioni espresse.

Libertà è anche la possibilità di affermare nefandezze, falsità e fuorviare la realtà. La risposta - in simili casi - non è chiudere la bocca di chi la apre per darle fiato (e, in fondo, su queste pagine da tempo leggiamo una certa qual insofferenza nei confronti delle opinioni che contrastano con il sentire comune di alcuni. Insofferenza che alcuni tradurrebbero in vere e proprie azioni 'censorie'), ma accettare TUTTO quello che viene detto da chiunque e, semmai, confutare le opinioni che contrastano con la nostra visione delle cose con argomenti oggettivi e convincenti.

Nel caso di specie, Lazialità.it ha contattato un calciatore della Lazio violando le regole di condotta che la Lazio ha dettato (ovvero: se vuoi intervistare un mio calciatore passi per l'Ufficio stampa della Lazio). La Lazio ha deciso di attuare una 'ritorsione', interdendo - a quanto ho capito - all'inviato di Lazialità l'accesso a Formello.

Decisione legittima, da un certo punto di vista. Anche se, a mio avviso, si può 'punire' una testata senza ritorsioni eclatanti. Ci sono modalità indolori e sottotraccia per intralciare il lavoro di una redazione 'ostile' (esempio: d'ora in poi tu non avrai MAI PIU' interviste da un mio tesserato. Ma senza dichiararlo apertamente, sia chiaro. Le cose di fanno, non si annunciano).

Quanto al resto, sottoscrivo le poche righe del buon ammiraglio che mi ha preceduto:

da quando vige il modello berlusconi la stampa è presa regolarmente a sberle.
cacciare un giornalista non è assolutamente un fatto sul quale esultare.
magari sono i retaggi di antiche oligarchie comuniste o fasciste, tutte robe dannose che hanno fatto danni allucinanti sui neuroni della gente.

Non mi sembra che la Lazio abbia fatto comunicati stampa o dichiarazioni particolari sulla decisione di non far entrare il gionalista (?) di Lazialità a Formello. Può anche darsi che "difenderòfinoallamortelatualibertàadirecazzate" De Angelis abbia un pò enfatizzato sulla cosa. Non lo sappiamo.
Il mio discorso comunque non voleva essere un filosofeggiare sulla libertà (non credo di averne gli strumenti dialettici), ma solo rimarcare il fatto che ci si scalda tanto solamente quando c'è da difendere la categoria dei giornalisti che, per quanto mi riguarda, trattasi di mestiere come un altro e và rispettato alla stregua di tutti gli altri.
Non è perchè fanno cronaca, a volte inventata, sono da assurgere ad esempio della libertà di pensiero.
A volta per me sono il perfetto esempio della stupidità umana, per dire. (visto che ci piace fare la conta dei neuroni).

[Sick Boy]

L'entusiasmo di tifare Lazio, se uno E' tifoso della Lazio, dovrebbe avercelo innato... il bello è che i disamorati di radio, giornali e tv sono quelli che si vantano che negli anni '80 non si perdevano una partita. Riguardo ai veti d'ingresso ai giornalisti, la strada della diplomazia è sempre auspicabile, ma non dimentichiamo che esistono delle regole. Se per parlare con un tesserato io giornalista devo contattare l'ufficio stampa, è così, punto. Non facendolo, manco di rispetto al club e ai colleghi che seguono le regole: se io so che devo parlare con De Martino per fare un'intervista a un giocatore, mando la richiesta e aspetto la risposta. Nel frattempo il collega "astuto" che agisce "per il bene della Lazio" chiama direttamente il giocatore, esce col pezzo e io resto con un palmo di naso. Non è bello, e la società fa bene a far rispettare le regole. Poi agire unilateralmente "per il bene della Lazio" è un giochino pericoloso: se uscire dalle regole è possibile, allora "per il bene" della squadra, si può anche andare a molestare in albergo il sonno degli avversari (come alcuni in questa città, per una squadra diversa, hanno già fatto)? O arrivare a conseguenze più estreme? Uscire dal seminato è sempre pericoloso, se ci sono delle regole, devono valere per tutti, anche per i giornalisti.

[ammiraglio]

discorso interessante il tuo, caro sick.
così non ci sarebbero però mai le esclusive.
sulla base della mia esperienza all'ufficio stampa della virtus roma (ne cito una delle tante in ambito sportivo appuntate sul mio cv) ti posso garantire che se ogni tanto non premi una testata sei fottuto.

per il resto la linea di base ci sarebbe: l'ufficio stampa andrebbe sempre interpellato previamente.

[giamma]

A me sembra che si sia perso di vista il fatto che libertà di espressione non significa libertà di violare le regole.
La Lazio non aveva scelta, avendo stabilito che per poter intervistare un suo tesserato ci vuole il benestare societario e che questa regola vale per tutti, non poteva non sanzionare il comportamento irregolare del giornalista anche per rispetto agli altri che invece ci si attengono. Il giornalista di Lazialità si è preso un ingiusto vantaggio, l'intervista non era frutto di una sua particolare abilità ma solo della violazione di una regola ben nota.
Cari ammiraglio e FK è proprio sotto le dittature che si fa figli e figliastri, che si chiudono gli occhi per convenienza, che le regole si rispettano a capriccio (e raccapriccio).
Se poi vuoi fare un colpaccio. liberissimo di farlo ma poi non ti lamentare delle conseguenze.

[Sick Boy]

discorso interessante il tuo, caro sick.
così non ci sarebbero però mai le esclusive.
sulla base della mia esperienza all'ufficio stampa della virtus roma (ne cito una delle tante in ambito sportivo appuntate sul mio cv) ti posso garantire che se ogni tanto non premi una testata sei fottuto.

per il resto la linea di base ci sarebbe: l'ufficio stampa andrebbe sempre interpellato previamente.

D'accordissimo, ma allora saprai meglio di me che i colpi di mano, per quanto remunerativi a livello giornalistico, hanno sempre un prezzo. Lazialità con l'intervista a Ledesma ha fatto un bel colpo, De Angelis enfatizza troppo ma probabilmente è vero che è riuscita come testata a smuovere le acque: il prezzo da pagare in questo caso però è l'irritazione della società, visto che sono state eluse le regole.

[IB]

Tralaltro non stiamo parlando del Watergate, ma di un'intervista a Ledesma.

[franz_kappa]

vuoi mettere il piacere di poter rimpiazzare la parola ignoranza con la piu' utile affermazione 'liberta' di scrivere il falso tanto e' un opinione e l'opinione non la si puo' imprigionare pena l'accusa di catto-comu-fascismo' e cosi poter dire che tutto e' il contrario di tutto ed entrambi sono veri.

Perché ridurre i punti di vista altrui a simili grottesche parodie di un'opinione?

[...]e l'opinione non la si puo' imprigionare pena l'accusa di catto-comu-fascismo'[...].

Nessuno si sogna di scrivere o pensar questo.

Il problema, semmai, è che per alcuni (a mio avviso in coerenza con la loro visione del mondo, una visione del mondo in ultimissima istanza riconducibile, anche solo nelle premesse, a esperienze 'totalitarie') ci sono cose che hanno la dignità di essere scritte e cose che non debbono essere scritte. Cose che non debbono essere scritte perché oggettivamente false (o perché soggettivamente percepite false, peggio ancora), ad esempio.

Ma - almeno per come la vedo io - le leggi sulla stampa non impediscono ad alcuno di titolare a nove colonne in prima pagina: "Sul sole fa freddo". E' con ogni evidenza una colossale baggianata, ma perché sostenere che "cose del genere non si possono proprio leggere!"?

Si possono, si possono leggere. E si possono ovviamente anche scrivere. Il codice penale è l'unico giudice che determina cosa è possibile e cosa non è possibile diffondere mediante gli organi di stampa (giornali, tv, radio e Web). Al resto ci pensano i lettori/clienti, avocando il loro consenso agli organi di stampa che si dimostrano poco affidabili.

Scrivendo che "La Lazio non è un club per giovani" (per citare un articolo che ha molto 'colpito' parecchi di noi) viene violata la legge? Scrivendo che la Lazio di Lotito continua a deludere i tifosi nonostante i recenti acquisti viene violata la legge?
Ovviamente no.

E quindi si può fare.

Stupisce leggere che molti si stupiscono o, persino, si sdegnano nel leggere certi articoli critici nei confronti della nostra dirigenza.
Dobbiamo noi desumere che, per alcuni (o addirittura per molti) ci sono cose che non possono essere scritte?

[ammiraglio]

D'accordissimo, ma allora saprai meglio di me che i colpi di mano, per quanto remunerativi a livello giornalistico, hanno sempre un prezzo. Lazialità con l'intervista a Ledesma ha fatto un bel colpo, De Angelis enfatizza troppo ma probabilmente è vero che è riuscita come testata a smuovere le acque: il prezzo da pagare in questo caso però è l'irritazione della società, visto che sono state eluse le regole.

hai centrato un punto.
premessa la centralità totemica dell'apparato ufficio stampa, varrebbe la pena ogni tanto smuovere le acque con qualcosa di frizzante? direi di sì, sennò si fanno sempre le solite conferenze stampa con dich.ni riportate. tutta roba trita e ritrita.
ogni tanto ci vorrebbe la comunicazione "one to one", è chiaro che così facendo premi a rotazione il gioranlista curioso che ti scrivi poi quasui sempre un pezzo favorevole.

[Matita]

Evviva la libertà per davvero. Altro che storie.

La libertà è appunto la possibilità di esprimere in piena legittimità ogni singola opinione individuale. Sta agli altri valutare la congruità, fondatezza e opportunità delle opinioni espresse.

Libertà è anche la possibilità di affermare nefandezze, falsità e fuorviare la realtà.

Franz, ma come fai a dire ste cose ?

Cioè se tu fossi un personaggio conosciuto e io un giornalista che racconta nefandezze e falsita' sulla tua persona anzi , professione , tu saresti di quest'idea ?

[ammiraglio]

esistono le querele, un mezzo efficace.
però ci vogliono i presupposti.
de angelis merita una querela? direi di no.

[Sick Boy]

Stupisce leggere che molti si stupiscono o, persino, si sdegnano nel leggere certi articoli critici nei confronti della nostra dirigenza.
Dobbiamo noi desumere che, per alcuni (o addirittura per molti) ci sono cose che non possono essere scritte?

Tutto si può scrivere, ma tutto si può anche non condividere. Soprattutto quando si tratta di opinioni espresse pubblicamente. Se uno scrive "sul sole fa freddo" non va contro la legge, ma contro il buonsenso. E se uno poi si lamenta dicendo "ma hai sentito quello che scrive che sul sole fa freddo? Che baggianate!" non compie atti di censura, esprime solo considerazioni. Poi per carità, la verità spesso non sta da una parte sola, ma se dico "sul sole fa caldo" posso pensare che le mie idee siano confortate dai fatti... Tornando al nostro caso, visto che Ledesma è rimasto e Carmona non è arrivato, si può dire che le preoccupazioni di De Angelis erano, fortunatamente, infondate?

[borges]

Tralaltro non stiamo parlando del Watergate, ma di un'intervista a Ledesma.

questa è la vera notizia.. che Ledesma parla senza la presenza fisica del suo procuratore e senza interfacciarsi con la moglie.....

[CiPpi]

Perché ridurre i punti di vista altrui a simili grottesche parodie di un'opinione?

[...]e l'opinione non la si puo' imprigionare pena l'accusa di catto-comu-fascismo'[...].

Nessuno si sogna di scrivere o pensar questo....

dici?

Evviva la libertà per davvero. Altro che storie.

La libertà è appunto la possibilità di esprimere in piena legittimità ogni singola opinione individuale. Sta agli altri valutare la congruità, fondatezza e opportunità delle opinioni espresse.
...
Quanto al resto, sottoscrivo le poche righe del buon ammiraglio che mi ha preceduto:

da quando vige il modello berlusconi la stampa è presa regolarmente a sberle.
cacciare un giornalista non è assolutamente un fatto sul quale esultare.
magari sono i retaggi di antiche oligarchie comuniste o fasciste, tutte robe dannose che hanno fatto danni allucinanti sui neuroni della gente.

[ammiraglio]

Tutto si può scrivere, ma tutto si può anche non condividere. Soprattutto quando si tratta di opinioni espresse pubblicamente. Se uno scrive "sul sole fa freddo" non va contro la legge, ma contro il buonsenso. E se uno poi si lamenta dicendo "ma hai sentito quello che scrive che sul sole fa freddo? Che baggianate!" non compie atti di censura, esprime solo considerazioni. Poi per carità, la verità spesso non sta da una parte sola, ma se dico "sul sole fa caldo" posso pensare che le mie idee siano confortate dai fatti... Tornando al nostro caso, visto che Ledesma è rimasto e Carmona non è arrivato, si può dire che le preoccupazioni di De Angelis erano, fortunatamente, infondate?

non userei il termine "infondate", caso mai "superate dagli eventi".
è il solito discorso: se uno scrive con esagitata preoccupazione e un filo di allarmismo lamentando l'immobilismo delle autorità competenti "occhio che c'è un lupo cattivo che si aggira alla periiferia di providence , stato di rhode island, che sbrana gli animali di allevamento" rischia di passare poi per fesso se si ha notizia nei giorni successivi "che un lupo di taglia grossa è stato abbattuto dal servizio di vigilanza dello stato del rhode island".

[CiPpi]

comunque queste discussioni sulla stampa si riducono sempre alla stessa tiritera.

da un lato chi ritiene un articolo poco soddisfacente dal punto di vista giornalistico, e magari esprime la propria opinione in maniera poco condivisibile nella forma, ma non certamente nella sostanza.

mentre dall'altro chi difende lo scrivente, qualunque cosa abbia scritto, perche' in fondo ognuno e' libbero di esprimere una propria opinione pur non necessariamente preoccuparsi di attenersi alla realta' dei fatti.

criticando pero' l'opinione di chi l'articolo non lo condivide.

[Matita]

esistono le querele, un mezzo efficace.
però ci vogliono i presupposti.
de angelis merita una querela? direi di no.

vero , pero' se io ti insulto in maniera pesante una volta , parte la querela.

Ma se io tutti i santi giorni vado giu' pesante , ai limiti della querela senza oltrepassarli , diffondo negativita' , dubbi , e quant'altro di negativo verso la Lazio in primis , perchè Lotito è ancora la Lazio (la testa del pesce,quella che per molto tempo puzzava) , non credi che cosi' facendo si possa arrecare un danno alla Lazio ?

[franz_kappa]

Franz, ma come fai a dire ste cose ?

Cioè se tu fossi un personaggio conosciuto e io un giornalista che racconta nefandezze e falsita' sulla tua persona anzi , professione , tu saresti di quest'idea ?

Ti ha risposto ammiraglio in mia vece.

Evidentemente non mi spiego bene. Se tu avessi letto anche l'intervento successivo, avresti visto questa frase, che riporto:

Il codice penale è l'unico giudice che determina cosa è possibile e cosa non è possibile diffondere mediante gli organi di stampa (giornali, tv, radio e Web). Al resto ci pensano i lettori/clienti, avocando il loro consenso agli organi di stampa che si dimostrano poco affidabili.

Nefandezze e falsità sulla mia persona, indipendentemente dal fatto che io sia personaggio pubblico o meno (per fare un esempio assurdo e che non può avere alcun riscontro con la realtà: scrivere che io sono sul libro paga di Villa Pacelli perché non sostengo su un forum di laziali che la xxxx è prossima al fallimento) sarebbero passibili di querela e non esiterei a procedere in tal senso, se vedessi lesa la mia onorabilità.

Altro è, per spostare il paragone su Lotito e la Lazio, scrivere che il nostro "Non è un club per giovani".

Quel famoso corsivo di Cerracchio ha sdegnato molti, ma al suo interno non vi era alcun appiglio per qualsivoglia rivalsa in sede civile o penale da parte di Lotito o della Lazio (si potrebbe eccepire, unicamente e con scarse possibilità di successo, sull'affermazione "(La Lazio garantirà a Bresciano) tre anni di pre-pensionamento ai costi ridotti che tanto attraggono il presidente."). Quindi quello era un articolo che aveva ogni legittimità a essere pubblicato, anche ammesso - e non concesso - che vi fossero state scritte falsità.

Giudichino i lettori se quello è un buon o un cattivo articolo. Purché i lettori non pretendano, ex ante, di determinare cosa può essere pubblicato e cosa no. La questione è tutta qua, per me.

[franz_kappa]

vero , pero' se io ti insulto in maniera pesante una volta , parte la querela.

Ma se io tutti i santi giorni vado giu' pesante , ai limiti della querela senza oltrepassarli , diffondo negativita' , dubbi , e quant'altro di negativo verso la Lazio in primis , perchè Lotito è ancora la Lazio (la testa del pesce,quella che per molto tempo puzzava) , non credi che cosi' facendo si possa arrecare un danno alla Lazio ?

Che vanga sollevato il problema di fronte a un giudice, in quel caso. E la magistratura valuti serenamente (in base alle leggi) se danno viene o meno arrecato.

Comprenderai, caro zaradona, che la condotta che deplori (andarci pesante tutti i giorni, ai limiti della querela senza oltrepassarli) potrebbe - cambiando l'ambito di osservazione - essere 'rinfacciata' a un coraggioso giornalista d'opposizione da parte della coalizione di maggioranza.

Come la metteremmo, in quel caso?

Tu che stampa vuoi, zaradona? Una stampa che racconta le cose come le vede (e quindi in base ai suoi [UMANI] pregiudizi, con il rischio dunque che venga fornita una visione della realtà del tutto alterata rispetto al sentire comune e a quelli che sembrano alcuni fatti oggettivamente evidenti) oppure una stampa che ti racconta la 'TUA' realtà?

[CiPpi]

appunto, un giornalista che si vede revocato l'ingresso a Formello per una decisione unilaterale della societa' che tutti reputano ingiusta e riduttiva delle liberta' giornalare, vada a sporgere denucia invece di piangere in radio.

[ammiraglio]

vero , pero' se io ti insulto in maniera pesante una volta , parte la querela.

Ma se io tutti i santi giorni vado giu' pesante , ai limiti della querela senza oltrepassarli , diffondo negativita' , dubbi , e quant'altro di negativo verso la Lazio in primis , perchè Lotito è ancora la Lazio (la testa del pesce,quella che per molto tempo puzzava) , non credi che cosi' facendo si possa arrecare un danno alla Lazio ?

carissimo, esista la tua libertà, quella di lettore, ascoltatore.
hai un telecomando, hai i tuoi soldi nel portafoglio che sono del signor zaradona e guai a chi li tocca.
e tu puoi come utente bannare una testata se la testata stessa esprime attraverso opinione nette e ripetute cose che non aggradano la tua sensibilità in merito alla galassia lazio.
la società può querelare se ci sono gli estremi dell'ingiuria o della diffamazione.
è come il supermaercato: compri dash della procter o dixan della colgate plamolive?
chiamasi arena competitiva. cosa compri? o scegli un terzo prodotto?

guido è nell'arena competitiva insieme ai vari palombella del napoli, a crudeli del milan, a suma del milan, a ravezzani, a giubilo, etc.
la lazio è quid finale che finge da sfondo insieme al napoli, all'inter, al genoa, etc.