Intervista a Lotito per i 10 anni - Guerin Sportivo - 18 luglio

[johanncruyff]

Però ora sappiamo che il nonno del giornalista era a suo tempo un prestatore di servizi per la Lazio.

Prestatore di servizi? Piano con le parole.
Mio nonno, classe 1921 R.I.P., "regalò" 200 milioni di lire a Giorgio Chinaglia nel 1983. E lo fece solo per l'amicizia che lo aveva legato a Tommaso Maestrelli e Chinaglia, e per la fede nella Lazio.

[johanncruyff]

Ma tutte quelle note, presenti in maniera anomala, almeno per me che non leggo mai il Guerino, ammantano il testo e l'azione dell'intervistatore di velleità potrei dire, con pessimo termine, 'confutatorie'.

Caro Franz, sono volutamente confutatorie. Da intervistatore, non potendo confutare più di tanto certe risposte, ho creduto di avere il diritto/dovere di inserire delle precisazioni, sia per dare un po' il mood dell'intervista, che per far capire alcuni aspetti al pubblico non romano, che potrebbe prendere per oro colato tutto ciò che è scritto lì.

[SAV]

Caro Franz, sono volutamente confutatorie. Da intervistatore, non potendo confutare più di tanto certe risposte, ho creduto di avere il diritto/dovere di inserire delle precisazioni, sia per dare un po' il mood dell'intervista, che per far capire alcuni aspetti al pubblico non romano, che potrebbe prendere per oro colato tutto ciò che è scritto lì.

Per esempio, a parte noi Laziali, chi cacchio può sapere chi è lo Stefano Greco citato da Lotito.

[fish_mark]

Caro Franz, sono volutamente confutatorie. Da intervistatore, non potendo confutare più di tanto certe risposte, ho creduto di avere il diritto/dovere di inserire delle precisazioni, sia per dare un po' il mood dell'intervista, che per far capire alcuni aspetti al pubblico non romano, che potrebbe prendere per oro colato tutto ciò che è scritto lì.

BEllo il riferimento al mood, che per quanto ci riguarda - noi ragazzi degli anni 80, di lazio-Catania e lazio-Vicenza - è sempre "ever changing"

Per esempio, a parte noi Laziali, chi cacchio può sapere chi è lo Stefano Greco citato da Lotito.

Beh, insomma. E' stato un giornalista di una TV nazionale.

[Giglic]

Caro Franz, sono volutamente confutatorie. Da intervistatore, non potendo confutare più di tanto certe risposte, ho creduto di avere il diritto/dovere di inserire delle precisazioni, sia per dare un po' il mood dell'intervista, che per far capire alcuni aspetti al pubblico non romano, che potrebbe prendere per oro colato tutto ciò che è scritto lì.

La confutazione "post" intervista non la trovo giusta. O meglio, trovo giusto confutare - a margine dell'intervista - le risposte date dall'intervistato che possono essere confutate con un banale fact checking dopo la medesima. L'ndr messo come considerazione sa sempre di fare canzonatorio. Se le risposte non possono essere confutate, allora sono giuste, ed allora l'aggiunta di un ndr mette sempre e solo in cattiva luce l'intervistato (e con Lotito si ha vita facilissima), che ovviamente non vede gli ndr durante l'intervista. Giochetto giornalistico, neanche dei più nuovi, questo.

[lollapalooza]

[...] l'aggiunta di un ndr mette sempre e solo in cattiva luce l'intervistato [...]

Dipende dal lettore, potrebbe accadere pure l'inverso.
Come nel caso dell'ndr relativo a Baldissoni: evitabile, a mio avviso.

Comunque nell'intervista integrale tra le altre cose si apprende che la Lazio M&C gestisce interamente la pubblicità e le sponsorizzazioni della Salernitana.
O che "l'unico indebitamento della Lazio sono i circa 60 milioni rimanenti da pagare al fisco".
O ancora che Lotito è entrato nella Lazio "con 25 milioni solo per il 21% delle azioni".

Insomma, a scandagliare bene non è tutto Bikila e latinorum.

Poi certo, evitasse di citare Seric sarebbe meglio, ma tant'é.

[johanncruyff]

La confutazione "post" intervista non la trovo giusta. O meglio, trovo giusto confutare - a margine dell'intervista - le risposte date dall'intervistato che possono essere confutate con un banale fact checking dopo la medesima. L'ndr messo come considerazione sa sempre di fare canzonatorio. Se le risposte non possono essere confutate, allora sono giuste, ed allora l'aggiunta di un ndr mette sempre e solo in cattiva luce l'intervistato (e con Lotito si ha vita facilissima), che ovviamente non vede gli ndr durante l'intervista. Giochetto giornalistico, neanche dei più nuovi, questo.

Come nel caso dell'ndr relativo a Baldissoni: evitabile, a mio avviso.

Distinguiamo gli Ndr: quello su Baldissoni ad esempio (ammetto un po' canzonatorio) vi assicuro che gliel'ho detto durante l'intervista (che ho registrata). Gli altri sono solo precisazioni (tipo cos'è la Bombril, chi diavolo è Greco, ecc.).

[franz_kappa]

La confutazione "post" intervista non la trovo giusta. O meglio, trovo giusto confutare - a margine dell'intervista - le risposte date dall'intervistato che possono essere confutate con un banale fact checking dopo la medesima. L'ndr messo come considerazione sa sempre di fare canzonatorio. Se le risposte non possono essere confutate, allora sono giuste, ed allora l'aggiunta di un ndr mette sempre e solo in cattiva luce l'intervistato (e con Lotito si ha vita facilissima), che ovviamente non vede gli ndr durante l'intervista. Giochetto giornalistico, neanche dei più nuovi, questo.

Giglic ha perfettamente espresso quella che è la mia medesima percezione.
Nel rispetto di johanncruyff e senza la minima intenzione di cercare un confronto polemico (dialettico sì, polemico no) la vedo allo stesso modo: trovo che quella legittima scelta si sia tradotta in una confezione un po' unfair dell'articolo, finendo per privare di efficacia, almeno in parte, le risposte del Presidente, confutate nel merito un numero francamente inusuale di volte.

Intendiamoci: il personaggio Lotito è censurabile da numerosissimi punti di vista. Ma Claudio Lotito rappresentava, in quell'ambito, la Società Sportiva Lazio, essendone il massimo dirigente. Da tifoso della Lazio (e non di Lotito, sia ben chiaro) mi chiedo se un altro dirigente sportivo di pari livello - ovvero il Presidente o maggior azionista di un club italiano di seconda fascia quale napoli, xxxx o fiorentina, intervistato dal "Guerin Sportivo" - avrebbe ricevuto lo stesso, puntiglioso, trattamento. Mi permetto di dubitarne, sinceramente, pur nel rispetto di chi l'intervista l'ha realizzata.

Comprendo le ragionevoli motivazioni che johanncruyff oppone ai nostri dubbi (far maturare nel lettore non conoscitore delle vicende laziali una percezione più schietta delle strategie retoriche che il Presidente adotta in questi ambiti, sfuggendo spesso le domande scomode o rispondendo come a lui meglio aggrada), ma resta in me un forte dubbio per l'inusualità della scelta stilistica e giornalistica.

Tutt'al più - e anche in ciò concordo con Giglic - avrei dedicato alla questione (la confutazione delle presunte o reali imprecisioni contenute all'interno di molte risposte di Lotito) un box a parte. La scelta dell'inciso reiterato nel testo dell'intervista, a mio modesto avviso, mina la generale autorevolezza dei contenuti delle risposte del Presidente della Lazio, inducendo il lettore a formarsi un'opinione critica al di là di quelle che possono essere le individuali percezioni, negative o positive, su Lotito e su quanto da lui fatto al vertice della Lazio nell'ultimo decennio.

[fish_mark]

Apprezzo l'aggiunta degli ndr che danno un valore aggiunto a un intervista in cui in non pochi passaggi il nostro dice cose note e stranote, dai 550 anzi 500 milioni, a Bikila, allo stadio, a Kolarov.

Sul giocatore che gli ha dato le maggiori soddisfazioni gli viene in mente Kolarov, che da 700 mila viene venduto a 21 milioni.

[Clazia]

Giglic ha perfettamente espresso quella che è la mia medesima percezione.
Nel rispetto di johanncruyff e senza la minima intenzione di cercare un confronto polemico (dialettico sì, polemico no) la vedo allo stesso modo: trovo che quella legittima scelta si sia tradotta in una confezione un po' unfair dell'articolo, finendo per privare di efficacia, almeno in parte, le risposte del Presidente, confutate nel merito un numero francamente inusuale di volte.

Intendiamoci: il personaggio Lotito è censurabile da numerosissimi punti di vista. Ma Claudio Lotito rappresentava, in quell'ambito, la Società Sportiva Lazio, essendone il massimo dirigente. Da tifoso della Lazio (e non di Lotito, sia ben chiaro) mi chiedo se un altro dirigente sportivo di pari livello - ovvero il Presidente o maggior azionista di un club italiano di seconda fascia quale napoli, xxxx o fiorentina, intervistato dal "Guerin Sportivo" - avrebbe ricevuto lo stesso, puntiglioso, trattamento. Mi permetto di dubitarne, sinceramente, pur nel rispetto di chi l'intervista l'ha realizzata.

Comprendo le ragionevoli motivazioni che johanncruyff oppone ai nostri dubbi (far maturare nel lettore non conoscitore delle vicende laziali una percezione più schietta delle strategie retoriche che il Presidente adotta in questi ambiti, sfuggendo spesso le domande scomode o rispondendo come a lui meglio aggrada), ma resta in me un forte dubbio per l'inusualità della scelta stilistica e giornalistica.

Tutt'al più - e anche in ciò concordo con Giglic - avrei dedicato alla questione (la confutazione delle presunte o reali imprecisioni contenute all'interno di molte risposte di Lotito) un box a parte. La scelta dell'inciso reiterato nel testo dell'intervista, a mio modesto avviso, mina la generale autorevolezza dei contenuti delle risposte del Presidente della Lazio, inducendo il lettore a formarsi un'opinione critica al di là di quelle che possono essere le individuali percezioni, negative o positive, su Lotito e su quanto da lui fatto al vertice della Lazio nell'ultimo decennio.

mi viene da immaginare la reazione di un De Laurentis alla lettura di una intervista a lui poi riportata così.
ma, ovviamente, con De Laurentis nessuno s'azzarda.

[johanncruyff]

Hai ragione Franz. E' anche vero però che nessun presidente di Serie A, almeno nella top 10, si porrebbe mai come fa lui. Io avrò messo gli incisi, ma mi sono beccato anche frasi come "la sua filosofia è sbagliata", "è informato male", e così via. Ce lo vedi Andrea Agnelli o Thohir dire una cosa del genere all'interlocutore sapendo che non è vero.
Purtroppo tutta la situazione è surreale in un incontro del genere.

Lato positivo: pensi che qualcun'altro avrebbe potuto proporre e realizzare 5 pagine piene di intervista al presidente della Lazio?

mi viene da immaginare la reazione di un De Laurentis alla lettura di una intervista a lui poi riportata così.
ma, ovviamente, con De Laurentis nessuno s'azzarda.

Clazia, l'intervista è stata registrata, e tutti i virgolettati inviati alla Lazio da settimane.

[johanncruyff]

Sul giocatore che gli ha dato le maggiori soddisfazioni gli viene in mente Kolarov, che da 700 mila viene venduto a 21 milioni.

Da tifoso, è la risposta che mi è piaciuta meno. Volevo un qualcosa di "calcistico", non un "affare".

[Clazia]

Clazia, l'intervista è stata registrata, e tutti i virgolettati inviati alla Lazio da settimane.

perdonami, mi sono espressa male, nessun dubbio sul "riportare" o il virgolettato,  mi riferivo ai "ndr" di cui si parlava.

per esempio: l'inciso tra parentesi sull'immobile ipotecato dal credito sportivo: detta così non si capisce se è ipoteca volontaria o giudiziale, causata da chi, in che epoca ecc.; piuttosto che fare l'inciso non era meglio a quel punto chiederglielo direttamente, o fare un inciso più preciso? (ho fatto anche la rima...)

però intanto chi legge, tanto più se non è di queste parti, è autorizzato a pensare ad una situazione debitoria, magari pure causata dall'attuale gestione...

[fish_mark]

Da tifoso, è la risposta che mi è piaciuta meno. Volevo un qualcosa di "calcistico", non un "affare".

Tipo Klose? Attualissimo, peraltro.

[franz_kappa]

Da tifoso, è la risposta che mi è piaciuta meno. Volevo un qualcosa di "calcistico", non un "affare".

Sensibilità. Diverse per ognuno di noi e tutte rispettabili.

A me, ad esempio, fa letteralmente imbestialire il passaggio nel quale Lotito - con il consueto suo atteggiamento da padrone delle ferriere - lamenta, più o meno, "ma cosa vanno cercando i tifosi, sembra che i soldi siano i loro".

Da tifoso della Lazio, abbonato alla Lazio e poi, più in generale, detentore di diritti in qualità di consumatore che agisce nel mercato trovo letteralmente irricevibile, da parte del maggior azionista di una Spa, un'affermazione del genere.

[Skorpius]

Da tifoso, è la risposta che mi è piaciuta meno. Volevo un qualcosa di "calcistico", non un "affare".

In realtà credo che come operatore di mercato sia una grande soddisfazione.

Johan quando intervisterai galliani o Pallota ci avverti? sono curioso di vedere quanti ndr metti

[lollapalooza]

Da tifoso, è la risposta che mi è piaciuta meno. Volevo un qualcosa di "calcistico", non un "affare".

Assolutamente d'accordo.

[Clazia]

forse ha detto Kolarov perchè continua, come me, del resto, a ricordare questa cosa:

 

[geddy]

La frase sui tifosi è chiaramente infelice. Giunge però al termine della risposta sulle correlate. Il tema di cui si è interesato perfino l'Espresso.

[johanncruyff]

perdonami, mi sono espressa male, nessun dubbio sul "riportare" o il virgolettato,  mi riferivo ai "ndr" di cui si parlava.
per esempio: l'inciso tra parentesi sull'immobile ipotecato dal credito sportivo: detta così non si capisce se è ipoteca volontaria o giudiziale, causata da chi, in che epoca ecc.; piuttosto che fare l'inciso non era meglio a quel punto chiederglielo direttamente, o fare un inciso più preciso? (ho fatto anche la rima...)
però intanto chi legge, tanto più se non è di queste parti, è autorizzato a pensare ad una situazione debitoria, magari pure causata dall'attuale gestione...

Sull'immobile non c'era alcuna vena polemica. E' stato solo accorciato. E la situazione debitoria l'ha chiarita lui, ed è relativa solo al AdE.