Intervista a Lotito per i 10 anni - Guerin Sportivo - 18 luglio

[lollapalooza]

Se un tema del genere arriva su L'Espresso, è interessante di per sé, piaccia o no.

Per gli economisti forse, per me decisamente no.

Ad ogni modo, ben vengano anche domande su temi minori, se contribuiscono a scremare le fregnacce da questioni ben più serie e degne di attenzione.

La selezione è sempre benvenuta.

[lollapalooza]

Appena finita di leggere, molto interessante.
Complimenti pure per come lo hai incalzato; tolti Bikila e leitmotiv vari ci sono parecchi passaggi degni di nota.

(Era tempo che non leggevo la versione cartacea del GS: tanta tanta roba, applausi.)

[fish_mark]

appena comprato, ora mi vado a leggere l'intervista.
Un piacere avere tra le mani il Guerin, un dovere per un amico.

EFOZZALAZZIO

[Fabio70rm]

Letta l'anticipazione sembra una bella intervista.

Spero sarai riuscito a farlo sbottonare su alcuni punti chiave relativi alla gestione della società, per darci luce su alcune scelte di mercato e di strategie.

[110annidistoria]

http://www.lalaziosiamonoi.it/in-evidenza/lotito-spero-che-il-mio-lavoro-porti-alla-riconoscenza-l-aumento-di-capitale-non-lo-faccio-per-rispetto-dei-tifosi-45719

[Alex_K]

Intervista interessante e ricca di spunti.

Prendo i primi tre passaggi che mi sono balzati agli occhi.

"Quando accadono le cose positive [il tifoso laziale] sparisce. Le faccio l’esempio della vittoria in Coppa Italia contro la AS Roma che rimarrà nella storia, c’è stato il crollo degli abbonamenti e si è incassato meno di merchandising."
(Beh, se fosse arrivato Yilmaz - o chi per lui - le cose sarebbero andate molto diversamente, imho Preside'. Questo flop, se permette, è anche di sua responsabilità, non certo del tifoso)

"Lo sponsor deve essere compatibile con le finalità che ci siamo dati. Ad esempio, non andremmo certo a pubblicizzare società di scommesse."
Ecco questo passaggio mi fa pensare (perché il riferimento alla società di scommesse mi sembra del tutto gratuito) che la vicenda "Izi play" era vera (girava tempo fa insistente la voce che avremmo avuto a breve questo sponsor. Dopo credo un paio di giorni arrivò l'arresto di Stefano Mauri).

Ultimo punto, riguardo gli aspetti gestionali/economici della società: "E poi, ma che sono soldi loro [dei tifosi]? Che cavolo frega loro di tutta questa roba? Che titolo hanno per parlarne?"
Preside', io sono convinto della sua buona fede, ma con questo atteggiamento così eccessivamente conservativo, non fa altro che instillare il dubbio. E mi sembra che non ce ne sia proprio bisogno, eh.


Edit:
Leggo ora il titolo di sollòro. 
Forse il presidente ha utilizzato il termine "tifosi" in luogo del più corretto "azionisti".

[franz_kappa]

Ho letto l'intervista da altra fonte, in formato virtuale.
Rilevo nel testo un'anomala sovrabbondanza di "ndr", "note del redattore". Domanda: tali inserti tra parentesi quadre sono anche presenti nella versione stampata?

In generale, non mi pare sia emerso nulla di nuovo tale da suscitare soverchio interesse (non addebito ciò all'intervistatore ma a Lotito, che di rado offre spunti notiziabili legati a temi sostanziali nelle occasioni in cui è intervistato), ad eccezione forse di alcuni dettagli sulla sponsorizzazione (la Lazio rifiuterebbe soluzioni poco 'etiche', ad esempio società di scommesse) e della proposta di riforma dei campionati con una sola retrocessione diretta in B da una nuova A ridotta a 18 squadre. 

[lollapalooza]

Domanda: tali inserti tra parentesi quadre sono anche presenti nella versione stampata?

Affermativo.

[geddy]

Ho letto l'intervista da altra fonte, in formato virtuale.
Rilevo nel testo un'anomala sovrabbondanza di "ndr", "note del redattore". Domanda: tali inserti tra parentesi quadre sono anche presenti nella versione stampata?

In generale, non mi pare sia emerso nulla di nuovo tale da suscitare soverchio interesse (non addebito ciò all'intervistatore ma a Lotito, che di rado offre spunti notiziabili legati a temi sostanziali nelle occasioni in cui è intervistato), ad eccezione forse di alcuni dettagli sulla sponsorizzazione (la Lazio rifiuterebbe soluzioni poco 'etiche', ad esempio società di scommesse) e della proposta di riforma dei campionati con una sola retrocessione diretta in B da una nuova A ridotta a 18 squadre.

Ci sono anche nell'edizione cartacea le note del redattore. Artificio del provetto giornalista d'inchiesta.  Perchè Lotito ha ricomprato azioni della bombril?

[franz_kappa]

Affermativo.

Grazie del riscontro.
Direi che questa circostanza, da te confermata, contribuisca a meglio inquadrare l'impatto (o uno degli impatti) sul grande pubblico che con questo articolo si punta o puntava a ottenere.

Detto chiaramente: è intervista, certo; è racconto di un uomo e di un personaggio. Ma tutte quelle note, presenti in maniera anomala, almeno per me che non leggo mai il Guerino, ammantano il testo e l'azione dell'intervistatore di velleità potrei dire, con pessimo termine, 'confutatorie'.

Lungi da me l'intenzione di essere sgradevole: sono pronto a confrontarmi su questa mia soggettiva interpretazione.

[Eagles71]

comprato GS per quest'intervista.
Domande molto mirate grazie ad un professionista che evidentemente conosce bene l' ambiente Lazio.
Sono rimasto colpito, perchè mi sta molto a cuore,sulla risposta alla questione stadio, Lotito sarebbe alla finestra per vedere se alle merde concedono quello che a lui non hanno concesso.
In poche parole, se lo fanno loro, devono darcelo anche a noi il via libera, con buona pace delle regole, e quant'altro...
tutto molto triste per la città di Roma, ma del resto è la Capitale di un paese marcio...

[CP 4.0]

Grazie del riscontro.
Direi che questa circostanza, da te confermata, contribuisca a meglio inquadrare l'impatto (o uno degli impatti) sul grande pubblico che con questo articolo si punta o puntava a ottenere.

Detto chiaramente: è intervista, certo; è racconto di un uomo e di un personaggio. Ma tutte quelle note, presenti in maniera anomala, almeno per me che non leggo mai il Guerino, ammantano il testo e l'azione dell'intervistatore di velleità potrei dire, con pessimo termine, 'confutatorie'.

Lungi da me l'intenzione di essere sgradevole: sono pronto a confrontarmi su questa mia soggettiva interpretazione.

l'intervista ammicca ad un certo tipo di pubblico, del resto anche l'informazione deve essere venduta ed il cliente ha sempre ragione.

e quel tipo di pubblico, il piu' numeroso tra la tifoseria Laziale, e' quello a cui piace cogliere in fallo Lotito.

[Peter Rasputin]

Qualcuno riesce a spiegarmi perchè un aumento di capitale offenderebbe i tifosi?

[Alex_K]

L'ho scritto anche sopra.
Va sostituita la parola "tifosi" con "azionisti".

[fish_mark]

Qualcuno riesce a spiegarmi perchè un aumento di capitale offenderebbe i tifosi?

Mica lo so sai? Un giorno ho incontrato un amico laziale e gli ho detto questa cosa dell'adc.
Si è così offeso che ha preso bastone e cappello e se ne è andato. Boh, va a vedere.

[fish_mark]

Ho letto l'intervista ben curata e che da un quadro molto approfondito del Lotito pensiero.

Qualche appunto.

-   - la citazione di Abebe Bikila , dei prenditori e dei magnager e della consuetudo magna vis est è un must. Non si scappa.

-   - nella stessa pagina i debiti della Lazio passano da 550 a 500 milioni

-   - quando l'intervistatore gli cita il modello Atletico risponde citando i ricavi per 180 milioni (al 2013 erano 119) e soprattutto i debiti, sorvolando su un dato sportivo di trascurabile importanza: una Liga e una finale di Champions nello stesso anno.

-   La premessa delle sue risposte è spesso “Lei non ha cognizione di cosa significa uno stadio”, oppure “Lei ha informazioni sbagliate” o anche “questo dimostra che voi non conoscete i problemi”

Grazie a Johann per la segnalazione.

[geddy]

L'ho scritto anche sopra.
Va sostituita la parola "tifosi" con "azionisti".

Si, i micro pacchetti presi per ragioni affettive si deprezzerebbero irreparabilmente in caso di aument di capitale. Che vuol dire semplicemente emettere nuove azioni. Non sottoscriverlo, non investire altri soldi, signifcherebbe per i piccoli azionisti perdere gran parte dei soldi usati per assicurarseli. Una ndr a spiegare il meccanismo ci stava bene. Però ora sappiamo che il nonno del giornalista era a suo tempo un prestatore di servizi per la Lazio.

[Alex_K]

Beh, geddy, personalmente non credo si possa accusare l'intervistatore, se i soliti noti approfittano di una singola frase per portare avanti la solita guerra.
Magari a lui (jc) non sembrava così oscura da meritare un ndr, ipotizzo.

[geddy]

Beh, geddy, personalmente non credo si possa accusare l'intervistatore, se i soliti noti approfittano di una singola frase per portare avanti la solita guerra.
Magari a lui (jc) non sembrava così oscura da meritare un ndr, ipotizzo.

Peter ha equivocato la risposta di Lotito. Non sarà mica l'unico.

[lollapalooza]

[...]
 Ma tutte quelle note, presenti in maniera anomala, almeno per me che non leggo mai il Guerino, ammantano il testo e l'azione dell'intervistatore di velleità potrei dire, con pessimo termine, 'confutatorie'.

Lungi da me l'intenzione di essere sgradevole: sono pronto a confrontarmi su questa mia soggettiva interpretazione.

Stessa mia impressione, per quanto l'effetto sia marginale rispetto all'intervista nel suo complesso.

-   - nella stessa pagina i debiti della Lazio passano da 550 a 500 milioni

Lettura distratta, la tua: prima parla dei debiti della società, successivamente di quelli lasciati da Cragnotti.