Olanda-Costa Rica

[pizzeman]

E comunque la Costarica esce dal mondiale come campione del mondo non ufficiale, avendo conquistato il titolo platonico battendo l'uruguay e non avendo mai perso poi.
Dato poco significativo, ma motivo di grande orgoglio.

[geddy]

Ci sono partite che è giusto finiscano ai rigori. Se gli olandesi, non ho visto la partita, hanno preso tre pali ed il Costarica ha messo in porta la reincarnazione di Zamora, non vedo come potevano i malcapitati olandesi vincerla nel modo tradizionale. Ovvero superare il portiere e non incocciare il palo, facendo goal insomma. Altre volte le partite sembrano trascinarsi verso quell'epilogo. Epilogo che risulta a volte più noioso della partita.

Il problema invece è un altro. Dove vanno a finire i goal segnati dal dischetto? CI sarà un qualcuno che ne ha trasformato più di uno durante la sua carriera. Dove sta scritto? Tutti '' ricordiamo le lacrime di Stielikie, ma il rigore lo aveva sbagliato. Quelli che hanno segnato? Alcuni, se ce l'hanno, lo avranno appuntato sulla pagina di wikipedia, loro o i parenti stretti.

Ho sempre pensato che il calcio, le regole insomma, non li consideri goal.

[neweagle]

i gol fatti dal dischetto non sono diversi dagli altri fatti nei supplementari e regolamentari.

finiscono nel risultato, l'arbitro annota solo la palla che entra, se ne strafotte di chi segna.

[Andre]

davvero 3 rigori negati alla Costa Rica ?

avesse giocato col Brasile, cosa si sarebbe scritto ...

[geddy]

No. Non determinano il risultato,resta un pareggio, determinano solo chi ottiene il premio.
Ha più dignità statistica un qualunque goal segnato in terza categoria rispetto a qualunque rigore trasformato, fosse anche quello di Grosso. Il calcio li tratta alla stregua della monetina.

[BobLovati]

per me non erano rigori, nessuno dei tre; ma conta poco   

[ThomasDoll]

La monetina sarebbe molto meno giusta, almeno i rigori chiedono abilità, concentrazione, coraggio, doti tecniche, insomma.
I tre rigori per la Costarica erano mezzi rigori, secondo me, comunque l'Olanda ha preso tre pali e da metà secondo tempo ha presidiato l'area di rigore avversaria, il risultato è giusto.

[Andre]

non obietto sul fatto che il risultato alla fine ha premiato la squadra più meritevole, anche perchè non l'ho vista ma da come la raccontate é tutto ben chiaro ...

[neweagle]

No. Non determinano il risultato,resta un pareggio, determinano solo chi ottiene il premio.
Ha più dignità statistica un qualunque goal segnato in terza categoria rispetto a qualunque rigore trasformato, fosse anche quello di Grosso. Il calcio li tratta alla stregua della monetina.

ma sei sicuro? per me annotano 5 a 4, 10 a 9.
boh.

[Zapruder]

I rigori di spareggio non fanno parte della partita, che si considera conclusa in parità. Quindi non entrano in nessun conteggio ufficiale.

[neweagle]

I rigori di spareggio non fanno parte della partita, che si considera conclusa in parità. Quindi non entrano in nessun conteggio ufficiale.

non vanno nel referto?

[neweagle]

avete ragione te e geddy.
la partita finisce in pareggio.
sono come la monetina.

[WombyZoof]

sono come la monetina.

al fine di decidere chi passa, sì. sono però una prova di bravura. 

bisogna saperli calciare, o parare. se io e il barista che m'ha fatto stamattina il cappuccino sfidiamo messi e julio cesar, con la monetina abbiamo il 50% di possibilità di vincere, ai rigori credo un po' meno. per questo odio la frase fatta "lotteria dei rigori".

[DinoRaggio]

ma a mio avviso l'arbitro avrebbe dovuto ammonire il portiere olandese dopo il primo rigore. indecenti quei giochini pre-rigore, se a trigoria sono rimasti svegli lo prendono sicuro.

Visto il loro tradizionale e proverbiale atout, lo ribattezzerebbero "bucio de Krul", in attesa del reclamizzatissimo (dalle gazzette) "bucio de Cole".

[Skorpius]

E comunque la Costarica esce dal mondiale come campione del mondo non ufficiale, avendo conquistato il titolo platonico battendo l'uruguay e non avendo mai perso poi.
Dato poco significativo, ma motivo di grande orgoglio.

Mondilale morale insomma.. Come gli scudetti della roma

[Jim Bowie]

per me non erano rigori, nessuno dei tre; ma conta poco   

Si puo' discutere sul terzo, ma i primi due erano netti, specie la spinta di brccio da dietro, non e' rigore solo quando sgambettano. Che poi' l'arbitro a meta' del secondo tempo avrebbe dovuto espellere il difensore costarichense e' pure vero.

[DinoRaggio]

Stamattina ho visto un po' di "Notti Mondiali" su RAI Sport in replica, c'era anche Tardelli che ha raccontanto un episodio simile (sostituzione del portiere all'ultimo minuto dei tempi supplementari) avvenuto nella finale della FAI Cup (la Coppa d'Irlanda) del 2011 fra Sligo Rovers e Shelbourne. Il portiere Ciaran Kelly (che l'anno prima aveva parato quattro rigori contro lo Shamrock Rovers nella finale vinta) entrò al posto di Brendan Clarke e ne parò due allo Shelbourne facendo vincere lo Sligo.

http://en.wikipedia.org/wiki/2011_FAI_Cup_Final

[Reflexblue]

Krul in carriera ha parato solo due rigori su trentaquattro.
Quindi non è entrato in virtù delle sue doti tecniche, ma solo per creare pressione psicologica. Possiamo dire che i due rigori li ha parati Van Gaal.

[Wasicu]

Krul in carriera ha parato solo due rigori su trentaquattro.
Quindi non è entrato in virtù delle sue doti tecniche, ma solo per creare pressione psicologica. Possiamo dire che i due rigori li ha parati Van Gaal.

certo,  creare pressione e' un fatto diretto anche se sembra in-diretto ..... invece e'
il contrario .....