TENNIS

[Panzabianca]

A dire la verità il discorso lo hai allargato tu dicendo che i "secondo me" sono troppi e che solo in Italia le opinioni sono più importanti delle leggi emesse da uno Stato Sovrano. Da lì l' sempio: Lo stato sovrano Iran ha emesso una legge che manda al patibolo omosessuali, l' opinione in merito di Panza è o no più importante di quella legge?
Tornando alla vicenda Djokovic, le domande da farsi sono due:
1) E' pericolosa una persona che risulta negativa al tampone molecolare? La risposta è NO.
2) Potrebbe essere pericolosa una persona vaccinata? La risposta è SI.

In teoria potrei essere più pericoloso per te io che ho fatto la terza dose l' 8 gennaio di uno che non si è mai vaccinato ma è risultato negativo al tampone molecolare che gli hai fatto davanti alla soglia di casa tua.
Prova ad entrare in Tunisia solo col green pass e vedi se ti fanno entrare.
La mia critica alla legge australiana in questione sta tutta qui.
Stai ribaltando la questione: la febbe gialla sta lì, e TU ti vaccini per non prendertela. La legge australiana ti obbliga a vaccinarti perché potresti essere TU ad introdurre il contagio a casa loro.
Io sto solo dicendo che è una legge illogica, ed infatti ci sono paesi che se ne sbattono del mio green pass e pretendono il tampone molecolare per avere la sicurezza che non vada a fare l' untore a casa loro, ed il perché l' ho appena spiegato a Panza.
-----------
Detto questo a me le leggi australiane sull' immigrazione stanno benissimo, ma magari le avessimo anche qui.
Quel che invece mi meraviglia, anzi, considerandone l' ipocrisia di fondo sarebbe meglio dire quel che non mi meraviglia per niente, è che proprio quelli che stanno lodando l' intransigenza dell' Australia nei confronti di Djokovic sono gli stessi che criticano TUTTE le leggi australiane sull' immigrazione.

Il sofismo al quale pieghi ormai ogni tipo di discussione, per me - e te lo dico col sorriso de uno che te vorrebbe cariatide nel tempio dedicato al Mahatma  - è inaccettabile.
Cosa vuoi dimostrare esattamente, che secondo Te l'Australia cià torto?
Ste discussioni solitamente possono chiudersi con un: secondo me no. E non ti faccio né schemi né punto A) B) C) né, tantomeno, sillogismi.

Sta cosa che soprattutto qui in Italia, sempre noi, si debba necessariamente opinare su ogni cosa, persino scomodando sillogismi apparentemente inattacabili, sta diventando un costume pure becero.  E non ci fa certo intelligenti. Boh, al massimo posso credere ad una forma di autoerotismo.
Ma si, tutto sommato dobbiamo ricercare il piacere in ogni modo, fosse anche con un ragionamento inutile.

L'Australia ha rispettato i suoi morti, le sue difficoltà, la sua coerenza. Credo sia tutto, almeno per me.

[Frusta]

Stiamo parlando di una legge illogica dal punto di vista pratico, e te l' ho dimostrato con la logica e non con cavilli da dofista. Punto.
Poi ognuno è libero di capire le argomentazioni altrui a modo suo, ci mancherebbe.

[Panzabianca]

Stiamo parlando di una legge illogica dal punto di vista pratico, e te l' ho dimostrato con la logica e non con cavilli da dofista. Punto.
Poi ognuno è libero di capire le argomentazioni altrui a modo suo, ci mancherebbe.

che sia illogica dal punto di vista pratico è una tua opinione tirata fuori dagli alambicchi dei tuoi ragionamenti inscalfibili, invero anco schematici, dai cui tubicini l'hai fatta transitare sempre tu senza minimamente avvederti di altre importantissime condizioni e circostanze (storiche? di opportunità?), salvo poi infine chiosare con un: eh, ma se la legge australiana è quella...

Ma come si fa a ragionare così?
Sono sicuramente limitato io, ma continuo a non capirti. E ti ripeto, cosa vuoi dimostrare?

Sei pronto per il tempio!

[Frusta]

Te la faccio ancora più sintetica: un negativo al tampone molecolare non è pericoloso, un vaccinato può esserlo.
Quindi una legge che preferisce ad una persona sicuramente innocua una potenzialmente pericolosa è una legge illogica.

È di questo che parlo ed è questo che se vuoi puoi smentire, il resto che dici sugli alambicchi e sui sofismi eccetera non serve a nulla.

[Panzabianca]

Te la faccio ancora più sintetica: un negativo al tampone molecolare non è pericoloso, un vaccinato può esserlo.
Quindi una legge che preferisce ad una persona sicuramente innocua una potenzialmente pericolosa è una legge illogica.

È di questo che parlo ed è questo che se vuoi puoi smentire, il resto che dici sugli alambicchi e sui sofismi eccetera non serve a nulla.

la legge, o meglio, le ragioni dei canguri, stanno lì e per me sono sensate. Sei tu che per motivi tutti tuoi desideri smentirle ... dall'Italia.

Presentati a Camberra ed esponi le tue idee. Vediamo che ti dicono. 
Certo, si intende, non senza un preliminare periodo penitenziale e di quarantena.

[disabitato]

Te la faccio ancora più sintetica: un negativo al tampone molecolare non è pericoloso, un vaccinato può esserlo.
Quindi una legge che preferisce ad una persona sicuramente innocua una potenzialmente pericolosa è una legge illogica.

È di questo che parlo ed è questo che se vuoi puoi smentire, il resto che dici sugli alambicchi e sui sofismi eccetera non serve a nulla.

Però ormai ci sono paesi, quasi tutti, che ti obbligano ad avere una assicurazione sanitaria per poter mettere piede a terra.

Io, da sano, la devo fare sempre.

Djokovic s'è incartato compilando male le scartoffie, poi l'Australia ci ha fatto campagna elettorale sopra.

l'Australia ha regole ferree e chiare. Hanno vaccinato tutti e non fanno entrare gente non vaccinata.

Djokovic entra da negativo, ma si prende il covid lì e magari necessità cure. Ha i soldi, paga, e siamo tutti contenti.
Un altro, non vaccinato ma negativo al tampone farlocco (cfr chárter di indiani positivi tanati all'arrivo in India dall'Italia), lo deve curare il governo australiano.

l'Australia dice "sti cazzi".
l'Australia non ti viene a traghettare dai paesi vicini, ti rimorchia in acque internazionali.
Le ONG tanto care a noi europei, col cavolo che pattugliano le rotte sub pacifiche, perché la guardia costiera australiana spara.
l'Australia non dà asilo se non hai le carte in regola e non fai richiesta prima di arrivare.

Praticamente hanno applicato lo stesso metodo.

In quell'hotel dove hanno "detenuto" il serbo, c'è gente che sta lì da mesi e anni. Non ti dicono "vabbè intanto entra, poi fra due anni vedemo".
Non basta dichiararsi gay per avere asilo.
Non basta presentarsi.

Disumano? Forse. Loro vanno avanti così, e non mi pare che vengano considerato uno stato canaglia.

Djokovic ha provato a girare intorno al sistema.
Se entra lui, entrano tutti.

[Fabio]

Te la faccio ancora più sintetica: un negativo al tampone molecolare non è pericoloso, un vaccinato può esserlo.
Quindi una legge che preferisce ad una persona sicuramente innocua una potenzialmente pericolosa è una legge illogica.

È di questo che parlo ed è questo che se vuoi puoi smentire, il resto che dici sugli alambicchi e sui sofismi eccetera non serve a nulla.

TOP!

[Frusta]

la legge, o meglio, le ragioni degli iraniani, stanno lì e per me sono sensate. Sei tu che per motivi tutti tuoi desideri smentirle ... dall'Italia.

Presentati a Teheran ed esponi le tue idee. Vediamo che ti dicono. 
Certo, si intende, non senza un preliminare periodo penitenziale in qualche madrassa.

Siamo lì, eh?

La risposta più sensata ed attinente alla realtà me l' ha data Disabitato: quel che riguarda Djokovic è la piccola parte di un pacchetto di leggi che l' Australia s' è dato.
Pacchetto che che tu, fautore qui da noi dei porti aperti perchè (parole tue, se ben ricordi): come può lo scoglio arginare il mare? immagino non gradisca almeno al 99%.

[Panzabianca]

Siamo lì, eh?

La risposta più sensata ed attinente alla realtà me l' ha data Disabitato: quel che riguarda Djokovic è la piccola parte di un pacchetto di leggi che l' Australia s' è dato.
Pacchetto che che tu, fautore qui da noi dei porti aperti perchè (parole tue, se ben ricordi): come può lo scoglio arginare il mare? immagino non gradisca almeno al 99%.

mai detta la frase sull'impotenza dello scoglio. Lo scoglio cià famija e non me permetterei mai di accusarlo.

Cmq stai a fa na storia mettendola sul politico-ideologico-sofistico su un topic che spero molto presto ricominci a parlare di tennis giocato.
Ti ripeto ancora: l'Australia s'è data delle leggi chiare ed ha rispettato i suoi morti, i suoi malati e gli enormi disagi che questa pandemia ha dato ad ognuno dei suoi abitanti. Quindi, come dicono dalle ns parti: te poi sbatte pure pe tera ma quello è.
Mo te lo faccio scrive da Disabitato. Hai visto mai che capisci ciò che cerco (e non solo io) di dirti da qualche ora (...che poi nella sostanza - forse meno articolata - è istess che dice Disabitato).

[Frusta]

mai detta la frase sull'impotenza dello scoglio.

Hai poca memoria. Si parlava di porti aperti in una delle nostre wazzappate quotidiane. Il problema è politico, non sanitario.

[Panzabianca]

Hai poca memoria. Si parlava di porti aperti in una delle nostre wazzappate quotidiane. Il problema è politico, non sanitario.

Ahhh... uozzappp...
Me pareva ma dichiarazione uffisial...

[Frusta]

Per eventuali passanti, Panza ed il sottoscritto stanno in contatto pressoché quotidiano e si wazzappano a tutta callara wazzappando de (de alla latina) la qualunque.

[Arch]

Bella vittoria di Berrettini contro Alcazar. Al tie break del 5° set. Presto lo spagnolo dal volto pasoliniano arriverà tra i primi tre.

[Ataru]

Bella vittoria di Berrettini contro Alcazar. Al tie break del 5° set. Presto lo spagnolo dal volto pasoliniano arriverà tra i primi tre.

berrettini ha espugnato una forzetza 

[Arch]

Alcaraz E' la vecchietudine Ataru.

[Panzabianca]

Bella vittoria di Berrettini contro Alcazar. Al tie break del 5° set. Presto lo spagnolo dal volto pasoliniano arriverà tra i primi tre.

bene, grazie Arch, ero proprio curioso di conoscere il risultato. Bravo Matteo, solido. Alca(t)raz è pericoloso. Lui e Sinner si candidano seriamente a monopolizzare il circuito per i prossimi 15 anni. (Sperem)

Ieri intanto, nella partita Medvedev - Kyrgios, forse a causa dell'antisportività del pubblico canguro (che esultava anche quando il russo sbagliava la prima, ...che n'se fa!)  Medvedev s'è incaxxato di brut, e con lui pure Kyrgios che ha polemizzato con l'arbitro alla sua maniera.
Non ho visto l'incontro ma mi son divertito a leggere la notizia.

Sarà stato divertente. Alla fine ha vinto Medvedev (serio candidato a vincere il torneo).

[Frusta]

Berrettini e Sinner hanno tutta l' aria di diventare i primi due nella classifica mondiale.
Mani azzurre sulla Coppa Davis per i prossimi 7/8 anni sarebbero un bel vedere.

[Wasicu]

Berrettini e Sinner hanno tutta l' aria di diventare i primi due nella classifica mondiale.
Mani azzurre sulla Coppa Davis per i prossimi 7/8 anni sarebbero un bel vedere.

Dopo un secolo o quasi di nullita' nel tennis, ... a parte Pietrangeli, Panatta e poco
altro, finalmente qualche italiano dentro ...    ed era proprio ora  !!     Intanto sono
passati almeno 25 Spagnoli  ... e non e' finita mica  ...   !!

[Panzabianca]

Intanto i nostro altoatesino e biondo tendente greco passa con un giapponese del quale non saprò mai il nome.

Avanti!

[Panzabianca]

Berrettini ai quarti contro Monfils. Se po fa, ma occhio! Il francese si sta riprendendo da un periodo buio ma resta uno dei migliori giocatori al mondo.
Si farà tanto a pallate,ma si deciderà con l'estro. Se po fa, non senza difficoltà e con variazioni.
Daje Mattè!