Non ce la faccio

[LaLazioMia]

Se noi dovessimo fare un quarto dei buffi che ha fatto la cuginaggine scema non dovremmo portate i libri in tribunale,  verrebbe il tribunale a Formello

Buffi a parte della' c'e un Sabatini che , dopo un paio d'anni  orribili  di Baldini, con improponibili allenatori alla Luis Enriques, Zeman e sciagurati simili, ha azzeccato l'allenatore giusto, ha stravenduto mezze seghe a cifre da inchiesta ed ha acquistato ottimi giocatori.

Lotito sono dieci anni che, non avendo capito il ruolo fondamentale dell'Allenatore, pur pagando i Cana 1.8 mil e Klose 2.3 e svenandosi con Zarate , non ha MAI preso un Allenatore degno di questo nome.
Quando vende, non riesce mai a piazzare le seghe ma vende i migliori a prezzi di gran lunga inferiori a quelli delle mmerdacce.
Tutto questo credo spieghi ampiamente il successo di quest'anno delle mmerde e l'insuccesso della Lazio.

[ML]

no. io lo dico in generale.
noi dobbiamo pensare a migliorare la squadra e fare il miglior campionato che possiamo fare. indipendentemente dalla roma. non so, dimmi tu a cosa è ragionevole puntare? puntiamo a tornare in europa l'anno prossimo? bene, se ci riusciamo sarà una stagione in cui avremo fatto il nostro, non è che diventerà un fallimento se la roma si ripete.

Dopo un nono posto ovviamente l'obiettivo della Lazio è tornare in Europa, lo stesso della roma di quest'anno dopo un sesto posto senza vista sulle coppe. In questo momento, dopo un mercato un cui hanno azzeccato tutto (quello scorso), loro hanno un anno di vantaggio e io sono preparatissimo al fatto che realisticamente lotteremo per obiettivi diversi. Ci sta, gli alti e bassi fanno parte dei cicli tecnici (no cartesio, non mi sono distratto). Quello che contesto è la tua frase:

faremmo bene a imparare a valutare la lazio a prescindere dal confronto con la roma.

Io non voglio imparare, perché non sono tifoso dell'Espanyol, non sono tifoso del Torino, non sono tifoso del Monaco 1860. Non lo sono e non lo voglio diventare. Quindi da un lato sono pronto a stringere i denti anche l'anno prossimo, ma dall'altro rivendico il diritto di farmi rodere il culo se loro faranno meglio di noi. Perché finché c'è rodimento c'è competizione, c'è rivalità. Così come, a cicli alterni, c'è sempre stata. Finché c'è rodimento c'è spinta a migliorare. Il giorno in cui non mi farà né caldo né freddo vederli lottare per lo scudetto mentre noi lottiamo per il sesto posto sarà un brutto giorno, perché vorrà dire che ci saremo rassegnati a considerare di dimensioni diverse due club che complessivamente, in 87 anni, hanno avuto una dimensione non dico uguale ma molto confrontabile.

[foreverlazio]

ammaza pero che ca.....zi   si ve vede un gatto nero cambia strada e se gratta le palle

[volaolimpia]

O si cambia radicalmente o tanto vale che detestando le mmerde sarò costretto a guardare e tifare i gobbi e dimenticare la Lazio.

 

[LaLazioMia]

 

Dimmi che dopo le prime dieci giornate con le mmerde a punteggio pieno e a 6 punti di vantaggio sui gobbi non ti sei c,,,to sotto. Dimmi se quest'anno hai avuto una sola soddisfazione dalla Lazio e se non hai maledetto zio eddy che dopo essersi fatto sbattere fuori anche dalla CI impiegando a Napoli le riserve, ha fatto la partita della vita con i titolari riposati ed ha fermato la Juve sull'1 a 1 mettendo nuovamente in corsa le mmerdacce.

[gentlemen]

Qualcuno mi dovrebbe spiegare perchè le mmerde con un fatturato quarto possono aspirare allo scudetto e la Lazio con il sesto fatturato non potrebbe aspirare alla CL.
Certo se aneliamo alla riconferma di un mediocre in panchina il futuro è nero.

Perché hanno una Banca, o meglio un grande gruppo bancario (Unicredit) a capo della società, che ha deciso di diventarne proprietaria scegliendone, in questo caso sì, i gestori, gestori che pensano al business, e da americani sanno bene che per fare il business devi partire dall'avere una grande squadra, gestori che hanno magari sbagliato scelte all'inizio, ma che hanno scelto sempre con la finalità di creare entusiasmo, ripeto anche sbagliando x i primi due anni, hanno scelto due ottimi dirigenti di calcio, anche nei loro momenti più ridicoli dei tre anni passati hanno sempre ribadito di voler costruire una squadra che sia competitiva ai vertici, per vincere....noi giustamente li abbiamo deriso, e li deridiamo, ma loro hanno sempre puntato in alto. Questa è la genesi, la spiegazione.
Lo stesso gruppo bancario, o almeno una parte di esso, nel 2001 ha deciso invece di rientrare dai crediti che aveva cedendo giocatori ed alla fine cedendo la proprietà a chi cmq ne garantiva la sola sopravvivenza....per assurdo noi abbiamo un proprietario vero, loro hanno dei gestori reali, la differenza è fatta dal fatto di poter avere alle spalla una banca che garantisce le esposizioni.

[gentlemen]

Cmq io non demonizzerei chi, stante l'attuale situazione (bella o brutta) decidesse di innamorarsi di altri colori, fa male ma può succedere, di solito succede in età molto giovane (come a me), ma può capitare: il calcio è fondamentalmente una passione, una grande passione, e come tutte le grandi passioni possono anche finire, ti puoi sentire tradito, puoi essere stanco di soffrire....tante sono le motivazioni, come in amore ad esempio, la cosa deplorevole non è questa, ritengo invece disdicevole quando, persa la passione, vuoi convincerti di averla ancora, ed accolli tutte le frustrazioni, il malcontento per una passione finita, agli altri, e finisci per spargere veleno e pessimismo, questo lo ritengo peggiore, cambiare squadra no, è cmq onesto.

[LaLazioMia]

Perché hanno una Banca, o meglio un grande gruppo bancario (Unicredit) a capo della società, che ha deciso di diventarne proprietaria scegliendone, in questo caso sì, i gestori, gestori che pensano al business, e da americani sanno bene che per fare il business devi partire dall'avere una grande squadra, gestori che hanno magari sbagliato scelte all'inizio, ma che hanno scelto sempre con la finalità di creare entusiasmo, ripeto anche sbagliando x i primi due anni, hanno scelto due ottimi dirigenti di calcio, anche nei loro momenti più ridicoli dei tre anni passati hanno sempre ribadito di voler costruire una squadra che sia competitiva ai vertici, per vincere....noi giustamente li abbiamo deriso, e li deridiamo, ma loro hanno sempre puntato in alto. Questa è la genesi, la spiegazione.
Lo stesso gruppo bancario, o almeno una parte di esso, nel 2001 ha deciso invece di rientrare dai crediti che aveva cedendo giocatori ed alla fine cedendo la proprietà a chi cmq ne garantiva la sola sopravvivenza....per assurdo noi abbiamo un proprietario vero, loro hanno dei gestori reali, la differenza è fatta dal fatto di poter avere alle spalla una banca che garantisce le esposizioni.

Buffi a parte della' c'e un Sabatini che , dopo un paio d'anni  orribili  di Baldini, con improponibili allenatori alla Luis Enriques, Zeman e sciagurati simili, ha azzeccato l'allenatore giusto, ha stravenduto mezze seghe a cifre da inchiesta ed ha acquistato ottimi giocatori.

Lotito sono dieci anni che, non avendo capito il ruolo fondamentale dell'Allenatore, pur pagando i Cana 1.8 mil e Klose 2.3 e svenandosi con Zarate , non ha MAI preso un Allenatore degno di questo nome.
Quando vende, non riesce mai a piazzare le seghe ma vende i migliori a prezzi di gran lunga inferiori a quelli delle mmerdacce.
Tutto questo credo spieghi ampiamente il successo di quest'anno delle mmerde e l'insuccesso della Lazio.

Io la vedo cosi', Anche due anni fa e un anno fa le mmerdacce avevano alle spalle Unicredit

[giamma]

Qualcuno mi dovrebbe spiegare perchè le mmerde con un fatturato quarto possono aspirare allo scudetto e la Lazio con il sesto fatturato non potrebbe aspirare alla CL.
Certo se aneliamo alla riconferma di un mediocre in panchina il futuro è nero.

Poniamo che tu incassi 120 e il tuo odiato nemico 140, la differenza pare esigua si tratta solo di un 15% in più, non è così però.
Poniamo pari a 100 la minima necessità economica di una società di calcio per entrare nel gruppo delle pretendenti ad un posto nelle coppe europeee, quindi restano solo 20 mentre gli altri avranno 40 cioè il doppio, se poi come nel nostro caso 10 se ne andranno per ripianare obbligatoriamente debiti pregressi quella differenza minima diventa 10 a 40 cioè 4 volte meno.

[Jim Bowie]

Poniamo che tu incassi 120 e il tuo odiato nemico 140, la differenza pare esigua si tratta solo di un 15% in più, non è così però.
Poniamo pari a 100 la minima necessità economica di una società di calcio per entrare nel gruppo delle pretendenti ad un posto nelle coppe europeee, quindi restano solo 20 mentre gli altri avranno 40 cioè il doppio, se poi come nel nostro caso 10 se ne andranno per ripianare obbligatoriamente debiti pregressi quella differenza minima diventa 10 a 40 cioè 4 volte meno.

Giamma scusa ma che calcoli fai. 4 volte meno può' anche essere una differenza tra 4 e 1 oppure tra 100 e 25. I questo caso contano i delta non le percentuali. Secondo il tuo ragionamento il delta e' 30. Ora C'è' da verificare cosa ti permettono di fare 40 milioni oppure 10 milioni. Entrambe Potrebbero essere cifre non sufficienti.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[CP 4.0]

Qualcuno mi dovrebbe spiegare perchè le mmerde con un fatturato quarto possono aspirare allo scudetto e la Lazio con il sesto fatturato non potrebbe aspirare alla CL.
Certo se aneliamo alla riconferma di un mediocre in panchina il futuro è nero.

perche' non vivono, e non sono vissuti negli ultimi 10 anni, di solo fatturato, ma anche di incentivi bangari.

[giamma]

 Giamma scusa ma che calcoli fai. 4 volte meno può' anche essere una differenza tra 4 e 1 oppure tra 100 e 25. I questo caso contano i delta non le percentuali. Secondo il tuo ragionamento il delta e' 30. Ora C'è' da verificare cosa ti permettono di fare 40 milioni oppure 10 milioni. Entrambe Potrebbero essere cifre non sufficienti.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Certo che è così come dici ma secondo il mio ragionamento il delta è 4 da moltiplicare per le cifre reali, io per esemplificare ho usato delle cifre ipotetiche, nella realtà la Lazio spende circa 65 milioni per gli ingaggi e circa 15 per il resto della gestione ma non incassa 120 (nel suo migliore anno è arrivata a 107).
Il mio ragionamenti serviva a chiarire che tolte le spese fisse resta molto poco da giostrare sul mercato e che quindi una squadra che apparentemente prende poco di più ha invece molto di più da spendere sul mercato e sul monte stipendi.

[LaLazioMia]

Inutile arrampicarsi sugli specchi del 20% in piu' dei fatturati, degli aiuti Unicredit etc etc ( quelli sono serviti per non farli fallire) :
Ripeto:


Della' c'e un Sabatini che , dopo un paio d'anni  orribili  di Baldini, con improponibili allenatori alla Luis Enriques, Zeman e sciagurati simili, ha azzeccato l'allenatore giusto, ha stravenduto mezze seghe a cifre da inchiesta ed ha acquistato ottimi giocatori.

Lotito sono dieci anni che, non avendo capito il ruolo fondamentale dell'Allenatore, pur pagando i Cana 1.8 mil e Klose 2.3 e svenandosi con Zarate , non ha MAI preso un Allenatore degno di questo nome.
Quando vende, non riesce mai a piazzare le seghe ma vende i migliori a prezzi di gran lunga inferiori a quelli delle mmerdacce.
Tutto questo credo spieghi ampiamente il successo di quest'anno delle mmerde e l'insuccesso della Lazio.

Se Lotito finalmente utilizza  i soldi per un Allenatore Capace e per dei rinforzi all'altezza , oltre ad operare delle cessioni intelligenti e all'impiego di giovani da una primavera che ha raggiunto ormai dei livelli di eccellenza, l'anno prossimo ci possiamo divertire. Altrimenti è buio fondo

[fish_mark]

Veramente, uno bbono Lotito ce lo ha avuto per 4 anni e si chiama Delio Rossi, il profilo giusto per una squadra e una società che vogliono crescere e far crescere i giovani, il migliore in assoluto della sua gestione, con il quale - tra le altre cose - ci andò in Champions, tanto per dire.

Poi, il giorno dopo la sua prima vittoria, se ne andò, anzi fu mandato via.
Il motivo preciso non si è mai saputo. Un grosso errore, tra i più gravi di questa gestione.

[Giglic]

Veramente, uno bbono Lotito ce lo ha avuto per 4 anni e si chiama Delio Rossi, il profilo giusto per una squadra e una società che vogliono crescere e far crescere i giovani, il migliore in assoluto della sua gestione, con il quale - tra le altre cose - ci andò in Champions, tanto per dire.

Poi, il giorno dopo la sua prima vittoria, se ne andò, anzi fu mandato via.
Il motivo preciso non si è mai saputo. Un grosso errore, tra i più gravi di questa gestione.

ma non eri critico anche quando c'era Delio?

[borges]

ma non eri critico anche quando c'era Delio?

mister "ci vuole l'impresa"
mai vinto contro una grande..

etc etc

[nestorburma]

Veramente, uno bbono Lotito ce lo ha avuto per 4 anni e si chiama Delio Rossi, il profilo giusto per una squadra e una società che vogliono crescere e far crescere i giovani, il migliore in assoluto della sua gestione, con il quale - tra le altre cose - ci andò in Champions, tanto per dire.

Poi, il giorno dopo la sua prima vittoria, se ne andò, anzi fu mandato via.
Il motivo preciso non si è mai saputo. Un grosso errore, tra i più gravi di questa gestione.

Dici quello stracriticato dagli stessi che contestavano Reja e poi Petkovic e poi di nuovo Reja?
Dici quando andammo in Champions con la contestazione della nord, gli striscioni del sodalizio e le pizze in faccia ai "lotitiani"?
All'epoca andavamo in Champions ma la contestazione contro lo stolido gestore era identica, pensando a certe motivazioni addotte a spiegare l'attuale contestazione non riesco a trattenere un triste sorriso.

[Aquila Maremmana]

mister "ci vuole l'impresa"
mai vinto contro una grande..

etc etc

Ha la memoria archiviata su files excel.... abbiate pazienza...

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

[BobLovati]

Veramente, uno bbono Lotito ce lo ha avuto per 4 anni e si chiama Delio Rossi, il profilo giusto per una squadra e una società che vogliono crescere e far crescere i giovani, il migliore in assoluto della sua gestione, con il quale - tra le altre cose - ci andò in Champions, tanto per dire.

Poi, il giorno dopo la sua prima vittoria, se ne andò, anzi fu mandato via.
Il motivo preciso non si è mai saputo. Un grosso errore, tra i più gravi di questa gestione.

uno dei motivo l´aveva ben spiegato pubblicamente, in radio ed in diretta, G.Elsner; prima della fondazione di questo nostro spazio, lo riportai fra "" sul sito.
In molti, naturalmente, non ascoltatori di G.Elsner, nonostante fosse stato riportato da stampa ed altre radio, dissero che dovevo "svelarne le fonti", dimenticando che lo avevo premesso al mio topic.

Mo´ che fai, ciarifamo ?? E annamo, nooo     

[ML]

Per curiosità qual era sto motivo?