Sponsor

[Drenai]

si ma non è che per lo spazio pubblicitario di un cartellone la lazio, la juve e il frosinone chiedono uguale eh...

e la differenza su quanto una squadra chiede ai suoi sponsor è parametrizzata a quanto prende dal main sponsor. ti da un'indicazione di "quanto vale" quella squadra in termini di ritorno pubblicitario, e quindi a quel valore si rifanno tutti i contratti pubblicitari (ovviamente parametrizzati al tipo di pubblicità).

non sto dicendo che è così, semplicemente che questo disse canigiani, può essere vero o meno, ma a me sembra una cosa ragionevole.

[polentones]

Se oggi arriva uno sponsor che vuole essere main e pagare x, non è che quelli che pagano y o z vanno a ribasso, semplicemente perché lo spazio pubblicitario e di visibilità rimane inalterato.
Sono visibilità e settori diversi

credo che chi fa questo discorso - e lo fa da dentro la società Lazio - sia in malafede in quanto dice una cosa non vera (siccome campo di pubblicità, statevi buoni e prendete quello che vi dico per reale)

se, invece, lo dice qualcuno che si limita a tifare Lazio, allora si tratta della buonafede di Cacasenno

se, infine, chi si limita a tifare lo fa riportando per buono quanto detto da chi è dentro la società, allora siamo nel pieno della malafede, peraltro pure incomprensibile, visto che manco è stipendiato dalla società

[Drenai]

eccone un altro che parla di malafede.
io sto cercando di spiegare quanto ha detto canigiani, che sopra era stato riportato male. ho pure precisato che può essere vero o meno.

se tu non ci credi, o ne sai di piu meglio per te, ma evita almeno di offendere.

[disabitato]

Non ho capito.
Anche io sapevo che la Lazio parametra le tariffe degli sponsor minori sul valore dato al main sponsor.

[polentones]

Non ho capito.

quale parte della frase "è una cazzata continuare a ripetere che l'arrivo di un main sponsor abbatterebbe il guadagno ottenibile da tutti gli altri", non ti è chiara?

[Drenai]

ma li leggi i post degli altri?
canigiani NON ha detto quello.

è esattamente cio che stavo cercando di chiarire prima che entrassi tu a gamba tesa.

[polentones]

e la differenza su quanto una squadra chiede ai suoi sponsor è parametrizzata a quanto prende dal main sponsor.

scusa, eh
poi dici che ti offendi, ma puoi essere preso seriamente se dici quanto ho evidenziato?

la Lazio prende 0 (zero) dal main sponsor, quindi può chiedere molto (beh, molto, diciamo il max possibile) a tutti gli altri

si, si certo

quindi se arriva, faccio un esempio, la apple e dice "toh, Loti', eccoti 30 mln di euro l'anno per mettere la mia mela sulle tue maglie", tu mi stai dicendo che tutti gli altri sponsor (della grandezza di una pizzicheria di fronte alla apple) andrebbero da Lotito e direbbero a loro volta "ah, 'mbe, mo tu prendi 30 da apple, quindi noi ti diamo la metà della metà visto che tu guadambi già così tanto"

non avrebbero, invece, un ritorno indotto - in termini di accostamento del brand -  dal fatto di essere vicini ad apple nei panel, nei cartelloni luminosi, nel sito ufficiale?

no?
beh, chiudete l'internet (cit.)

[disabitato]

quale parte della frase "è una cazzata continuare a ripetere che l'arrivo di un main sponsor abbatterebbe il guadagno ottenibile da tutti gli altri", non ti è chiara?

Il fatto che questa frase che riporti fra virgolette (oltretutto) non è scritta da nessuna parte in questo topic?
Questo fatto del benchmark ce lo disse, de visu a me e altri utenti presenti, canigiani stesso. Io non ho le competenze per sapere se è giusto o sbagliato fare così, ma permetti che non posso che crederci se a dirlo è colui che se ne occupa.

[sweeper77]

io credo ma ripeto solo IMHO, che non ci saranno rivalutazioni né al ribasso né al rialzo nel caso di un main sponsor, perché ripeto sono pubblicizzazioni su settori diversi.
In realtà molti laziali che avevano udito le parole di canigiani pensano che se prendiamo 20 milioni dagli sponsor li prendiamo perché non c'è il main sponsor che una volta entrato farebbe ridiscutere al ribasso le altre sponsorizzazioni, ecco io è proprio questo che contesto perché mi sembra una fandonia.
Ma non lavoro in pubblicità né tratto l'argomento quindi potrei benissimo sbagliarmi.
Anzi al massimo credo un main sponsor (prestigioso) potrebbe far scattare nell'idea delle altre società sponsorizzate di avere maggiore visibilità quindi aumentano o cambiano il settore di pubblicità di riferimento.

[Drenai]

evidentemente mi spiego male perchè tu hai capito esattamente il contrario di quello che ho scritto.

prima di tutto non ti sto dicendo che lo sostengo IO. ti sto dicendo che è quanto sostenne canigiani quando gli furono chieste spiegazioni sul main sponsor.

detto questo ci riprovo con parole semplici:

secondo quanto detto da canigiani, la lazio stipula i contratti pubblicitari ipotizzando un determinato valore in ritorno pubblicitario per gli sponsor. questo valore significherebbe che per il main sponsor (che la lazio non ha) lotito chiede una determinata cifra (che noi non sappiamo) e non vuole scendere sotto di essa perchè questo significherebbe che il ritorno pubblicitario sulla base del quale ha stipulati gli altri contratti è SOVRASTIMATO e quindi questi al momento del rinnovo degli stessi offrirebbero DI MENO.

nel tuo geniale esempio viceversa, poichè apple offre una cifra molto alta, vuol dire che la visibilità e quindi il ritorno economico della lazio è aumentata a dismisura (metti che ha vinto la champions) il che farebbe sì che la lazio anche agli altri sponsor secondari chiederebbe DI PIU.

questo è quanto sostiene canigiani. io non so se funziona realmente così, ma è un discorso sensato che non mi sento di bollare a prescindere come una cazzata.
poi chiaramente tu sei libero di non crederci, ma almeno fai lo sforzo di coomprendere quello che gli altri scrivono.

[disabitato]

Mi sa che c'è un equivoco di fondo.
La Lazio preferisce non vendere lo spazio sulla maglia sotto una certa cifra poiché, secondo i contratti in essere con altri sponsor, le loro tariffe sarebbero riviste al ribasso.
Se l'eventuale main sponsor paga una cifra superiore a quella stabilita dalla Lazio, gli altri contratti restano invariati (o eventualmente rivalutati secondo il giusto esempio che porta polentones con Apple).
Sinceramente non ce lo vedo Lotito a vendersi uno spazio sulla maglia e rimetterci soldi a livello generale.

[Drenai]

Anzi al massimo credo un main sponsor (prestigioso) potrebbe far scattare nell'idea delle altre società sponsorizzate di avere maggiore visibilità quindi aumentano o cambiano il settore di pubblicità di riferimento.

ma è esattamente questo che ha detto canigiani!!!!
è ovvio che non è la presenza del main sponsor in se per se che farebbe scendere gli altri contratti, ma una sua eventuale svendita.
se quanto prendi dal main sponsor è commisurato al resto, non ha alcun impatto sugli altri sponsor.

[polentones]

questo è quanto sostiene canigiani. io non so se funziona realmente così

no, assolutamente

secondo quanto detto da canigiani, la lazio stipula i contratti pubblicitari ipotizzando un determinato valore in ritorno pubblicitario per gli sponsor.

fregnaccia (detta da canigiani, ma non sarebbe la prima)
il "valore in ritorno pubblicitario per gli sponsor" (aho', se le preposizioni semplici di tipo destinativo non sono state abolite) significa che, semmai, dovrebbero essere gli sponsor a stabilire quanto è il ritorno PER loro in termini di pubblicità e, di conseguenza, pagano PER quel ritorno

mica lo stabilisce la Lazio

[disabitato]

Nessuno ha detto che la Lazio con un main sponsor incasserebbe di meno a livello generale dalle sponsorizzazioni. Certo, se vendesse lo spazio della maglia a un mln l'anno, magari c'è chi ne paga 2 per avere visibilità minore che potrebbe incazzarsi (giustamente).

[polentones]

è ovvio che non è la presenza del main sponsor in se per se che farebbe scendere gli altri contratti, ma una sua eventuale svendita.
se quanto prendi dal main sponsor è commisurato al resto, non ha alcun impatto sugli altri sponsor.

ma cosa significaaaaaa
 

è evidente che il main sponsor non debba scendere sotto certe cifre
è il MAIN, il principale, sponsor, cazzarola

e, su questo discorso, posso essere d'accordo che si cerchi lo sponsor che ti dia - faccio un esempio - 15 mln annui
ma per molto tempo, anche qui dentro, (ricordo deliranti post di anzianissimi orgers ad esempio), è stato riferito che proprio l'ingresso di un main sponsor forte avrebbe abbassato la "dazione" da parte di tutti gli altri

questo significa che qualcuno ripete a pappagallo, caro drenai, concetti che tu stai cercando di sviluppare bene, mentre altri ripetevano ciò che manco avevano capito

[Drenai]

no, assolutamente

fregnaccia (detta da canigiani, ma non sarebbe la prima)
il "valore in ritorno pubblicitario per gli sponsor" (aho', se le preposizioni semplici di tipo destinativo non sono state abolite) significa che, semmai, dovrebbero essere gli sponsor a stabilire quanto è il ritorno PER loro in termini di pubblicità e, di conseguenza, pagano PER quel ritorno

mica lo stabilisce la Lazio

ossignore....
la lazio stabilisce quanto CHIEDERE.
se gli sponsor accettano vuol dire che ritengono la cifra congrua.

questa decisione è presa in riferimento a un valore di benchmark che secondo canigiani è esemplificato da quanto paga il main sponsor.
per questo motivo, se la lazio accettasse un main sponsor molto al ribasso, significherebbe che la propria visibilità è inferiore a quanto ipotizzato quando ha stipulato gli altri contratti, e quindi anche gli sponsor secondari accetterebbero di rinnovare i loro contratti solo al ribasso.

cosa c'è che nnon ti è chiaro di questo ragionamento?

[disabitato]

Quindi stiamo dicendo tutti la stessa cosa.

[sweeper77]

si c'è stata confusione e da parte mia me ne scuso.
Quello che dice polentones è esatto, nel senso è chiaro che se algida te da un milione l'anno per lo spazio sul cartellone, è normale che non può arrivare lo sponsor calimero sulla maglia e pagarne 800k.
Deve arrivare uno sponsor che offra una cifra cmq superiore ma questo mi sembra ovvio come settore diverso di pubblicità.
Se fosse vero 5 pippi l'anno mi sembrano una valutazione giusta e commisurata al club.
Mi domando però come mai in caso dei big match appaia paidea però......che a quanto sembra appare a titolo di prestazioni gratuite per esami medici per i tesserati lazio, lì nessuno sponsor minore se incazza?

[BobLovati]

Nessuno ha detto che la Lazio con un main sponsor incasserebbe di meno a livello generale dalle sponsorizzazioni. Certo, se vendesse lo spazio della maglia a un mln l'anno, magari c'è chi ne paga 2 per avere visibilità minore che potrebbe incazzarsi (giustamente).

... ed oltretutto nessuno ti garantisce che, essendoci uno shirt-sponsor, TUTTI gli altri rimarrebbero

.............................
Mi domando però come mai in caso dei big match appaia paideia però......che a quanto sembra appare a titolo di prestazioni gratuite per esami medici per i tesserati lazio, lì nessuno sponsor minore se incazza?

evidentemente no, visto che dal derby 2-1 contro la dinamo non lo hanno mai fatto

[polentones]

cosa c'è che nnon ti è chiaro di questo ragionamento?

questo

se gli sponsor accettano vuol dire che ritengono la cifra congrua

se gli sponsor accettano, magari la ritengono oltre che congrua anche sottostimata

io farei un giochetto: vuoi vedere che se la Lazio imbarcasse un main sponsor di quelli col botto, tu rivedresti al rialzo tutti i contratti degli sponsor minori?

quindi, fermo restando che io reputo incredibile - per mestiere - che dopo anni non ci sia ancora un main sponsor importante (visto il posizionamento della Lazio nel parterre del calcio italiano ed internazionale), per me è anche incredibile che non si sia stati capaci di attrarlo e guadagnare di più, di conseguenza, anche da quelli minori