Sponsor

[Baruch]

Ecco la nuova maglia della SS Indizi & Rumors

[geddy]

Potrebbe essere la soluzione all'enigma dello sponsor. Lotito, la Lazio, non può dichiararlo esplicitamente. Non può fare un comunicato "lo sponsor non lo abbiamo perchè sennò dobbiamo dare i soldi allo stato", effettivamente non fa una piega. Potrebbe essere

[Drenai]

@ FK e skorpius,
ma se così fosse, perchè non renderlo pubblico?

[kalle]

La questione che solleva Skorpius (ne abbiamo discusso anche dal vivo, tempo fa) è effettivamente interessante.
Sulla base di indiscrezioni o rumor - immagino decisamente non confermati né accreditati. In caso contrario sarebbe più assertivo - Skorpius avanza il dubbio che l'accordo tra Lazio e Agenzia delle entrate (a quanto mi risulta mai reso pubblico) concluso nel marzo 2005 potrebbe aver previsto oltre all'ipoteca su Formello e alla cessione, immagino pro solvendo, dei proventi da abbonamenti anche una qualche forma di 'indirizzamento' veso l'AdE dei proventi garantiti dai contratti di main sponsorship.

Traducendo per i profani (e inevitabilmente volgarizzando e banalizzando, me ne rendo conto): la SS Lazio Spa sottoscrive un accordo con la Acme Inc per la sponsorizzazione triennale della maglia. Un accordo il cui importo risulta pari a 4 milioni annui, la metà dei quali pagati in anticipo (quindi 6 milioni subito e gli altri 6 dei 12 totali a scadenze successive). Quei soldi, senza neanche transitare dalle casse della Lazio, sarebbero finiti nei forzieri dell'Erario.

Ora, è possibile che la Società potrebbe aver valutato come meno conveniente uno scenario del genere (l'avere sì dei soldi ma senza poterne in parte 'disporre'. O, perlomeno, a disponibilità condizionata) rispetto all'avere la maglia intonsa, poter al contempo sottoscrivere accordi per sponsorizzazioni 'spot' e mantenere un pieno controllo sui flussi di cassa del Club.

Mio giudizio da profano: mi convince ma in parte, perché immagino tra avere un fatturato pari a 100 senza main sponsor o avere un fatturato pari a 100 + l'importo del valore della sponsorizzazione sarebbe in ogni caso preferibile la seconda opzione, da parte della Società. Anche senza poter disporre in toto dei soldi della sponsorizzazione, che in parte andrebbero all'AdE a copertura di un debito in ogni caso da onorare attingendo alle risorse annualmente fatturate dalla SS Lazio Spa.

Quindi ritengo che Skorpius ci abbia offerto uno spunto interessante per arricchire il dibattito, magari stimolando qualcuno che la vede in altro modo a dire la sua, così da inquadrare da una prospettiva differente lo scenario prefigurato.

Lo spunto di Skorpius sarebbe convincente se questa sorta di 'prelievo forzoso' fosse in più rispetto alla già cospicua rata annuale che la Lazio versa all'erario (puntualmente ogni primo aprile..). Ma si dovrebbero ricalcolare le rate.. gli interessi.. la durata della rateizzazione.. lo trovo altamente improbabile.

[franz_kappa]

@ FK e skorpius,
ma se così fosse, perchè non renderlo pubblico?

Beh.. Perché gli amministratori di una Spa quotata preferiscono - ritengo ragionevolmente - non dare pubblicità a simili strategie di pianificazione economica e finanziaria (tutte da dimostrare e verificare).
Quindi Presidente e Dirigenti della SS Lazio a mio avviso doverosamente avrebbero sinora evitato il benché minimo accenno a simili questioni.

[franz_kappa]

Lo spunto di Skorpius sarebbe convincente se questa sorta di 'prelievo forzoso' fosse in più rispetto alla già cospicua rata annuale che la Lazio versa all'erario (puntualmente ogni primo aprile..). Ma si dovrebbero ricalcolare le rate.. gli interessi.. la durata della rateizzazione.. lo trovo altamente improbabile.

No, no, da come l'ho capito non sarebbero risorse extra da versare all'AdE. La rata sempre quella è: 5,65 milioni annui, da pagare ogni 1 aprile.
Solo... In questo modo la Lazio non potrebbe gestire liberamente l'extra liquidità garantita da un contratto di main sponsorship. E questo, per ragioni che non sono in grado di ben comprendere (non sono Cfo di una Spa quotata), potrebbe non essere auspicato dalla nostra Dirigenza.

Ma si tratta di ipotesi, intendiamoci.

[kalle]

No, no, da come l'ho capito non sarebbero risorse extra da versare all'AdE. La rata sempre quella è: 5,65 milioni annui, da pagare ogni 1 aprile.
Solo... In questo modo la Lazio non potrebbe gestire liberamente l'extra liquidità garantita da un contratto di main sponsorship. E questo, per ragioni che non sono in grado di ben comprendere (non sono Cfo di una Spa quotata), potrebbe non essere auspicato dalla nostra Dirigenza.

Ma si tratta di ipotesi, intendiamoci.

Scusa eh? ma se la cifra è la stessa se hai lo sponsor che la pagha liberi le risorse che finora hai utilizzato per pagare la rata.

Non arrivo a capire dove sarebbe il problema.

Adesso paghiamo la rata utilizzando i soldi della Lega. Avessimo lo sponsor utilizzeremmo quelli ed i soldi della Lega li utilizzeremmo per altro.

A parte che stò discorso in un bilancio annuale di una Spa non ha nessuna ragione di esistere...

[CP 4.0]

per me da qualche parte qualcuno non ha capito la differenza tra main sponsor e sponsor tecnico, ed in mancanza dell'intonzata sulla maglia, confonde i due parlandone come fossero uno.

[Skorpius]

Scusa eh? ma se la cifra è la stessa se hai lo sponsor che la pagha liberi le risorse che finora hai utilizzato per pagare la rata.

Non arrivo a capire dove sarebbe il problema.

Adesso paghiamo la rata utilizzando i soldi della Lega. Avessimo lo sponsor utilizzeremmo quelli ed i soldi della Lega li utilizzeremmo per altro.

A parte che stò discorso in un bilancio annuale di una Spa non ha nessuna ragione di esistere...

Si ma in tempi diversi.. inoltre non potresti MAI fare contratti spot essendo la maglia già occupata..
La Lazio sostiene di ottenere dai contratti saltuari una somma molto vicina a quella di un main sponsor.. quindi al costo della differenza la Lazio ottiene maggiore flessibilità nella gestione delle somme disponibili e possibilità potenziale di trovare un main migliore di quelli che si sono offerti fino ad ora.
Cmq non ho le risposte e non so neanche se i rumors siano corretti, ma dopo tutti questi anni mi sto convincendo che una risposta c'è

[fish_mark]

Nei documenti di bilancio c’è una risposta ai dubbi che stanno emergendo nel dibattito

Nell’ultimo bilancio definitivo, con i dati aggiornati al 30 giugno 2013, si legge sia a pagina n. 12 relativa al “BILANCIO DELLA CAPOGRUPPO S.S. LAZIO S.P.A.” sia a pagina n. 91 della parte relativa BILANCIO CONSOLIDATO GRUPPO S.S. LAZIO quanto segue: “Si segnala che tali importi sono garantiti dalla cessione prosolvendo dei crediti rivenienti dagli incassi da biglietteria”. Inoltre, la società aggiunge che “Sulla base di quanto previsto dai piani societari la Società è in grado di far fronte agli impegni finanziari derivanti dalla dilazione concessa dal fisco, come fino ad oggi vi ha fatto fronte, anche talvolta, in largo anticipo rispetto alle scadenza stabilite.”
Le stesse affermazioni sono riportate a pag. 11 della semestrale al 31 dicembre 2013 ed anche a pag. 17 della trimestrale al 31 marzo 2014.

Nel concetto di biglietteria rientrano sia i ricavi da gare in casa (pari a 7.109.971 nel periodo considerato), sia gli abbonamenti (parti a 2.986.116 nel periodo considerato) per una cifra complessiva di euro 11.262.145, come riportati nel BILANCIO DELLA CAPOGRUPPO S.S. LAZIO S.P.A. Le stesse cifre sono leggermente diverse nella parte relativa BILANCIO CONSOLIDATO GRUPPO S.S. LAZIO dove vengono indicate in euro 6.755.341 per i ricavi da gare in casa, ed in euro 2.855.079 per gli abbonamenti per una cifra complessiva di euro 10.776.478.

Tuttavia, la sostanza non cambia ed è quindi chiaro come ogni laziale di buona volontà, nel momento in cui va ad acquistare un prezioso tagliando o l’abbonamento al Laziostyle, al Laziopoint o in qualsiasi botteghino o ricevitoria presente nella Capitale, dalle Ande agli Appennini, in quel momento deve sapere che sta facendo qualcosa di assolutamente meritorio: sta pagando, anzitutto, la sua quota parte della rata del mutuo ultra ventennale con cui la SSLazio ha stabilizzato il suo presente.
Lo sta facendo il laziale tout court: il laziale, azionista o meno che sia.

[Skorpius]

Tuttavia, la sostanza non cambia ed è quindi chiaro come ogni laziale di buona volontà, nel momento in cui va ad acquistare un prezioso tagliando o l’abbonamento al Laziostyle, al Laziopoint o in qualsiasi botteghino o ricevitoria presente nella Capitale, dalle Ande agli Appennini, in quel momento deve sapere che sta facendo qualcosa di assolutamente meritorio: sta pagando, anzitutto, la sua quota parte della rata del mutuo ultra ventennale con cui la SSLazio ha stabilizzato il suo presente.
Lo sta facendo il laziale tout court: il laziale, azionista o meno che sia.

Anche quando i miei clienti pagano la mia parcella fanno l'atto meritorio di pagare (di fatto) il mio mutuo di casa.. ma non credo si sentano miei benefattori o in procinto di fare qualcosa di meritorio

[kalle]

Si ma in tempi diversi.. inoltre non potresti MAI fare contratti spot essendo la maglia già occupata..
La Lazio sostiene di ottenere dai contratti saltuari una somma molto vicina a quella di un main sponsor.. quindi al costo della differenza la Lazio ottiene maggiore flessibilità nella gestione delle somme disponibili e possibilità potenziale di trovare un main migliore di quelli che si sono offerti fino ad ora.
Cmq non ho le risposte e non so neanche se i rumors siano corretti, ma dopo tutti questi anni mi sto convincendo che una risposta c'è

Quello che la Lazio sostiene da tempo,abbastanza inascoltata peraltro, è che il prezzo per 'sporcare la maglia' con un main sponsor è fissato da ciò che essa percepisce da tutti gli altri sponsor 'minori'.

Cioè questi:

http://www.sslazio.it/marketing/sponsor.html

Se la Lazio dovesse accettare una cifra inferiore, dovrebbe poi ridiscutere con gli altri sponsor l'importo che percepisce da loro. Al ribasso ovviamente. Per cui il gioco non varrebbe la candela.

Per quanto riguarda il 'prelievo forzoso' continuo ad avere molti dubbi.

[Skorpius]

Quello che la Lazio sostiene da tempo,abbastanza inascoltata peraltro, è che il prezzo per 'sporcare la maglia' con un main sponsor è fissato da ciò che essa percepisce da tutti gli altri sponsor 'minori'.

Cioè questi:

http://www.sslazio.it/marketing/sponsor.html

Se la Lazio dovesse accettare una cifra inferiore, dovrebbe poi ridiscutere con gli altri sponsor l'importo che percepisce da loro. Al ribasso ovviamente. Per cui il gioco non varrebbe la candela.

Per quanto riguarda il 'prelievo forzoso' continuo ad avere molti dubbi.

Questo poteva valere per i primi 4 anni..
E' passato troppo tempo, credo che la verità sia altrove... magari non nel prelievo forzoso, ma altrove.. qualcosa nascosto ai nostri occhi

[kalle]

Questo poteva valere per i primi 4 anni..
E' passato troppo tempo, credo che la verità sia altrove... magari non nel prelievo forzoso, ma altrove.. qualcosa nascosto ai nostri occhi

Non puoi nascondere nulla in un bilancio di una società per Azioni quotata in borsa. Nulla in un rapporto peraltro con il fisco.

Nulla che poi non puoi chiedere ti venga spiegato (come doveroso..) in un'assemblea annuale.

[Skorpius]

Non puoi nascondere nulla in un bilancio di una società per Azioni quotata in borsa. Nulla in un rapporto peraltro con il fisco.

Nulla che poi non puoi chiedere ti venga spiegato (come doveroso..) in un'assemblea annuale.

Le motivazioni si, le strategie pure

[fish_mark]

Anche quando i miei clienti pagano la mia parcella fanno l'atto meritorio di pagare (di fatto) il mio mutuo di casa.. ma non credo si sentano miei benefattori o in procinto di fare qualcosa di meritorio

ho riportato quanto scritto nei ultimi bilanci. Non c'è niente da aggiungere.

[kalle]

Le motivazioni si, le strategie pure

Per le motivazioni puoi chiedere in Assemblea dei soci.

[Skorpius]

Per le motivazioni puoi chiedere in Assemblea dei soci.

Penso sia anche stata fatta, ma come ti ho già detto non credo sia quella la motivazione

ho riportato quanto scritto nei ultimi bilanci. Non c'è niente da aggiungere.

Ovvio che non c’è nulla da aggiungere.. non avendo il main sponsor nel bilancio non c’è alcuna somma di cui giustificare l’utilizzo “anomalo”

[kalle]

Penso sia anche stata fatta, ma come ti ho già detto non credo sia quella la motivazione

Ovvio che non c’è nulla da aggiungere.. non avendo il main sponsor nel bilancio non c’è alcuna somma di cui giustificare l’utilizzo “anomalo”

Perchè bisogna sempre pensare al 'chissàchecèsotto' invece di accettare il 'laLaziopermillemotivipreferisceaspettareunosponsorserio'?

O.T.

Anche l'aeese l'anno scorso e quest'anno non ha main sponsor.

E.O.T.

[Skorpius]

Perchè bisogna sempre pensare al 'chissàchecèsotto' invece di accettare il 'laLaziopermillemotivipreferisceaspettareunosponsorserio'?

O.T.

Anche l'aeese l'anno scorso e quest'anno non ha main sponsor.

E.O.T.

Perchè gli anni sono tanti.
La roma un anno, la lazio tanti..
Chiaro?