Il prezzo per l'acquisto di Akpa Akprò

[MagoMerlino]

Quindi Lotito spende male INTENZIONALMENTE i soldi della Lazio?

Dove evinci quello che hai scritto dal messaggio che hai citato?
Sono curioso, grazie.
Quando hai finito di preconizzare il pensiero altrui, potresti provare a rispondere ai dubbi espressi, evitando di farlo attraverso la formulazione di altre domande di tua fantasia.
Poi, se non ti è ancora chiaro cosa è successo sull'asse Formello Salerno, spiegato molto chiaramente da Dissent, spero almeno sia un buon Pratomagno.

[superaquila]

Parli per conto e in rappresentanza di chi esattamente, sei stato eletto al primo turno o sei andato al ballottaggio? o magari sei solo solito usare il plurale maiestatis.
Quanti anni sono che parlo di 40 milioni buttati? Per capire.
Sempre che io voglia qualcosa da qualcuno, di certo da te non voglio niente, perchè mi sembra che niente tu possa offrire. Anche solo in merito alle opinioni in un confronto dialettico, che visto il messaggio mi sembra alquanto scadente.
In genere cerco semplicemente di capire se c'è ancora chi pensa al bene supremo della Lazio o se ormai questo è passato in secondo piano e si è più attenti a giustificare l'ingiustificabile.
E per questo motivo ritengo oltraggioso nei confronti della Lazio e tutti i suoi tifosi, che una società sperperi un capitale finanziario di quella portata, praticamente a fondo perduto, quando avrebbe potuto investirlo per mettere a disposizione del nuovo allenatore calciatori adatti al suo gioco.
Visto il tono dei tuoi messaggi, non sarai d'accordo sull'interesse supremo della Lazio, ma pazienza.
Ognuno è Laziale a modo suo.

Ad occhio e croce ti ho conosciuto personalmente forse più di 10 anni fa e ti ricordo come una persona litigiosa e molto critica (per non dire altro) nei confronti di Lotito, tanto che pensai che forse Lotito ti avrebbe soffiato la Lazio da sotto il naso (questo non lo so ma è l'impressione che ho ricevuto).
C'è da dire che da quando Cragnotti ha fatto diventare la Lazio una SpA la proprietà passa inevitabilmente nelle mani dell'azionista di maggioranza e di fatto ha perso la vecchia struttura che c'era fin dalla nascita.
La figura del tifoso è rimasta come prima ma la società non è più gestita con il metodo familiare e Cragnotti stesso disse che il tifoso, ormai, era da considerarsi un cliente; quindi io mi ritengo un tifoso cliente come te e tutti gli altri.
Se per me Lotito non si rivelasse un buon presidente potrei benissimo non seguire più la Lazio e farmene una ragione, per te invece è motivo di critica tale che sfocia nella contestazione.
Per me il tuo comportamento è incomprensibile perchè Lotito non ha nessun obbligo nei tuoi confronti, in quanto i soldi li mette Lui e li utilizza come gli pare e piace, anche nella scelta dei suoi collaboratori.
Se tu fossi un'azionista della Lazio potresti partecipare alle assemblee e chiedere spiegazioni se, invece, sei un semplice tifoso come tutti Noi non vedo che vantaggi tu possa ottenere.
Di sicuro su questo topic ne puoi parlare ma in passato ricordo tue critiche sul duo Lotito-Tare anche lunghe su altri topic riguardanti vari "calcio mercato", su "commenti" su partite perse e persino su "settore giovanile" ed è per questo che ti ho detto che questa voce dice: discorotto, discorotto.
Io sono tifoso della Lazio, di Lotito e Tare.

[Il frigorifero]

Il punto è molto chiaro, anzi non cè molto da chiarire, parlano i fatti.

Per la precisione, non cè nessun illecito, la legge permette quello che è stato fatto.
L'azionista della società A compie operazioni con la società B di cui è sempre proprietario, tale che circa 40 milioni passano da A a B in cambio di sponsorizzazioni e giocatori, il cui ritorno tecnico ed economico per A è ciò che ha dimostrato il campo, ognuno si faccia la sua idea.

Casi del genere non ce ne sono. Se perdo Donnarumma a 0, è un rapporto tra me e il giocatore tra 2 controparti.
Se realizzo plusvalenze un pò gonfiate, è un rapporto tra 2 società dove ognuno ha il suo guadagno e i proprietari sono diversi.

Qui invece la transazione economica avviene tra 2 società il cui proprietario è lo stesso, sempre nella direzione A verso B (a livello di denaro) e B verso A (in cartellini e "sponsorizzazioni") mai il contrario;  inoltre la transazione avviene sempre in un rapporto di forza per cui il bilancio di B dipende al 90% dai flussi derivanti da A.

Non cè molto altro, questi sono i fatti.

Di che parliamo? appunto di questo, della verità dei fatti.
La verità è utile, importante, fondamentale, perchè azzera gli orazi riluttanti ad accettare una realtà distante dal proprio sedimentato pensiero, rade al suolo le narrazioni da coma farmacologico, mercanti del tempio e lavoro gratis h 24 a beneficio della famiglia.

In piena legalità e diritto ovviamente eh, ci mancherebbe altro. Tutto legale. Tutto perfetto.

Ma la verità sopra ogni cosa sempre.

Perfetto, questo volevo chiarire.

Dunque tu sostieni che Lotito non persegua intenzionalmente l’interesse della Lazio. E che abbia volontariamente provocato perdite di bilancio per 40 milioni di euro, in modo da favorire un’altra sua società.

Siamo sicuri, domando da ignorante, che non ci sia reato ? E gli azionisti della Lazio ?

Io questa volontà non sono in grado di dimostrarla, il bilancio uno può leggerlo. Ma, a mio parere, non dimostra l’intenzione di arrecare danno alla Lazio.

Mi spiego : uno potrebbe dire di essersi sbagliato sulla valutazione dei calciatori. E di averli parcheggiati a Salerno convinto che potessero tornare utili anche alla Lazio successivamente.

Comunque rispetto il tuo punto di vista sulla questione !

[geddy]

Secondo Dissent le operazioni di cui sommariamente riferisce sono tese a procurare vantaggio a Lotito a scapito della Lazio. Non alla Salernitana, che dalle sue sommarie ricostruzioni risulta una scatola vuota, non lo dice esplicitamente, lascia a noi trarre le conclusioni. Quale sia questo vantaggio constatando che la promozione in A dei campani si sta rivelando un clamoroso autogol non e' dato saperlo.

[Davide]

La terra è piatta...sapevatelo!

Inviato dal mio LG-M700 utilizzando Tapatalk

[Orazio Scala]

Dove evinci quello che hai scritto dal messaggio che hai citato?
Sono curioso, grazie.
Quando hai finito di preconizzare il pensiero altrui, potresti provare a rispondere ai dubbi espressi, evitando di farlo attraverso la formulazione di altre domande di tua fantasia.
Poi, se non ti è ancora chiaro cosa è successo sull'asse Formello Salerno, spiegato molto chiaramente da Dissent, spero almeno sia un buon Pratomagno.

Quindi questi 40 milioni sono spesi nell'interesse della Lazio?

[geddy]

TD diceva che l'operazione Akpa serviva per abbellire, diciamo così, il bilancio dei campani. In funzione vendita, alzare il prezzo. In questo senso avrebbero senso anche le operazioni relative ai ragazzi e a Cicerelli,che ha 26 anni. Sembra di capire, leggendo in rete, che la mancanza di ricavi da stadio abbia provocato danni seri ai granata e forse si e' cercato di ovviare in questo modo. Il tutto dovrebbe avvenire, i 12 per Akpa e i 4 per iragazzini tra giugno e settembre dell'anno scorso. La promozione si rivela un incidente, una disdetta. Interrompe la possibilta' degli scambi e pure la possibilità di vendere a buon prezzo sembra remota.

[MagoMerlino]

Ad occhio e croce ti ho conosciuto personalmente forse più di 10 anni fa e ti ricordo come una persona litigiosa e molto critica (per non dire altro) nei confronti di Lotito, tanto che pensai che forse Lotito ti avrebbe soffiato la Lazio da sotto il naso (questo non lo so ma è l'impressione che ho ricevuto).
C'è da dire che da quando Cragnotti ha fatto diventare la Lazio una SpA la proprietà passa inevitabilmente nelle mani dell'azionista di maggioranza e di fatto ha perso la vecchia struttura che c'era fin dalla nascita.
La figura del tifoso è rimasta come prima ma la società non è più gestita con il metodo familiare e Cragnotti stesso disse che il tifoso, ormai, era da considerarsi un cliente; quindi io mi ritengo un tifoso cliente come te e tutti gli altri.
Se per me Lotito non si rivelasse un buon presidente potrei benissimo non seguire più la Lazio e farmene una ragione, per te invece è motivo di critica tale che sfocia nella contestazione.
Per me il tuo comportamento è incomprensibile perchè Lotito non ha nessun obbligo nei tuoi confronti, in quanto i soldi li mette Lui e li utilizza come gli pare e piace, anche nella scelta dei suoi collaboratori.
Se tu fossi un'azionista della Lazio potresti partecipare alle assemblee e chiedere spiegazioni se, invece, sei un semplice tifoso come tutti Noi non vedo che vantaggi tu possa ottenere.
Di sicuro su questo topic ne puoi parlare ma in passato ricordo tue critiche sul duo Lotito-Tare anche lunghe su altri topic riguardanti vari "calcio mercato", su "commenti" su partite perse e persino su "settore giovanile" ed è per questo che ti ho detto che questa voce dice: discorotto, discorotto.
Io sono tifoso della Lazio, di Lotito e Tare.

A prescindere le tue considerazioni personali sulla mia persona, che lasciano il tempo che trovano, cercherò di rispondere nel merito di alcune tue considerazioni.
La prima riguarda la parte evidenziata ed è argomento centrale per capire le diverse posizioni degli utenti.
Lotito è il maggiore azionista dal 2004 quando acquistò tramite crediti il controllo della Lazio, poi negli anni immediatamente a seguire acquistò altre quote per blindare la sua posizione egemone.
Da quel momento non ha più messo un euro nella società. Fino a qualche anno fa non percepiva stipendi o compensi per le sue cariche societarie, cosa cambiata qualche anno fa.
La Lazio é di fatto una società in autofinanziamento, quindi ad oggi Lotito gestisce i soldi che la Lazio produce senza immetterne di propri.
Questo deve essere alla base di ogni confronto, se si nega é perfettamente inutile discutere.
Per motivi suoi personali qualche anno fa Lotito ha rilevato insieme al cognato la Salernitana dopo il fallimento della vecchia società, da allora la Lazio trasferisce, con le piu svariate motivazioni, denaro alla Salernitana.
Questi investimenti ad oggi non hanno portato benefici finanziari ne tecnici alla Lazio.
Ci si chiede perché avere di fatto buttato questi soldi della Lazio quando si potevano utilizzare meglio per, ipoteticamente, rafforzare la rosa  a disposizione degli allenatori.
Ora chiariamo che Lazio é patrimonio intellettuale dei suoi tifosi, la società é controllata dal presidente che è il proprietario della maggioranza delle azioni presenti sul mercato, la Lazio é sua materialmente ma non intellettualmente, per cui dovrebbe avere come unico scopo il bene supremo della Lazio e non altri interessi, sopratutto se rischiano di andare in conflitto con quelli del costante miglioramento della Lazio.
Quindi da proprietario è libero di fare quello che crede sia meglio per la società che presiede.
Ovviamente i tifosi qualora riscontrassero che ciò non avviene hanno tutto il diritto di esprimere il proprio dissenso.
Inoltre Lotito in questi anni, grazie al palcoscenico che gli offre l'essere presidente della Lazio,  ha notevolmente accresciuto la sua popolarità personale e ne ha beneficiato in quanto ad occasioni per sviluppare i suoi interessi personali e coltivare le proprie ambizioni.
Ad oggi ritengo che abbia offerto più la Lazio a Lotito che Lotito alla Lazio.
Ripeto infine che ognuno é libero di essere Laziale come crede, l'unica cosa sarebbe andare allo stadio, poi si può anche tifare come fai tu per Tare e Lotito, ma questo non aggiunge ne toglie nulla. Personalmente tifo la Lazio e sono costretto a "tifare" anche per Lotito e Tare, pur non nutrendo la minima fiducia e stima nei loro confronti.

[MagoMerlino]

Quindi questi 40 milioni sono spesi nell'interesse della Lazio?

A conti fatti e risultati acquisiti, secondo il mio personale parere, non riscontrando benefici di nessun genere, tecnico o finanziario,  per la Lazio, ritengo di no.
Ma ripeto é un mio personale parere, per il quale mi sto confrontando nella speranza di trovare qualcuno, che con la stessa meticolosa precisione offerta da Dissent, mi spieghi e convinca che invece la Lazio ha ottenuto benefici dall'investimento in questione.
Ora secondo te questi 40 milioni sono stati spesi  nell'interesse della Lazio? Se si, potresti dimostrare come? Grazie

[superaquila]

MM - E' proprio vero che siamo tutti diversi ma con lo stesso scopo che è quello di tifare la Lazio.
Ok, per lo meno facciamolo nei topic adatti come questo e non inquiniamo altri topic prettamente sportivi.

[Dissent]

Dunque tu sostieni che Lotito non persegua intenzionalmente l’interesse della Lazio. E che abbia volontariamente provocato perdite di bilancio per 40 milioni di euro, in modo da favorire un’altra sua società.

assolutamente no.
Io leggo dai bilanci che dal 2012 sono usciti dalle casse della Lazio 40 milioni a verso la Salernitana, in cambio di cartellini, sponsorizzazioni e valorizzazione del vivaio.
Dunque la Salernitana ha preso 40 milioni, la Lazio ha preso giocatori, la possibilità di sponsorizzare una squadra a Salerno e che il vivaio sia valorizzato grazie a Salerno.
Che questo non sia l'interesse della Lazio è magari una tua opinione, magari per Lotito lo è e quei 40 milioni sono stato un ottimo investimento.
Ognuno si faccia la sua idea, ma soprattutto che ognuno posso conoscere la verità dei fatti.

Siamo sicuri, domando da ignorante, che non ci sia reato ? E gli azionisti della Lazio ?

Si abbastanza sicuri, fino a prova contraria di qualche procura, a mio avviso non ipotizzabile in alcun modo.
L'unico reato ascrivibile ad operazioni tra parti correlate, in via del tutto teorico, è che queste non siano realizzate a valore di mercato, cosa praticamente impossibile da dimostrare, ancor di più perchè parliamo di cartellini di calciatori e non di viti e bulloni.

Io questa volontà non sono in grado di dimostrarla, il bilancio uno può leggerlo. Ma, a mio parere, non dimostra l’intenzione di arrecare danno alla Lazio.

sono d'accordo.
il bilancio non dimostra alcuna volontà di arrecare danni alla Lazio.
Il bilancio rappresenta in modo nudo e crudo i fatti di gestione.
ai lettori sta analizzarli e farsi la propria idea.

[Il frigorifero]

A conti fatti e risultati acquisiti, secondo il mio personale parere, non riscontrando benefici di nessun genere, tecnico o finanziario,  per la Lazio, ritengo di no.
Ma ripeto é un mio personale parere, per il quale mi sto confrontando nella speranza di trovare qualcuno, che con la stessa meticolosa precisione offerta da Dissent, mi spieghi e convinca che invece la Lazio ha ottenuto benefici dall'investimento in questione.
Ora secondo te questi 40 milioni sono stati spesi  nell'interesse della Lazio? Se si, potresti dimostrare come? Grazie

Rispondo anche se non eri rivolto a me, per fare due chiacchiere.

Secondo me i giovani girati a Salerno, e costati 40 milioni negli anni, non hanno portato beneficio alla Lazio.

Visto che questi ragazzi non sono esplosi, alla fine. E non si sono rivelati adatti alla serie A.

Però non ho capito come facciate a dire che non si sia intenzionalmente lavorato nell’interesse della Lazio

Cioè che si sapesse già dall’inizio che questi giovani non avrebbero ripagato l’investimento, ma si sia deciso di procedere lo stesso per generare una perdita alla Lazio.

Per quale motivo sono andati a comprare Kiine (o come si chiama ), e non un Messi ? Non ci avrebbero forse guadagnato di più ?

E comprando un Marcelo al posto di Casasola , non avrebbero generato plusvalenze enormi ?

Cioè: se mi stai dicendo che hanno toppato a scegliere prendendo Kine e Casasola, allora io sono d’accordo !


Se invece mi dici che hanno appositamente rinunciato a Messi e Marcelo per lavorare contro l’interesse della Lazio , allora io ho più di qualche dubbio !

[Fabio70rm]

Ma è ovvio che una cosa del genere non la possono scrivere.

Primo non lo possono dimostrare, secondo costituirebbe una cosa scritta impugnabile.

[Il frigorifero]

assolutamente no.
Io leggo dai bilanci che dal 2012 sono usciti dalle casse della Lazio 40 milioni a verso la Salernitana, in cambio di cartellini, sponsorizzazioni e valorizzazione del vivaio.
Dunque la Salernitana ha preso 40 milioni, la Lazio ha preso giocatori, la possibilità di sponsorizzare una squadra a Salerno e che il vivaio sia valorizzato grazie a Salerno.
Che questo non sia l'interesse della Lazio è magari una tua opinione, magari per Lotito lo è e quei 40 milioni sono stato un ottimo investimento.
Ognuno si faccia la sua idea, ma soprattutto che ognuno posso conoscere la verità dei fatti.
Si abbastanza sicuri, fino a prova contraria di qualche procura, a mio avviso non ipotizzabile in alcun modo.
L'unico reato ascrivibile ad operazioni tra parti correlate, in via del tutto teorico, è che queste non siano realizzate a valore di mercato, cosa praticamente impossibile da dimostrare, ancor di più perchè parliamo di cartellini di calciatori e non di viti e bulloni.
sono d'accordo.
il bilancio non dimostra alcuna volontà di arrecare danni alla Lazio.
Il bilancio rappresenta in modo nudo e crudo i fatti di gestione.
ai lettori sta analizzarli e farsi la propria idea.

Ok, allora mi scuso se ho mal interpretato il tuo pensiero.

Dunque tu mi dici che tutto è legale e, dal bilancio, non si evince volontà alcuna di lavorare contro l’interesse della Lazio.

Il fatto accertato è che i 40 milioni spesi per questi giovani non abbiano portato alcun ritorno alla Lazio dal punto di vista tecnico. Questo penso si possa dirlo in serenità.

[fish_mark]

Il punto è molto chiaro, anzi non cè molto da chiarire, parlano i fatti.

Per la precisione, non cè nessun illecito, la legge permette quello che è stato fatto.
L'azionista della società A compie operazioni con la società B di cui è sempre proprietario, tale che circa 40 milioni passano da A a B in cambio di sponsorizzazioni e giocatori, il cui ritorno tecnico ed economico per A è ciò che ha dimostrato il campo, ognuno si faccia la sua idea.

Casi del genere non ce ne sono. Se perdo Donnarumma a 0, è un rapporto tra me e il giocatore tra 2 controparti.
Se realizzo plusvalenze un pò gonfiate, è un rapporto tra 2 società dove ognuno ha il suo guadagno e i proprietari sono diversi.

Qui invece la transazione economica avviene tra 2 società il cui proprietario è lo stesso, sempre nella direzione A verso B (a livello di denaro) e B verso A (in cartellini e "sponsorizzazioni") mai il contrario;  inoltre la transazione avviene sempre in un rapporto di forza per cui il bilancio di B dipende al 90% dai flussi derivanti da A.

Non cè molto altro, questi sono i fatti.

Di che parliamo? appunto di questo, della verità dei fatti.
La verità è utile, importante, fondamentale, perchè azzera gli orazi riluttanti ad accettare una realtà distante dal proprio sedimentato pensiero, rade al suolo le narrazioni da coma farmacologico, mercanti del tempio e lavoro gratis h 24 a beneficio della famiglia.

In piena legalità e diritto ovviamente eh, ci mancherebbe altro. Tutto legale. Tutto perfetto.

Ma la verità sopra ogni cosa sempre.

La ricostruzione sembra un po' pignola ...

[fish_mark]

Secondo Dissent le operazioni di cui sommariamente riferisce sono tese a procurare vantaggio a Lotito a scapito della Lazio. Non alla Salernitana, che dalle sue sommarie ricostruzioni risulta una scatola vuota, non lo dice esplicitamente, lascia a noi trarre le conclusioni. Quale sia questo vantaggio constatando che la promozione in A dei campani si sta rivelando un clamoroso autogol non e' dato saperlo.

Beh, qui stai andando fuori topic, o meglio ci stai dentro ... si insomma la questione è piuttosto complicata.
Si può dire benissimo che la Salernitana è andata in serie A grazie alla guida di Lotito. Una guida che non è stata soltanto spirituale, ma anche materiale, visti continui scambi di risorse e uomini tra le due sponde.
Quale beneficio ne abbia tratto la SSLazio finora è questione ancora aperta. Quanto ne abbia tratto la Salernitana è abbastanza evidente, visto che è arrivata la promozione. Quanto ne abbia tratto vantaggio Lotito, a parte la soddisfazione personale, anche questa è materia ancora poco chiara.

ci si potrebbe anche chiedere che senso possa avere questa integrazione così assoluta tra due proprietà, quando sarebbe magari più opportuno, utile e anche semplice rafforzare il management e la guida della Lazio e avviare un sistema di alleanze con altri club, anche minori, finalizzato allo scambio di giocatori.

Ma qui andremmo fuori topic.
Del resto ciò che fa Lotito è il bene assoluto. Qualsiasi divergenza da quella retta via - passata presente e futura - è il male assoluto.

[franz_kappa]

Del resto ciò che fa Lotito è il bene assoluto. Qualsiasi divergenza da quella retta via - passata presente e futura - è il male assoluto.

Esattamente. Non occorre aggiungere altro. La discussione si può ritenere conclusa.

Aggiungo solo che l'ingratitudine di certuni nei confronti del nostro Presidente suscita il più vivo sdegno e il più ampio sgomento.

[geddy]

Beh, qui stai andando fuori topic, o meglio ci stai dentro ... si insomma la questione è piuttosto complicata.
Si può dire benissimo che la Salernitana è andata in serie A grazie alla guida di Lotito. Una guida che non è stata soltanto spirituale, ma anche materiale, visti continui scambi di risorse e uomini tra le due sponde.
Quale beneficio ne abbia tratto la SSLazio finora è questione ancora aperta. Quanto ne abbia tratto la Salernitana è abbastanza evidente, visto che è arrivata la promozione. Quanto ne abbia tratto vantaggio Lotito, a parte la soddisfazione personale, anche questa è materia ancora poco chiara.

ci si potrebbe anche chiedere che senso possa avere questa integrazione così assoluta tra due proprietà, quando sarebbe magari più opportuno, utile e anche semplice rafforzare il management e la guida della Lazio e avviare un sistema di alleanze con altri club, anche minori, finalizzato allo scambio di giocatori.

Ma qui andremmo fuori topic.
Del resto ciò che fa Lotito è il bene assoluto. Qualsiasi divergenza da quella retta via - passata presente e futura - è il male assoluto.

Il grosso delle operazioni di cui riferisce Dissent si concentra nella campagna acquisti 2020, sembra più un modo per ovviare alla mancanza di ricavi da stadio.

[disabitato]

Rispondo anche se non eri rivolto a me, per fare due chiacchiere.

Secondo me i giovani girati a Salerno, e costati 40 milioni negli anni, non hanno portato beneficio alla Lazio.

Visto che questi ragazzi non sono esplosi, alla fine. E non si sono rivelati adatti alla serie A.

Però non ho capito come facciate a dire che non si sia intenzionalmente lavorato nell’interesse della Lazio

Cioè che si sapesse già dall’inizio che questi giovani non avrebbero ripagato l’investimento, ma si sia deciso di procedere lo stesso per generare una perdita alla Lazio.

Per quale motivo sono andati a comprare Kiine (o come si chiama ), e non un Messi ? Non ci avrebbero forse guadagnato di più ?

E comprando un Marcelo al posto di Casasola , non avrebbero generato plusvalenze enormi ?

Cioè: se mi stai dicendo che hanno toppato a scegliere prendendo Kine e Casasola, allora io sono d’accordo !


Se invece mi dici che hanno appositamente rinunciato a Messi e Marcelo per lavorare contro l’interesse della Lazio , allora io ho più di qualche dubbio !

Per me è meno grave il trasferimento di fondi da due società collegate che l'aver seriamente pensato che Casasola, gondo, gli Anderson, akpa e compagnia cantante potessero anche minimamente rivelarsi utili per la Lazio.

Nel primo caso è una normale operazione fra correlate, nel secondo è proprio (per me enormemente più preoccupante) indice di incompetenza.

Il "ho voluto sistemare il bilancio della Salernitana" lo capisco e lo rispetto (stai tutelando comunque un tuo investimento). Il considerare i suddetti (più gli altri che dimentico) anche vagamente utili alla causa laziale, è enormemente più preoccupante.

[Dissent]

Ok, allora mi scuso se ho mal interpretato il tuo pensiero.

Dunque tu mi dici che tutto è legale e, dal bilancio, non si evince volontà alcuna di lavorare contro l’interesse della Lazio.

Il fatto accertato è che i 40 milioni spesi per questi giovani non abbiano portato alcun ritorno alla Lazio dal punto di vista tecnico. Questo penso si possa dirlo in serenità.

Tutto più che legale.
Ma chiunque parli di un bilancio per giudicare una gestione, mica lo fa andando a verificare ciò che è legale e ciò che non lo è. Tutto deve essere legale per definizione, dunque quello non è mai un metro di paragone, non è proprio un tema.

Io posso tranquillamente far fallire la mia impresa nella piena legalità. Ciò significa che sono una capra come imprenditore ma ho fatto tutto legalmente. Posso tranquillamente non far mai crescere la mia impresa perchè tutti i proventi me li prendo come dividendi e non li lascio in azienda. Sempre in piena legalità. E così via...

E' del tutto evidente quindi che più che di ciò che è/non è legale, si dovrebbe invece andare a vedere la capacità dell'amministratore/proprietario, la sua capacita di accrescere il valore in tal caso tecnico sportivo e finanziario del club attraverso l'analisi delle principali transazioni economiche messe in atto che il bilancio mostra.

Una tra le tante transazioni è questa oggetto del topic.
Nel caso specifico è evidente che il proprietario abbia deciso di impiegare 40 milioni della sua società Lazio per versali nelle casse di un'altra società sempre di sua proprietà (la Salernitana) in cambio di cartellini e sponsorizzazioni.
Esistono vari interessi in queste transazioni, quelli della Lazio, della Salernitana e di Lotito.
Sta al fruitore di queste informazioni farsi un'idea se uno di questi interessi abbia prevalso sull'altro ed eventualmente in che misura.
Ma anche qualora si convenisse che l'interesse di queste transazioni è tutta incentrata su Lotito e sul suo personale interesse, sarebbe cmq tutto più che legittimo.
Giova a sapere la verità, non certo a capire se cè un illecito o no, perchè semplicemente non cè.