Il prezzo per l'acquisto di Akpa Akprò

[Orazio Scala]

Ce l'ho! 
Ce l'ho!! 
Ce l'ho!!! 
Mi manca. 

Chiedo delucidazione: l'ultimo soggetto evocato ("famoso autore di sigle TV") è forse componente di un duo di fratelli musicisti nativi di Rocca di Papa?

Bravo Franz! VOI sareste più che degno di far parte della categoria dei solutori più che abili.

Pensate che astiose malelingue vorrebbero il nostro nick essere un perculamento di vicende laziali risalenti al lontano 1980. Ma voi, vi basterà un'occhiata al nostro avatar, intuirete di certo la più semplice e infantile realtà, ne siamo certi.

[geddy]

Parte titolare anche oggi

[Frusta]

AKK li vale tutti

[Frusta]

Oggi è stato il migliore in campo

[Dissent]

gli oneri accessori per loro natura diventano certi, dovuti e definiti solo se consuntivati, e stando alle dichiarazioni di lotito, non è questo il caso. probabilmente sono altre voci di costo in previsione, attribuite alla compravendita di akpa per poter essere ammortizzabili.

ma finché non sarà approvato e reso pubblico il bilancio non abbiamo elementi per valutare.

ma questi non sono oneri accessori, questo è un costo per acquisto di immobilizzazioni immateriali.
Che sia scattato al verificarsi di certe condizioni non rileva, è scattato quindi certo ed iscritto nel patrimonio immobilizzato.
Lotito stesso infatti non parla di oneri accessori, ma di bonus, evidentemente scattati e da pagare se pur a rate, ma la Lazio è impegnata.

In ultimo preciso faccio una precisazione sul concetto di progetto di bilancio, che mi sembra ci sia confusione.

Il progetto di bilancio è il documento ufficiale già approvato dal Consiglio d Gestione il 21 settembre 2021.
So chiama progetto non perchè sia una carta velina, ma perchè il Consiglio di Gestione non può approvarlo in maniera definitiva essendo prerogativa esclusiva dell'Assemblea dei Soci e deve dare tempo ai soci per visionarlo.
Il pratica il presidente del consiglio di gestione (lotito) deve dare tempo a se stesso (maggiore azionista dell'assemblea dei soci) per poterlo visionare.
Capisci bene essere un mero passaggio formale, soprattutto nel caso della Lazio dove non esistono altri azionisti.
IL bilancio questo è.

[Ataru]

ma questi non sono oneri accessori, questo è un costo per acquisto di immobilizzazioni immateriali.
Che sia scattato al verificarsi di certe condizioni non rileva, è scattato quindi certo ed iscritto nel patrimonio immobilizzato.
Lotito stesso infatti non parla di oneri accessori, ma di bonus, evidentemente scattati e da pagare se pur a rate, ma la Lazio è impegnata.

In ultimo preciso faccio una precisazione sul concetto di progetto di bilancio, che mi sembra ci sia confusione.

Il progetto di bilancio è il documento ufficiale già approvato dal Consiglio d Gestione il 21 settembre 2021.
So chiama progetto non perchè sia una carta velina, ma perchè il Consiglio di Gestione non può approvarlo in maniera definitiva essendo prerogativa esclusiva dell'Assemblea dei Soci e deve dare tempo ai soci per visionarlo.
Il pratica il presidente del consiglio di gestione (lotito) deve dare tempo a se stesso (maggiore azionista dell'assemblea dei soci) per poterlo visionare.
Capisci bene essere un mero passaggio formale, soprattutto nel caso della Lazio dove non esistono altri azionisti.
IL bilancio questo è.

il costo per l'acquisto è indicato a pagina 3, complessivo per tutti i giocatori, ed è di 26,52 milioni. i 12,5 milioni di akpro non sono conteggiati nel costi per l'acquisto, devono essere per forza oneri accessori.

non conto le inesattezze che hai scritto in queste poche righe perché sono pigro, ma il passaggio da progetto di bilancio a bilancio presentato in assemblea dei soci per l'approvazione è tutto fuorché una formalità.

[Dissent]

giusto, ancora nessuno é arrivato ad offrire una risposta che contenesse una logica spiegazione. Ora però ci sei tu che sai tutto di questa vicenda e ci spieghi perché quella cifra sia lì in bella evidenza, quando sarebbe stata mascherabile in mille modi.
Grazie

Ma non sa neanche di cosa parla. Cifra in evidenza? Ma questo è del mestiere? Le cifre stanno sempre allo stesso posto, sono anni che lo diciamo, e ora si è svegliato.

Basta andare al bilancio 2020 e trovi il copia incolla di quest'anno:
- novella mattia (3 milioni ) oggi al Monopoli
- cicirelli emanuele (2,5 milioni) oggi al frosinone
- marino andrea (1 milione ) oggi al piacenza
- morrone biagio (1 milione) oggi al Monopoli
- altri minori 2 milioni
totale altri 9,5 milioni girati alla Salernitana

O andare al bilancio 2019 e divertirsi con i 4,5 milioni di Casasola e 3 di Sprocati.

Un fiume di denaro, oltre 30 milioni dirottati a Salerno sempre in scioltezza.

Io penso uno dopo certe figure anche basta, no continua

[Dissent]

il costo per l'acquisto è indicato a pagina 3, complessivo per tutti i giocatori, ed è di 26,52 milioni. i 12,5 milioni di akpro non sono conteggiati nel costi per l'acquisto, devono essere per forza oneri accessori.

non conto le inesattezze che hai scritto in queste poche righe perché sono pigro, ma il passaggio da progetto di bilancio a bilancio presentato in assemblea dei soci per l'approvazione è tutto fuorché una formalità.

anche fossero oneri accessori non cambia niente.
Le immobilizzazioni immateriali vanno iscritte in bilancio al costo corrispondente al debito determinato  più gli oneri accessori (fonte principi contabili).
Ergo è un impegno certo, anche se derivante da oneri accessori quanto ti pare, ma sempre oneri, quindi certi, quindi che devi pagare.
Non cè molto altro.

Quanto al progetto di bilancio, ovvio che non è il bilancio altrimenti sarebbe la stessa cosa.
Ma immaginare che un progetto di bilancio verificato da una società di revisione, approvato dall'Organo Amministrativo, possa subire modifiche sostanziali (e questa lo sarebbe) in assemblea dei soci, è abbastanza raro.
Certamente lo vedremo. Aspetterò con ansia di verificare come cambierà il bilancio su akpa.

Intanto però questo è un documento ufficiale approvato e revisionato.
Penso quindi possa essere una base più che solida per discussioni, analisi e giiudizi.

[MagoMerlino]

Ma non sa neanche di cosa parla. Cifra in evidenza? Ma questo è del mestiere? Le cifre stanno sempre allo stesso posto, sono anni che lo diciamo, e ora si è svegliato.

Basta andare al bilancio 2020 e trovi il copia incolla di quest'anno:
- novella mattia (3 milioni ) oggi al Monopoli
- cicirelli emanuele (2,5 milioni) oggi al frosinone
- marino andrea (1 milione ) oggi al piacenza
- morrone biagio (1 milione) oggi al Monopoli
- altri minori 2 milioni
totale altri 9,5 milioni girati alla Salernitana

O andare al bilancio 2019 e divertirsi con i 4,5 milioni di Casasola e 3 di Sprocati.

Un fiume di denaro, oltre 30 milioni dirottati a Salerno sempre in scioltezza.

Io penso uno dopo certe figure anche basta, no continua

ma che veramente abbiamo speso 3 milioni per Novella e Sprocati e 4,5 per Casasola?
Poi ci lamentiamo di Vavro e Muriqi?
No vabbè.

[Dissent]

E' stato pubblicato il bilancio civilistico e consolidato al 30.06.2021 sul sito ss lazio.

Come ampiamente anticipato viene confermato l'iscrizione in bilancio di un costo di acquisto di Akpa Apro per 12,7 milioni di € che la Lazio dovrà versare alla Salernitana.

Per rimanere alle ormai famose correlate, significativo è anche l'impegno per circa  6 milioni di € (tra costo, anticipi e debiti) della Lazio verso la Gasoltermica Laurentina del presidente Lotito per i lavori per manutenzione centro sportivo e lavori, gestione del magazzino merci e pulizia negozi.

Infine una chicca, notata da molti, è che quest'anno il bilancio è stato curiosamente pubblicato in bassa qualità, probabilmente scansionando da fogli cartacei invece che dai file originari; questo rende la lettura alquanto fastidiosa, rende quasi impossibile la ricerca di parole chiave su pdf e soprattutto rende praticamente illeggibile il prospetto delle movimentazioni del patrimonio calciatori (a pagina 167) che sarebbe stato mooolto interessante leggere e che avrebbe fornito evidenza di rinnovi, premi, bonus e ammortamenti.

La scelta fatta in tema di pubblicazione è alquanto curiosa e poco commentabile.
Ovviamente la non leggibilità vale come mancata comunicazione e in tal senso già credo è stata effettuata segnalazione alla società.

Saluti

[Gasco luis veron]

Dissent io di queste cose non ne' capisco vermente nulla per cui non posso dare un parere su cose che non conosco.

Vedo che stai facendo le Pulci alla Lazio: cosa che nel.tuo diritto.

Forse lo fai per dimostrare che hai ragione su taluni argomenti: e io, visto che non me ne' occupo non posso dare un mio parere.

Magari hai veramente ragione su determinate cose: non lo so' perche' cpme ho detto non ne' capisco molto di queste cose anzi ne' capisco 0!

Pero' ho una richiesta: perche' non fai le Pulci anche alla roma e alle loro pubblicazioni e ai loro bilanci?

Se sei cosi' specifico e preciso come con la Lazio e' la volta buona che ce la togliamo dalle palle per sempre!

Visto che sei esperto nel campo: hai mai pensato di far le pulci a tutti i casini che sta' facendo la roma con debiti a livelli stratosferici (io, ero rimasto a 380 milioni di debiti!), cosi' ce la togliamo dalle palle e magari a livello mediatico iniziano a far girare le loro "arzigogolerie"?


Mammamia non vedevo l' ora di utilizzare questo termine.


Per me potresti essere la nostra arma segreta: guarda che non sono ironico secondo me scopriresti delle cose che a livello mediatico veramente potrebbe metterli in crisi.

In pratica ti sto' chiedendo di utilizzare la tua competenza nel campo per rompere il Chiulo a chi ha 380 milioni di buffi: successivamente una volta che abbiamo preso il pesce grande, scenderemo ad altri pesci molto grandi (i buffi della Juve, del Milan e dell' Inter), fino ad arrivare a quelli piu' piccoli.

Magari ci siamo anche noi ma troppe teste devono casca'.

Tu, potresti annientare mediaticamente la roma: hai mai pensato di utilizzare le tue qualita' per il bene colletivo di tutti noi Laziali?

Chi meglio di te puo' farlo: sono sicuro che li' troverai milioni e miloni di casini altro che i 12 milioni circa (forse qualcosa di piu' con altre operazioni?), della Societa' Lazio.

[Ataru]

E' stato pubblicato il bilancio civilistico e consolidato al 30.06.2021 sul sito ss lazio.

Come ampiamente anticipato viene confermato l'iscrizione in bilancio di un costo di acquisto di Akpa Apro per 12,7 milioni di € che la Lazio dovrà versare alla Salernitana.

come ampiamente anticipato, viene iscritta in bilancio una quota di 12,35 milioni circa in premi, non per l'acquisto. sulla natura di questi premi non so come potremo mai saperne di più. solo nei bilanci successivi vedremo se verranno iscritte nuove voci in merito, col segno positivo, come premi non dovuti. sono artefizi contabili che si usano. tipo mettere a bilancio l'ingaggio di un giocatore ceduto anche per gli anni a venire e poi, nell'esercizio successivo, avere voci col segno positivo per non aver corrisposto tali somme.

Infine una chicca, notata da molti, è che quest'anno il bilancio è stato curiosamente pubblicato in bassa qualità, probabilmente scansionando da fogli cartacei invece che dai file originari; questo rende la lettura alquanto fastidiosa, rende quasi impossibile la ricerca di parole chiave su pdf e soprattutto rende praticamente illeggibile il prospetto delle movimentazioni del patrimonio calciatori (a pagina 167) che sarebbe stato mooolto interessante leggere e che avrebbe fornito evidenza di rinnovi, premi, bonus e ammortamenti.

La scelta fatta in tema di pubblicazione è alquanto curiosa e poco commentabile.
Ovviamente la non leggibilità vale come mancata comunicazione e in tal senso già credo è stata effettuata segnalazione alla società.

Saluti

non so da dove tu l'abbia scaricato in bassa risoluzione, forse dall'archivio 1info.it, qui c'è il documento pubblicato sul sito istituzionale:
bilancio

ma la non leggibilità vale per chi? ma di cosa parli?

[Dissent]

come ampiamente anticipato, viene iscritta in bilancio una quota di 12,35 milioni circa in premi, non per l'acquisto. sulla natura di questi premi non so come potremo mai saperne di più. solo nei bilanci successivi vedremo se verranno iscritte nuove voci in merito, col segno positivo, come premi non dovuti. sono artefizi contabili che si usano. tipo mettere a bilancio l'ingaggio di un giocatore ceduto anche per gli anni a venire e poi, nell'esercizio successivo, avere voci col segno positivo per non aver corrisposto tali somme.

Artefizi contabili in bilancio oltre a non esistere sono vietati, contano solo i principi contabili, giusto per premessa.
Ma ti spiego una cosa facile.
Il fatto che un costo derivi da un impegno che scatta subito o da un impegno che scatta in base a opzioni/bonus/premi che si sono verificati è una perfetta invariante.
L'obbligo è scattato, maturato, certo ed infatti iscritto nel patrimonio delle immobilizzazioni immateriale della società.
La dicitura premi, non conta niente ai fini dell'impegno, dice solo come è maturato quell'impegno, ma il fatto che conta è che è l'impegno è maturato.
E sono appunto oltre 12 milioni da corrispondere alla Salernitana. Non cè altro, non cè discussione su questo, perchè è scritto nero su bianco.
Se poi tu vuoi affermare che nei successivi bilanci si troverà un "artifizio" per annullare un impegno del genere, alzo le mani, siamo nel campo non solo delle palle di vetro, ma dei principi di fantasia contabile, da cui sto fuori.

non so da dove tu l'abbia scaricato in bassa risoluzione, forse dall'archivio 1info.it, qui c'è il documento pubblicato sul sito istituzionale:
bilancio

ma la non leggibilità vale per chi? ma di cosa parli?

si lhanno modificato a seguito di segnalazione.
io ho tutte e 2 le versioni, sia quella attuale finalmente leggibile con il prospetto di pagina 167 in verticale  sia quella pubblicata inizialmente a bassa risoluzione e con il prospetto di pagina 167 in orizzontale e illegibile.
Posso inviare entrambi i file per appurare.

[franz_kappa]

E' stato pubblicato il bilancio civilistico e consolidato al 30.06.2021 sul sito ss lazio.
[...]
Per rimanere alle ormai famose correlate, significativo è anche l'impegno per circa  6 milioni di € (tra costo, anticipi e debiti) della Lazio verso la Gasoltermica Laurentina del presidente Lotito per i lavori per manutenzione centro sportivo e lavori, gestione del magazzino merci e pulizia negozi.
[...]

E dunque? Cosa ci sarebbe di significativo in questa informazione?
Sei milioni mi pare un prezzo più che stracciato per i lavori di manutenzione del centro sportivo e per lavori, gestione del magazzino merci e pulizia negozi.
Il Presidente Lotito (sotto la cui gestione la Lazio ha conquistato SEI TROFEI dal 2008-09, urge rammentare. Nel medesimo intervallo la as roma ha vinto zero titoli, tanto per essere chiari) DEVE conseguire un giusto profitto, nel momento in cui le sue aziende perdono sicuramente importanti opportunità d'affari per eseguire - a prezzo di costo, ne sono più che certo - la serie di opere indicate nel bilancio consolidato della SS Lazio SpA al 30 giugno 2021.

Fossi azionista di minoranza della SS Lazio SpA, avanzerei una mozione per incrementare del 10% i proventi riconosciuti alla Gasoltermica Laurentina, guarda un po'.
Ma io sono un semplice iacobita, non è certo mio compito occuparmi del bilancio della Lazio. Io mi limito a tifare incondizionatamente per Lotito (e dunque per la Lazio). A tutto il resto ci pensano, con indubbia competenza, il Presidente Lotito e il Direttore Tare.

[Ataru]

Artefizi contabili in bilancio oltre a non esistere sono vietati, contano solo i principi contabili, giusto per premessa.
Ma ti spiego una cosa facile.
Il fatto che un costo derivi da un impegno che scatta subito o da un impegno che scatta in base a opzioni/bonus/premi che si sono verificati è una perfetta invariante.
L'obbligo è scattato, maturato, certo ed infatti iscritto nel patrimonio delle immobilizzazioni immateriale della società.
La dicitura premi, non conta niente ai fini dell'impegno, dice solo come è maturato quell'impegno, ma il fatto che conta è che è l'impegno è maturato.
E sono appunto oltre 12 milioni da corrispondere alla Salernitana. Non cè altro, non cè discussione su questo, perchè è scritto nero su bianco.
Se poi tu vuoi affermare che nei successivi bilanci si troverà un "artifizio" per annullare un impegno del genere, alzo le mani, siamo nel campo non solo delle palle di vetro, ma dei principi di fantasia contabile, da cui sto fuori.
si lhanno modificato a seguito di segnalazione.
io ho tutte e 2 le versioni, sia quella attuale finalmente leggibile con il prospetto di pagina 167 in verticale  sia quella pubblicata inizialmente a bassa risoluzione e con il prospetto di pagina 167 in orizzontale e illegibile.
Posso inviare entrambi i file per appurare.

è stato già fatto, e non solo dalla Lazio, di modificare il valore iscritto a bilancio di un giocatore tra un esercizio e l'altro. verrà fatto, in caso di riscatto da parte del genoa, anche per fares, avendo iscritto il valore di 7.432.665 comprensivi di premio 22/23 che potrebbe non maturare. questo intendo per artefizio, non la falsificazione.

[Dissent]

Dissent io di queste cose non ne' capisco vermente nulla per cui non posso dare un parere su cose che non conosco.
Vedo che stai facendo le Pulci alla Lazio: cosa che nel.tuo diritto.
Pero' ho una richiesta: perche' non fai le Pulci anche alla roma e alle loro pubblicazioni e ai loro bilanci?

Ciao Gasco, guarda ti rispondo dicendoti che io non faccio pulci nè cerco magagne, perchè non ce ne sono.
Io racconto i fatti attraverso il bilancio, che non rivela magagne, rivela i fatti di gestione, nudi e crudi, senza opinioni, tutte legittime, ma poi contano i fatti.

In definitiva quindi guardare il bilancio serve alla verità e a far capire a tutti le cose come stanno e questo è un bene per la Lazio e per i laziali, il primo dei beni; la verità del bilancio azzera ogni narrazione evergreen (il lavorare gratis, i mercanti del tempio etc. etc..). E la verità è ancor più importante in una realtà come questa dove ogni centesimo deve essere tirato fuori solo con le proprie forze e autofinanziato

Sulla roma ho poco da dire, perchè a me interessa la lazio, ma conosco bene anche il bilancio della roma. Ti posso dire che tanti mi hanno fatto la domanda quando fallisce la roma; la risposta è secondo me mai. Il debito è monstre ma lo è anche l'immissione continua di liquidità dell'azionista. Un azionista che ha messo già dentro centinaia di milioni, sia come capitale che come finanziamenti e sembra voler continuare a farlo e se non ce la fa da solo vuole addirittura cercare ulteriori soci per farlo. Quindi cosa dire? Capisci che analizzare un bilancio in una situazione in cui non si spacca il centesimo ma si mettono dentro soldi a profusione è completamente inutile.

spero di averti risposto.

[ThomasDoll]

come ampiamente anticipato, viene iscritta in bilancio una quota di 12,35 milioni circa in premi, non per l'acquisto. sulla natura di questi premi non so come potremo mai saperne di più. solo nei bilanci successivi vedremo se verranno iscritte nuove voci in merito, col segno positivo, come premi non dovuti. sono artefizi contabili che si usano. tipo mettere a bilancio l'ingaggio di un giocatore ceduto anche per gli anni a venire e poi, nell'esercizio successivo, avere voci col segno positivo per non aver corrisposto tali somme.


non so da dove tu l'abbia scaricato in bassa risoluzione, forse dall'archivio 1info.it, qui c'è il documento pubblicato sul sito istituzionale:
bilancio

ma la non leggibilità vale per chi? ma di cosa parli?

Letto il bilancio, non c'è alcun dubbio circa il valore del trasferimento di AkAk.
Hanno iscritto anche la prima quota d'ammortamento, si andrà avanti fino al 2025, salvo il ragazzo non cambi squadra prima.
I rapporti finanziari fra club sono regolati dalla Lega, quindi Akpa è costato la cifra iscritta in bilancio.
No doubt.

[Dissent]

è stato già fatto, e non solo dalla Lazio, di modificare il valore iscritto a bilancio di un giocatore tra un esercizio e l'altro. verrà fatto, in caso di riscatto da parte del genoa, anche per fares, avendo iscritto il valore di 7.432.665 comprensivi di premio 22/23 che potrebbe non maturare. questo intendo per artefizio, non la falsificazione.

Sono 2 cose completamente differenti.
Le immobilizzazioni immateriali (OIC n.24) si modificano per motivi ben precisi.
Dopo la rilevazione iniziale (iscrizione del costo come nel caso di Fares e tutti gli altri), ci sono le rilevazioni successive che rispondono a motivi ben precisi quali svalutazioni (rare), rivalutazioni (altrettanto), ammortamenti (che è la rilevazione ordinaria), l'alienazione (che è la famosa fattispecie che genera plus/minus valenza).
Se il bene è iscritto, il costo è maturato (sia a seguito di iscrizione ordinaria che di altro premi/bonus quello che si vuole).

La dicitura che trovi nel prospetto (bonus 22/23) non spiega a cosa si riferisce ma senza dubbio non può significare che quel costo iscritto non è certo, perchè sarebbe contro i principi contabili.
Molto più probabile possa voler dire che il pagamento della componente premio avverrà nel 22/23, ma è solo una manifestazione finanziaria, non sposta di una virgola l'impegno economico contrattualmente definito.

In sintesi Fares come Akpa come Muriqi è costato quanto scritto in bilancio, senza alcun margine di incertezza.

[MagoMerlino]

Il bilancio acquisti cessioni dell'ultimo mercato, esattamente a quanto ammonta?

[ThomasDoll]

torno sulla questio dei rapporti finanziari per precisare che da contratto si fissano un certo numero di annualità e si procede a regolare i pagamenti in base a quelle. Quelle che ho visto io lavorando erano in genere due, massimo tre, salvo il caso dei prestiti. Visto l'importo è verosimile che il pagamento sia spalmato in tre anni. Il fatto che maturino dei bonus è legato verosimilmente all'utilizzo del giocatore, ma se il valore è iscritto nelle immobilizzazioni i bonus sono già maturati.
Quindi probabilmente la Salernitana ha già incassato almeno 4 milioni. Se poi c'è qualche meccanismo legato alla cessione anticipata di AkAk non so , ma a oggi il valore è quello che si legge.