Simone Inzaghi

[Amolalazio71]

State facendo tutti discorsi molto complessi.
Ma la realtà é molto più semplice.
La mediocrità di Inzaghi ha amplificato quella della società, che a sua volta ha amplificato quella dell'allenatore. In un circolo vizioso che si é autoalimentato.

[Russotto]

Ragazzi, io non voglio mettere in croce né Lotito, né Inzaghi, né nessuno.
Però c'è un dato evidente: arriva Reja, dopo il subentro fa due buone stagioni, grandi partenze e arrivi col fiatone.
Poi arriva Petkovic, stesso materiale, grande partenza e arrivo col fiatone.
Dopo la stagione di transizione arriva Pioli, grande partenza e arrivo col fiatone.
Altra stagione di transizione, poi arriva Inzaghi, due grandi partenze e due arrivi col fiatone.
Indi la stagione di transizione che potrebbe essere questa.
In tutti i casi Reja, Petkovic, Pioli e ora Inzaghi hanno finito per pagare loro, andati via con un grazie tante, ma la Ferrari va a tre.
In effetti il filo rosso di queste vicende è Lotito.
Il copione non cambia mai.
Se non si fa il salto di qualità è perché la squadra non è abbastanza forte, è successo con Klose, con Hernanes, con Candreva, con Anderson, con Immobile, eccetera. Daje.
La Lazio vale questo.

Ah beh, si sono succeduti Trapattoni, Ancelotti, Klopp e Guardiola!

Serve un allenatore vero. Serve quel 15% in più che porta un allenatore vero.

Su Pioli ci ho creduto, ma psicologicamente non è adatto.

Reja è un traghettatore ottimo, ma cmq un minestraro che non ha mai allenato una squadra migliore della Lazio in vita sua.

Inzaghi ha preso la Lazio con la Serie A meno competitiva degli ultimi decenni e non è riuscito a migliorare nulla rispetto ai suoi predecessori. Anzi, questa stagione potrebbe essere un autentico disastro. Lotito ha perso un'occasione pazzesca che non è detto che si ripeterà.

Ma lo vuole davvero? Cominciano a venire anche a me dei dubbi visto l'operato dell'ultimo anno.

[ThomasDoll]

ok, ma perché ogni anno andiamo forte fino a primavera e poi ci squagliamo?
vabbè, è OT

[Amolalazio71]

Giampaolo l'ho seguito domenica dopo domenica per due anni. In casa e in trasferta.
E' un professore della panchina, con estimatori di primissima qualità. Il suo Siena prima edizione giocava come le grandi.
Il problema è la sua personalità. E' ombroso e incline a essere messo in mezzo dai giocatori più carismatici. A Siena Portanova lo trattava da secchione e la squadra, dopo un grande campionato, lo tradì quando lui si aspettava aiuto: si sdraiò contro la Juventus prendendo 4 gol e convincendo il club bianconero ad affidare la panchina a Ciro Ferrara invece che a lui, quando era già tutto fatto. Lui entrò in depressione. Quell'estate si accordò con Cairo e il presidente del Siena, un certo Stronati, mentre smantellava la squadra vendendo i pezzi migliori, si rifiutò di liberarlo dal contratto e lo costrinse ad affrontare una stagione dove la retrocessione era garantita al limone.
Risultato: squadra colata a picco, esonero a gennaio e lungo tunnel di depressione durato anni, da cui l'uomo si riprese grazie al presidente dell'Empoli, grande uomo di calcio, che puntò su di lui per sostituire Sarri.
Lui, leggermente ingrassato, un po' più rilassato, si applicò alla grande alla creatura di Sarri, facendo anche meglio di lui nonostante avesse perso ottimi elementi. Da lì a Genova. Sembra molto più sereno, ma rimane l'incognita dell'ambiente: saprebbe sopportarci? Saprebbe mantenere i nervi distesi? Per lui parla il fatto che si sia gestito col Viperetta, che da coatto qual è ha tentato di metterlo in mezzo un paio di volte, dandogli palesemente del secchione e del tipo poco sveglio.
Di questo si tratta.
Per me è un grande tecnico con grossi limiti caratteriali. Una scommessissima. Se va a Trigoria lo distruggono, da noi, con la protezione della società, potrebbe andare meglio.
A Siena ha valorizzato alcuni giocatori alla grande, e ha continuato anche altrove.
Basta guardare cosa ha fatto con Quagliarella.
Insomma, o bene bene o male male.
Se salta Simone io lo prenderei.

a me Giampaolo non dispiace però ho notato che le sue squadre hanno dei black out (lazio samp di 2 anni fa e Samp Inter dello scorso) e tendono a sciogliersi ad aprile.
2 difetti già nostri del nostro dna. Non vorrei si amplificassero... mi piacerebbe godermi la stagione primaverile ogni tanto....

[Amolalazio71]

ok, ma perché ogni anno andiamo forte fino a primavera e poi ci squagliamo?
vabbè, è OT

faccio ricorso alla mia memoria....il primo anno di zeman e l'anno dello scudetto furono le uniche eccezioni da 30 anni a questa parte.

[Russotto]

ok, ma perché ogni anno andiamo forte fino a primavera e poi ci squagliamo?
vabbè, è OT

Perchè abbiamo allenatori e rispettivo staff tecnico incapace di gestire il doppio impegno? Spiegherebbe il black out nel secondo/terzo anno. Generalmente nel primo anno di ogni allenatore siamo fuori da competizioni europee.

[rimmar]

a me Giampaolo non dispiace però ho notato che le sue squadre hanno dei black out (lazio samp di 2 anni fa e Samp Inter dello scorso) e tendono a sciogliersi ad aprile.
2 difetti già nostri del nostro dna. Non vorrei si amplificassero... mi piacerebbe godermi la stagione primaverile ogni tanto....

Io di Giampaolo ricordo un’intervista  agghiacciante dopo un Siena-Roma 1-2 ( c’era Ranieri) dove il Siena subì un paio di disastri arbitrali senza fiatare ne in campo ne fuori e lui disse “noi per scelta non protestiamo...”
No grazie!!!

[MCM]

Se vince Coppa avanti con Inzaghi.
In Italia prenderei solo Mazzarri.
Altrimenti uno tra Lucescu Jr e Conceicao

[Gasco luis veron]

Io di Giampaolo ricordo un’intervista  agghiacciante dopo un Siena-Roma 1-2 ( c’era Ranieri) dove il Siena subì un paio di disastri arbitrali senza fiatare ne in campo ne fuori e lui disse “noi per scelta non protestiamo...”
No grazie!!!

Be' questo per quanto mi riguarda e' un elemento a favore dell' allenatore: le proteste vanno fatte nelle sedi opportune e semmai a parlare deve esser la societa'.

Viceversa un allenatore che sj lamenta con gli arbitri rischia di condizionare i giocatori, e rischia di fare delle scelte dettate piu' dalla paura di un provvedimento di un arbitro che dalla logica della scelta stessa (vedi le sostituzioni senza senso dei migliori in campo Bastos e Caicedo contro l' Atalanta solo perche' erano stati ammoniti).

Meglio che l' allenatore stia concentrato solo sul campo: poi, a me Mazzarri (ad esempio), non e' mai piaciuto proprio perche' e' un lamentoso.

Ranieri parla spesso ma sappiamo che i riommici godono di comprensioni particolari da parte del palazzo.

Inzaghi piu' di qualche volta ha fatto scelte a cazzo nelle sostituzioni proprio perche' spinto dal condizionamento arbitrale: la societa' sarebbe dovuta intervenire su questa questione e doveva fargliela quantomeno notare.

Nello stesso tempo la societa' avrebbe dovuto orender posizione e dire al tecnico: agli allenatori ci pensiamo noi, tu pensa ad allenare.

Pero' poi la societa' sarebbe dovuta intervenire sul serio e invece ha preferito lasciar la palla ad Inzaghi.

In questo piu' che inzaghi ha torto la societa' ma in una partita importante come Lazio-Atalanta non te ne puoi uscire in conferenza, dicendo che hai tolto anticipatamente Bastos e Caicedo (gli unici che si stavano salvando), perche' erano ammoniti perche' significa che non sei tranquillo nelle tue scelte e sei condizionato.

Sicuramente il mister ha ragione e tutti gli episodi l' hanno portato a questa scelta ormai matematica di sostituire gli ammoniti a prescindere, ma il problema e' che cosi' ci siamo dati la zappa sui piedi, da soli e la societa' non ha aiutato il tecnico che in questo caso doveva esser ripreso o, comunque consigliato invece, e' stato lasciato solo.

Giampaolo, fa bene quindi (tornando al nostro discorso), a delegare tutto alla societa' e a pensare solo al campo!

Secondo, me.

[Gasco luis veron]

a me Giampaolo non dispiace però ho notato che le sue squadre hanno dei black out (lazio samp di 2 anni fa e Samp Inter dello scorso) e tendono a sciogliersi ad aprile.
2 difetti già nostri del nostro dna. Non vorrei si amplificassero... mi piacerebbe godermi la stagione primaverile ogni tanto....

Infatti Giampaolo e' bravo ma ha i suoi difetti: almenoche' non vai sui top allenatori, qualche difetto te lo devi tenere l' importante e' che ne abbia di meno rispetto al suo eventuale precedente.

Giampaolo e' bravo ma non e' Conte, ehhh!

😢

[Fabio]

mi tengo Simone conosce l'ambiente,puo ancora migliorarsi..  speriamo nella redenzione del duo.. che portino giocatori veri...con controfigure

[Gasco luis veron]

mi tengo Simone conosce l'ambiente,puo ancora migliorarsi..  speriamo nella redenzione del duo.. che portino giocatori veri...con controfigure

Io, la penso diversamente ma la tua idea e' condivisibilissima, faccio pero' solo tre richieste nel caso dovesse restare Simone che paradossalmente non la rivolgo al nostro tecnico ma alla societa': 1) se deve rimanere Simone, spero che la sua permanenza non sia legata alla vittoria della coppa Italia xche' vorrei che si credesse nel suo lavoro al di la dei risultati poiche' se si crede che Simone stia facendo bene prima o, poi i risultati arriveranno anche in campionato e allora non bisogna aspettare la partita di coppa Italia.

2) Simone non cambia modulo, ha una gestione particolare della rosa ed e' restio ad inserire gli acquisti di Tare (almeno quelli che non sono stati concordati insieme): quindi, se dovesse rimanere Simone il Ds deve confrontarsi con lui non solo sul modulo e sui ruoli ma anche su i nomi dei nuovi acquisti stilando una lista insieme di prime e seconde scelte, per ogni ruolo.

Insomma se rimane Simone, Tare non dovra' far mercato di testa propria altrimenti sarebbe un vero disastro!

3) sugli arbitri deve prendersi la responsabilita' la societa' e Simone non deve minimamente tirar fuori quest' argomento, poiche' dovra' esser concentrato al 100% solo sulla parte tecnica della squadra: ovviamente, andra' spiegato a Simone che non puo' togliere i giocatori ogni volta che hanno una sola ammonizione.

La societa' dovra' proteggere il tecnico in maniera maggiore.

Queste sono le condizioni secondo me, per poter continuare con Simone: senza le tre condizioni, per me sarebbe meglio aprire un altro ciclo con un altro allenatore e a me piacerebbe (ormai si e' capito), Giampaolo.

Io, dubito che la societa' metta in pratica i tre punti poiche' non l' ha fatto in 15 anni con nessun allenatore: ecco, perche' sono piu' propenso verso uno Giampaolo che avrebbe maggiore esperienza per mettere delle toppe ai tre punti sopra citati!



 

[Zapruder]

Sinisa è l'opzione palluta, ma di gioco non se ne parla.

Cadenazzo old style e checefamocorpallone, questo il "gioco" di Sinisa.

Ma per carità.

[Il lodolaio]

ok, ma perché ogni anno andiamo forte fino a primavera e poi ci squagliamo?
vabbè, è OT

Perchè abbiamo allenatori e rispettivo staff tecnico incapace di gestire il doppio impegno? Spiegherebbe il black out nel secondo/terzo anno. Generalmente nel primo anno di ogni allenatore siamo fuori da competizioni europee.

Perché non puoi affrontare una stagione con più di 50 partire con 11/14 giocatori validi.

[Wasicu]

ok, ma perché ogni anno andiamo forte fino a primavera e poi ci squagliamo?
vabbè, è OT

OT per niente,  e di cosa si dovrebbe parlare allora  ?? della famiglia del trainer  ??

[Il frigorifero]

ok, ma perché ogni anno andiamo forte fino a primavera e poi ci squagliamo?
vabbè, è OT

Quest’anno abbiamo finalmente risolto il problema: siamo andati piano pure in inverno 

[MagoMerlino]

Perchè abbiamo allenatori e rispettivo staff tecnico incapace di gestire il doppio impegno? Spiegherebbe il black out nel secondo/terzo anno. Generalmente nel primo anno di ogni allenatore siamo fuori da competizioni europee.

Non solo, nella quasi totalità dei calciatori che abbiamo sempre avuto in rosa in questi anni, spicca(va) l'assenza di una dote importante per un calciatore, la continuità di rendimento e la forza fisica. Praticamente tutte le Lazio precedenti all'attuale, facevano fatica a correre per 90 minuti. Dove correre significa essere reattivi, forti nei contrasti, veloci, concentrati, perchè semplicemente a Km percorsi la Lazio non ha mai difettato, ma il calcio non è mezzofondo.
Il difetto si acuisce nelle stagioni dove gli impegni aumentano e le partite ravvicinate. E' un problema strutturale di qualità intrinseca del calciatore. Magari uno è pure bravo tecnicamente, ma non regge la fatica psicofisica degli impegni.
I vari allenatori hanno provato a gestire questo problema applicando il turn over, con scarsi risultati come abbiamo avuto modo di verificare in questa stagione soprattutto nella fase decisiva del girone di UEL.
A questo dobbiamo sommare il problema che tecnicamente la nostra rosa è sempre stata si ampia numericamente, ma limitata qualitativamente, quindi i tecnici sono stati costretti ad utilizzare con maggiore continuità i 12-13 calciatori che gli garantivano maggiore qualità e questo ha provocato i crolli nei gironi di ritorno e anche nel corso dei secondi tempi delle singole partite.

Sono anni che si chiede alla società di acquistare giocatori soprattutto centrocampisti di gamba, bravi tecnicamente e forti fisicamente, non è stato MAI fatto, ricordo che sui forum alla richiesta di centrocampisti con determinate caratteristiche c'era chi ironizzava sul fatto che si stavano chiedendo Gerrard e Lampard.... un po' come quell'utente che, per pura volontà provocatoria, o forse per intima convinzione riuscì a rispondere che risolvere certi problemi acquistando determinati calciatori era difficile. All'epoca portò a paragone della Lazio, la Juventus che secondo lui "brancolava nel buio" e la dirigenza della Lazio stava facendo meglio, da li in poi infatti la Juventus ha cominciato a vincere scudetti e non si è ancora fermata.

Chi ha visto le 4 semifinali delle coppe europee, si sarà di certo accorto che l'intensità di quelle partite è difficilmente riscontrabile nella Lazio. Quello giocato in quelle semifinali sembra un altro sport, neppure un altro calcio.
Il Barcellona che è il Barcellona ha subito una rimonta storica, ma il Liverpool ha giocato per 90 minuti il tutto per tutto, mantenendo sempre a proprio favore la deriva della partita, ma il Barcellona è sempre stato sul pezzo sfiorando più volte la rete che avrebbe vanificato gli sforzi inglesi. Stessa cosa la clamorosa rimonta del Totthenam sul Ajax, entrambe le squadre hanno corso in lungo e in largo per 90 minuti, senza mai darsi per vinti, nei gli inglesi ne gli olandesi. Nessuno in queste partite si è fermato alla prima controversia, nessuno si è "arreso" lasciandosi travolgere dall'avversario. Ora riguardatevi Salisburgo Lazio e Lazio Chievo.
Da notare che per la prima volta entrambi le finali di coppa sono giocate da squadre della stessa nazione, dato interessante il fatto che nessuna delle 4 è allenata da un tecnico inglese. A conferma anche il Machester City attualmente in testa alla premier è allenato da uno straniero, tal Pepìn Guardiola.

Gli "esperti" che parlano della 4 inglesi in finale, concordano che in Inghilterra ci si alleni normalmente, ma che l'allenamento migliore è giocare, importante per evitare il più possibile guai muscolari, il ruolo del preparatore. Quindi dello staff dell'allenatore.

Se il tecnico conta poco e niente, perchè affannarsi a doverlo cercare anche oltremanica? Un Inglese, un Inzaghi inglese, Inzaghlish, che mette 11 calciatori in campo e mantiene idilliaco il clima nello spogliatoio senza far spendere troppo alle società, secondo voi non si trova?
Il tecnico è importante, così come sono importanti le affinità e la sintonia collaborativa con il DS. Il problema in questi lidi è l'ombra. L'ombra che un bravo tecnico potrebbe fare su presidente e stretti collaboratori.
 

[Dissent]

Ragazzi, io non voglio mettere in croce né Lotito, né Inzaghi, né nessuno.
Però c'è un dato evidente: arriva Reja, dopo il subentro fa due buone stagioni, grandi partenze e arrivi col fiatone.
Poi arriva Petkovic, stesso materiale, grande partenza e arrivo col fiatone.
Dopo la stagione di transizione arriva Pioli, grande partenza e arrivo col fiatone.
Altra stagione di transizione, poi arriva Inzaghi, due grandi partenze e due arrivi col fiatone.
Indi la stagione di transizione che potrebbe essere questa.
In tutti i casi Reja, Petkovic, Pioli e ora Inzaghi hanno finito per pagare loro, andati via con un grazie tante, ma la Ferrari va a tre.
In effetti il filo rosso di queste vicende è Lotito.
Il copione non cambia mai.
Se non si fa il salto di qualità è perché la squadra non è abbastanza forte, è successo con Klose, con Hernanes, con Candreva, con Anderson, con Immobile, eccetera. Daje.
La Lazio vale questo.

Sintesi ineccepibile di TD.

Non si tratta infatti di mettere in croce nessuno, si tratta solo di guardare con obiettività i fatti così come si sono verificati in un periodo temporale ormai lunghissimo e consolidato, e giudicare al di là delle proprie convinzioni personali.

Ma magari Lotito cambiasse linea, io lo porterei in trionfo, perchè se tu dimostri di cambiare, le mie opinioni su di te non possono che cambiare.
Ma se fai le stesse identiche cose da 15 anni, con i medesimi risultati, è normale che l'opinione sia la medesima.

Detto ciò possiamo anche pensare che il problema sia Inzaghi, va bene.

Aspettiamo dopo Delio Rossi, Reja, Pektovic, Pioli e Inzaghi, tutti incapaci,  il prossimo allenatore finalmente in grado di sbloccare questa Ferrari.

[Criticone]

Aspettiamo dopo Delio Rossi, Reja, Pektovic, Pioli e Inzaghi, tutti incapaci,  il prossimo allenatore finalmente in grado di sbloccare questa Ferrari.

ma perché ripetete sempre questa litania? Tutte le società cambiano gli allenatori ciclicamente perchè, a torto o a ragione, si ritiene che stimati professionisti (altrimenti non allenerebbero in serie A) hanno fatto il loro tempo ed è ora di voltare pagina, alla scadenza del contratto o addirittura in anticipo con un esonero se la situazione pare ingarbugliata.
E la motivazione del cambio è per tutte le società sempre la stessa: si ritiene che la squadra messa a disposizione del tecnico abbia reso meno del suo potenziale, anche qui a torto o a ragione. In questi casi, ineluttabile, il primo a pagare è l'allenatore, poi si fa una riflessione sul DS e poi si va ad incidere sulla rosa dei giocatori.
La domanda è: perchè solo alla Lazio un eventuale cambio in panchina deve essere vissuto come un'ordalia medievale per la società, come un'onta per la tifoseria illusa e poi derisa per delle strategie rivelatesi vane? boh...

[ThomasDoll]

non credo sia così. E' solo che abbiamo visto passare allenatori di buon livello che non erano sottodimensionati rispetto alla squadra: buona squadra, buon allenatore, buoni risultati, tutto lineare.
Si discute di un salto di qualità da anni: entrare nei primi tre posti, diciamo, per semplificare.
C'è riuscito solo Pioli. La squadra è a un passo dall'arrivarci, ma poi non ci riesce e spesso finisce per rallentare di brutto. I motivi sono legati alla qualità delle componenti: giocatori, tecnici, società.
Continuiamo ad allestire una rosa competitiva per un piazzamento tra il quarto e l'ottavo posto, che può fare un pezzettino meglio o un pelino peggio.
Se non si fa meglio non è colpa dell'allenatore e cambiarlo con uno della stessa levatura è un semplice avvicendamento, come sostituire Anderson con Correa. La cifra totale non cambia.
Non è un dramma, è solo la realtà della Lazio.
Se Lotito vuole di più deve fare di più.