Mercato Invernale 2022

[MCM]

Capirai, spendiamo un sacco di soldi per gente rotta.
Si paghi lo stipendio per un anno e mezzo a Sarri e basta.

Dentro un allenatore di calcio. Che giochi a 3/5 dietro.

[ferrarimax]

non abbiamo soldi per comprare qualcuno dignitoso,se esonera sarri con 3 milioni all'anno è la fine...
a questo punto dagli ciò che serve

[ThomasDoll]

Si, ma se viene ricalcolato il 31/3 le mensilità di gennaio, febbraio e marzo di eventuali prestiti o cessioni di esuberi quanto potranno incidere? A meno che non ci liberiamo tra oggi e domenica del pacchetto completo

bisogna vedere quanto serve per superare lo 0,6. Magari basta un paio di milioni, chissà

[snikt]

L'indice di liquidità è una barzelletta che ci propinano consapevolmente. Nuovo mezzo che utilizzano per giustificare mancati acquisti o ritardo negli stessi. Con la partita di domenica l'acquisto di Correa è obbligatorio, 25 milioni pagabili in tre anni. Non ci vuole un genio della finanza per farsi dare un prestito coperto con quelle garanzie. Soldi subito da riprendere a partire da giugno.
Ancor di più visto che non hai spese programmate, se non i 7 mln di zaccagni da pagare in 3 anni.

Prestito di 20 mln con la garanzia di correa. 20 mln da spendere subito e li restitisce l'Inter. fai anche la cresta di 5mln.

Poi a giugno vendi un pezzo importante per finanziare gli altri acquisti.

[ferrarimax]

Sta di fatto che la rosa è incompleta e arrivare alla fine per mettere mani è ormai tattica societaria, il primo gennaio dovevamo avere già qualcuno a formello ,si scende dalle nuvole...
Le parole del DS nascondono una certezza, cioè se adesso abbiamo pulman di esuberi alias mezze pippe da piazzare è solo Demerito suo...
Non dovremmo vedere quello che fanno gli altri,ma dobbiamo farlo e vedere quanto altri intervengono per costruire rose migliori...

[Gasco luis veron]

Il mercato si puo' fare anche con l' indice di liquidita' bloccato: i prestiti degli esuberi (a cui potrebbe aggiungersi Muriqi), permetterebbero di acquistare con la stessa formula alla stessa cifra fissata per i riscatti.

Leggo di Sarri che vorrebbe, Allan: qui riesco a capire cosa vuol fare il mister (la parte finale contro l' Inter!).

Quella e' la Lazio che lui vorrebbe!

Per poter attuare quel tipo di gioco serve uno forte nell' 1 vs 1 DAVANTI ALLA DIFESA, che sappia anche accorciare i reparti e che possa coprire Sms e Luis.

Cataldi nella fase di possesso e' sempre stato bravo (infatti e' una mezz' ala o, comunque nasce come mezz' ala), ma nella fase senza palla non va'.

CATALDI E' IL 212esimo giocatore della serie, A (dati della Lega Calcio), per palle recuperate (AL PARI DI LUIS ALBERTO!).

Cioe' di media, Cataldi recupera palloni quanto L.Alberto e quindi li' nel mezzo la difesa inevitabilmente soffre!

Inoltre, Cataldi non ha il passo per accorciare i reparti tra difesa e centrocampo e non ha la rapidita' per recuperare il pallone piu' alto!


Non sembra ma i numeri non mentono mai e purtroppo dicono questo.

Ed Allan (anche se non e' piu' giovanissimo), puo' esser la soluzione a questo che e' IL PRIMO PROBLEMA DELLA LAZIO CHE LEGA I PROBLEMI DIFENSIVI A QUELLI DEL CENTROCAMPO!

Alla Lazio doveebbe correre meno rispetto all' Allan del Napoli perche' secondo me Sarri, LO VUOLE FAR GIOCARE CENTRALE in un reparto atipico rispetto a tutti quelli che ha avuto in passato (dove il regista lo aveva nel mezzo ma sapeva anche difendere e dove il mediano lo aveva su uno dei due lati).

SARRI PER ME CREDE MOLTO IN L.ALBERTO E IN SMS (IN CONTEMPORANEA): sa' che e' l' unico modo per alzare la qualita' e per poter creare occasioni anche contro le Big.

Basic al momento e' una soluzione tampone: con lui siamo piu' difensivi ma l' equilibrio vuol dire ben altra cosa perche' significa far bene entrambe le fasi e non farne una soltanto!

Sarri, questo lo sa': e lui vuole (secondo me), il medianone dai piedi buoni nel mezzo!

ALLAN, (leggo di eventuale prestito), magari ci casca: risolverebbe il 50% dei nostri problemi di equilibrio.

Se la Societa' vuol fare un progetto con Sarri (visto che non e' un' operazione impossibile), gli deve prendere Allan!

Altrimenti e' nel diritto della Societa' non prender Allan ma a quel punto dovrebbe parlare chiaro con Sarri e dire: " O, ti adatti e cambi modulo oppure, ti esoneriamo".

Secondo me e' piu' semplice prender Allan e far contento, Sarri: alla Lazio servirebbe a prescindere un giocatore cosi' quindi non vedo le controindicazioni.

Uno piu' giovane di Allan non possiamo permettercelo a livello economico soprattutto a gennaio: io, spero che questa cosa si sia capita.


Allan ha 30 anni e sarebbe il nuovo L.Leiva con caratteristiche adatte per quello che ha in mente, Sarri.

Non potra' esser forse l' Allan dei tempi migliori del Napoli ma la posizione centrale in mezzo ai tre potrebbe giovare sia a lui che a noi.

Correra' un po' di meno (quel che basta per giocare al centro!), ma l' indole e' quella e non penso che l' abbia persa: se Sarri lo vuole c'e' un motivo (almeno da quanto ho letto).

In difesa, a gennaio uno piu' forte di Radu non si trovera' facilmente (senza soldi): pero' un difensore in piu' Sarri lo vorra' sicuramente (anche giustamente).

Ma per me Radu rimarra' la prima alternativa ai due titolari per il momento.

Poi se partira' un terzino (Lazzari sembrerebbe quello piu' indicato da quanto leggo), sicuramente entrera' un terzino (spero che non si tratti di Parisi perche' anche se e' mancino tra i due io preferisco Lazzari ma decide Sarri e io non credo che Parisi possa esser la prima scelta di Sarri!).

Per la punta, bisognera' vedere quante possibilita' avremo dopo aver preso i ruoli sopra indicati.

Come ho gia' detto in diversi post: ora, la palla passa alla Societa'.

Ripeto, si puo' far mercato anche con l' indice di liquidita' bloccato con dei prestiti fissati allo stesso prezzo del riscatto: oppure, si possono fare scambi alla pari (basta volerlo!).

Francamente non sono ne' per Sarri ne' per Tare: sono per la Lazio!

E alla Lazio serve scegliere un' idea per perseguirla (quindi, serve chiarezza).

Il vero pericolo sarebbe mantenere questi ibrido che e' trapelato dalle ultime dichiarazioni e Tare e Sarri: pero' noi ancora non sappiamo cosa ne' pensa il Presidente.

Per me Sarri vuol fare questo:

                       Strakosha
Hysaj      L.Felipe    Acerbi    Mandava
                           Allan
       Sms                               L.Alberto
Pedro                                               Origi

                        Immobile


+  1 difensore centrale.

Non credo che si potra' far tutto a gennaio ma (sempre secondo me), la priorita' del mister e' Allan.

Poi un difensore centrale e un terzino (solamente se ne' uscira' uno).

Infine, una punta (meglio se ala-attaccante), ma dipende da tante situazioni.

TUTTO SECONDO ME.

[Dissent]

Ma perche' dici queste menate?
La riomma ha molto piu cash flow della Lazio tutto qui, i Friedkin hanno solo pagato il buffo di giacomino venuto da Boston, ma l'IDL centra poco con i buffi a lunga scadenza.
Te .lo ridico
l'IDL a norma di NOIF e' il rapporto tra le previste entrare nei dodici mesi e le previste uscite nello stesso periodo.
L'IDL che vige in questo momento e' stato calcolato al 30 settembre 2021. Al 31 marzo 2022, L'IDL verra ricalcolato ed allora entreranno in gioco i 10 milioni dello sponsor e la cessione del Tucu, oltre ad eventuali cessioni pesanti in questa finestra di mercato.
Continua la tua condivisibile, condizionatamente, crociata contro la Societa' ma non usare armi che poi ti si rivolgono contro!

La risposta è immotivatamente stizzita a quanto leggo, non ne comprendo il motivo, come se provassi un fastidio a leggere certe cose eppure non mi sembra che dimostri dimestichezza con i numeri di bilancio.

Te la faccio più semplice.
Secondo te perchè la roma ha molto più cash flow? perchè ha ridotto gli ingaggi? perchè sono arrivati fiumi di nuovi ricavi? NO. Te lo spiego io. Perchè ogni 3 mesi l'azionista immette liquidità a botte di 30 milioni effettuando versamenti di cassa in conto finanziamento soci che saranno poi convertiti in capitale (tra l'altro già deliberato e da concludersi entro la fine anno per una cifra mostruosa che supera i 400 milioni). In altre parole soldi freschi, liquidi, immediati che arrivano direttamente dal portafoglio senza doversi inventare niente.
L'ultimo versamento è di 3 mesi fa, 25 milioni messi nelle casse del club.

Capirai anche tu, spero, che con questa modalità, non avranno mai problemi di IDL. Questo perchè grazie ai versamenti soci  praticamente trimestrali aumentano  i crediti a breve della società (crediti appunto v/soci per versamenti da ricevere) e quindi migliora l'IDL che non andrà mai in sofferenza, in qualunque data lo vai ad osservare.

Dunque in conclusione, loro non hanno un IDL in regola per chissà quale virtuosismo, per chissà quali nuovi ricavi, ma semplicemente perchè lì il proprietario mette i soldi, tanti e subito.
La differenza tra noi e loro sta tutta qui.

[Panzabianca]

Probabilmente ciò che sostieni non è sbagliato, ma quel "capirai anche tu" è fastidioso.
Se ti riesce, sforzati di dare le tue spiegazioni possibilmente dai piedi del pulpito, per cortesia.

Ti si chiede ormai da tempo;  ci vuole poco.

(Riflettici, se stai sur cazzoal 95% degli utenti, qualcosa di profondamente sbagliato ci sarà anche nel tuo modo di comunicare, che dici?)

[Orazio Scala]

La risposta è immotivatamente stizzita a quanto leggo, non ne comprendo il motivo, come se provassi un fastidio a leggere certe cose eppure non mi sembra che dimostri dimestichezza con i numeri di bilancio.

Te la faccio più semplice.
Secondo te perchè la roma ha molto più cash flow? perchè ha ridotto gli ingaggi? perchè sono arrivati fiumi di nuovi ricavi? NO. Te lo spiego io. Perchè ogni 3 mesi l'azionista immette liquidità a botte di 30 milioni effettuando versamenti di cassa in conto finanziamento soci che saranno poi convertiti in capitale (tra l'altro già deliberato e da concludersi entro la fine anno per una cifra mostruosa che supera i 400 milioni). In altre parole soldi freschi, liquidi, immediati che arrivano direttamente dal portafoglio senza doversi inventare niente.
L'ultimo versamento è di 3 mesi fa, 25 milioni messi nelle casse del club.

Capirai anche tu, spero, che con questa modalità, non avranno mai problemi di IDL. Questo perchè grazie ai versamenti soci  praticamente trimestrali aumentano  i crediti a breve della società (crediti appunto v/soci per versamenti da ricevere) e quindi migliora l'IDL che non andrà mai in sofferenza, in qualunque data lo vai ad osservare.

Dunque in conclusione, loro non hanno un IDL in regola per chissà quale virtuosismo, per chissà quali nuovi ricavi, ma semplicemente perchè lì il proprietario mette i soldi, tanti e subito.
La differenza tra noi e loro sta tutta qui.

Rimane da chiedersi come mai dei finanziatori continuino da anni a gettare soldi in quel pozzo senza fondo.

Tra l'altro, l'andamento finanziario dell'ultimo decennio dei trigorioti confermano ancora, ce ne fosse bisogno, un'altra verità di ferro: gli "investimenti", nel calcio, non servono a nulla, se non nell'immediato. Chi parla di strategie economiche a medio-lungo termine non capisce veramente nulla.

E infine, visto che si parla di calcio, l'asroma non vince nulla da ormai quasi 14 anni. E a fronte di questo, il fatto che abbiano "soldi freschi" può essere liquidato alla Paolo Panelli: visto che siamo ancora tifosi, se non erro.

[MagoMerlino]

Rimane da chiedersi come mai dei finanziatori continuino da anni a gettare soldi in quel pozzo senza fondo.

Tra l'altro, l'andamento finanziario dell'ultimo decennio dei trigorioti confermano ancora, ce ne fosse bisogno, un'altra verità di ferro: gli "investimenti", nel calcio, non servono a nulla, se non nell'immediato. Chi parla di strategie economiche a medio-lungo termine non capisce veramente nulla.

E infine, visto che si parla di calcio, l'asroma non vince nulla da ormai quasi 14 anni. E a fronte di questo, il fatto che abbiano "soldi freschi" può essere liquidato alla Paolo Panelli: visto che siamo ancora tifosi, se non erro.

Probabilmente ciò che sostieni non è sbagliato, ma quel "Chi parla di strategie economiche a medio-lungo termine non capisce veramente nulla" è fastidioso.
Se ti riesce, sforzati di dare le tue spiegazioni possibilmente dai piedi del pulpito, per cortesia.

Ti si chiede ormai da tempo;  ci vuole poco.

[Orazio Scala]

Probabilmente ciò che sostieni non è sbagliato, ma quel "Chi parla di strategie economiche a medio-lungo termine non capisce veramente nulla" è fastidioso.
Se ti riesce, sforzati di dare le tue spiegazioni possibilmente dai piedi del pulpito, per cortesia.

Ti si chiede ormai da tempo;  ci vuole poco.

Probabilmente hai ragione.

Io ho sempre davanti l'esempio di Berlusconi. Ha preso il Milan proveniente da un lungo momento storico negativo, ma comunque con la terza tifoseria in Italia per numero e con gran distacco su quarte quinte ecc. In un quarto di secolo ha investito, ha colmato annualmente di tasca propria i buchi di bilancio, ha vinto quanto nessuno nella storia del calcio, a cominciare da cinque Coppe dei Campioni.

Dopo questo ciclo lunghissimo, non è rimasto nulla. Né i milanisti hanno superato in numero i cugini dell'Inter, nonostante le umiliazioni loro inflitte in questo quarto di secolo. I fatturati del club non sono sufficienti al sostentamento ad alto livello.

Se vuoi vincere, devi immettere soldi a fondo perduto, non c'è altra soluzione, e con prospettive a breve, a meno tu non sia in grado di pagare il banco all'infinito: ma di Berlusconi non ce n'è molti in giro. Evidentemente il ritorno di questi investimenti a fondo perduto avviene in altra maniera, perché spero che nessuno creda alla favoletta del presidente o del fondo di investimento che mette decine o centinaia di milioni in un club per la soddisfazione di vincere l'Europa League o la Ligue1.

Quindi, l'idea che Lotito tiri fuori 50 milioni di tasca è allettante, ma improbabile: e nemmeno servirebbe a concludere molto, se non una tantum e nel brevissimo termine.

[Orazio Scala]

Anche l'idea del fondo straniero suona tanto ricco zio d'America, ma non mi pare che l'avvento di proprietari non italiani nel nostro campionato abbia determinato sconvolgimenti del quadro: che rimane grossomodo sempre lo stesso. All'estero qualcosa è cambiato, ad esempio per Chelsea e PSG: che, vorrei far notare, sono club di LONDRA e PARIGI, cioè delle due capitali europee. Noi siamo fuori da questi giri. Lo è Milano, figurarsi Roma, che sta all'Europa come Torre Angela stava a Via Veneto negli anni Sessanta.

[geddy]

Il modello Berlusconi prevedeva comunque un equilibrio simile a quello Lotitiano. Ed il dissesto del Milan di Farina era nell' ordine di 2qualche miliardo di lire, non centinaia di milioni di euro. Ha moltiplicato comunque le entrate insieme ai costi. Ha tracciato una strada nuova, abbondantemente percorsa  e abbandonata quando non più praticabile. Gli ultimi anni li ha trascorsi ai margini. Ed io credo che il vincere la Champions fosse comunque un obbiettivo. Sia personale, sia in termini di ritorno d'immagine. Se sta ancora lì e' anche per gli anni del Milan. Di uno così alla roma avrei paura.

[disabitato]

Rimane da chiedersi come mai dei finanziatori continuino da anni a gettare soldi in quel pozzo senza fondo.

Tra l'altro, l'andamento finanziario dell'ultimo decennio dei trigorioti confermano ancora, ce ne fosse bisogno, un'altra verità di ferro: gli "investimenti", nel calcio, non servono a nulla, se non nell'immediato. Chi parla di strategie economiche a medio-lungo termine non capisce veramente nulla.

E infine, visto che si parla di calcio, l'asroma non vince nulla da ormai quasi 14 anni. E a fronte di questo, il fatto che abbiano "soldi freschi" può essere liquidato alla Paolo Panelli: visto che siamo ancora tifosi, se non erro.

l'impressione che ho io è che l'unica attrattiva della roma sia il nome e la sempre velata possibilità della speculazione immobiliare.
Vedila come una startup. L'unica possibilità di vedere un ritorno economico risiede nel fatto di venderla ad un valore maggiore di quanto la si è pagata e ci sia investito.
La vendi ad un prezzo maggiore spolverandola bene e aggiungendo un tassello nuovo. Insomma è una specie bel prodotto in divenire che ad oggi, e chissà per quanto, non produce utili.
I frikkin staranno sulla giostra un altro po' cercando di capire che il fido Gualtieri permetterà la costruzione dello stadio, prima del 2023 quando un PD, che perderà nuovamente le elezioni, troverà il modo di andare al governo, piazzando in qualche ministero l'attuale sindaco pro tempore di Roma.

Se non dovesse andare in porto l'operazione stadio, salteranno giù dalla giostra e cercheranno qualche Peciocavallo al quale vendere la società.
Nel frattempo non si deve mai dare l'impressione del decadimento della casa. L'argenteria deve essere sempre lucida, il palazzo addobbato a festa, e la servitù maggiore di quanto necessità imponga.

esssendo i frikkin notevolmente più ricchi e capaci del nostro, visto che la roma è un asset minoritario nel loro portafoglio, si possono permettere di buttarci soldi a fondo (più o meno) perduto, per tenere in piedi la farsa con la speranza che arrivino le condizioni buone per incassare ed uscire.

Al contrario, nel nostro caso la proprietà è legata indissolubilmente a doppio filo con la Lazio. La Lazio deve rimanere in equilibrio per mantenere il piedi il resto del gruppo.
Mettere soldi freschi? Inspiegabile. Non necessario. Quasi deleterio. Non farò mai una romanella ad una casa che non ho intenzione di vendere, nè di allargare.

[geddy]

I friedkin gestiscono la roma comunque. Che stiano risanando i conti può essere vero in qualche misura, forse stanno smantellando qualche mangiatoia più che altro
La continua immissione di liquidita per far fronte a debiti e onorare scadenze non e' certo una strategia, sembra più una contingenza. Io sono convinto passeranno la mano anche loro.

[disabitato]

Trattassi di operazione di immagine e nulla più.
A differenza nostra, sono nel giro delle iper valutazioni fittizie dei giocatori, per cui soldi veri ne spendono (ed incassano) pochi.

[geddy]

Lo penso anche io. Però lo scossone di quest'inverno con il tentativo di imporre la Superlega deve aver prodotto comunque un qualche nuovo equilibrio, in cui e' forse più facile destreggiarsi per loro rispetto a noi.

[disabitato]

Il mondo del calcio è una salotto per sinergie extracampo.

Tu hai le macchine, io il petrolio, lui fa cemento, quell'altro infrastrutture, io ho una banca (posso dare crediti e liquidità) ecc ecc...
Il calcio è la scusa per sedersi intorno allo stesso tavolo, ma gli affari veri passano da altri canali.

Con tutto il rispetto, se pulisci i cessi della regione Lazio, non sei molto gradito.

Soprattutto se, e cito le parole di Lotito: "hai la paga del soldato, ma i vizi del generale".

[Orazio Scala]

Il calcio è la scusa per sedersi intorno allo stesso tavolo, ma gli affari veri passano da altri canali.

E il marchio "club di calcio" è più solido di qualsiasi altro. Il progresso tecnologico ha spazzato via giganti come la Kodak. L'AC Milan SpA può anche fallire sepolta da un miliardo di Euro di debiti: il marchio "Milan" non perderà un grammo del suo fascino e, soprattutto, del suo potere di generare ricavi e fare da vaso comunicante.

Noi, da questi giochi, siamo fuori. Siamo il club meno appetibile di una borgata ultraperiferica del Primo Mondo.

[Jim Bowie]

La risposta è immotivatamente stizzita a quanto leggo, non ne comprendo il motivo, come se provassi un fastidio a leggere certe cose eppure non mi sembra che dimostri dimestichezza con i numeri di bilancio.

Te la faccio più semplice.
Secondo te perchè la roma ha molto più cash flow? perchè ha ridotto gli ingaggi? perchè sono arrivati fiumi di nuovi ricavi? NO. Te lo spiego io. Perchè ogni 3 mesi l'azionista immette liquidità a botte di 30 milioni effettuando versamenti di cassa in conto finanziamento soci che saranno poi convertiti in capitale (tra l'altro già deliberato e da concludersi entro la fine anno per una cifra mostruosa che supera i 400 milioni). In altre parole soldi freschi, liquidi, immediati che arrivano direttamente dal portafoglio senza doversi inventare niente.
L'ultimo versamento è di 3 mesi fa, 25 milioni messi nelle casse del club.

Capirai anche tu, spero, che con questa modalità, non avranno mai problemi di IDL. Questo perchè grazie ai versamenti soci  praticamente trimestrali aumentano  i crediti a breve della società (crediti appunto v/soci per versamenti da ricevere) e quindi migliora l'IDL che non andrà mai in sofferenza, in qualunque data lo vai ad osservare.

Dunque in conclusione, loro non hanno un IDL in regola per chissà quale virtuosismo, per chissà quali nuovi ricavi, ma semplicemente perchè lì il proprietario mette i soldi, tanti e subito.
La differenza tra noi e loro sta tutta qui.

Non stizzita, per carita'.
Solo che svilisci con opinioni personali, non suffragate da fatti, quello che di buono dici.
La Roma ha sempre goduto di pinguo cash flow, vendono piu "merchandising" camuffandolo anche con Roma Citta', sono piu spendaccioni, ti ricordo l'episodio del film 'I mostri" con Gassman, il tifoso laziale fa sembrare "scialaquone" uno scozzese.
Poi ci sono gli intrallazzi delle cessioni, gente tipo Aquilani pagati per non giocare a suon di miliardi.
Tutte queste componenti fanno in modo che loro non hanno problemi con l'IDL, non ne hanno mai avuti ne con Pallotta ne con i Friedkin, ma sia Pallotta che Friedkin, hanno messo soldi dei monopoli, perche' Pallotta li ha dati alla Banca mentre Friedkin a Pallotta, quindi la roma non ne ha tratto beneficio a livello di IDL.