mi sono perso qualcosa?

[AR]

A tutto questo, mancano i tifosi...

Si parla di sensazioni, di presagi letti fra le righe.

Se veramente c'è redenzione dimostrata da fatti oggettivi e non percettivi i tifosi torneranno, come sempre

[POMATA]

Si parla di sensazioni, di presagi letti fra le righe.

Se veramente c'è redenzione dimostrata da fatti oggettivi e non percettivi i tifosi torneranno, come sempre

Dichi?

[AR]

Dichi?

Se la squadra comincia a giocare un buon calcio e a dimostrare di metterci l'anima vedrai che file a VIa Calderini la domenica mattina

[RobCouto]

Normale amministrazione, ma manca ancora la controprova unica e indiscutibile del campo. Se ci assestiamo nel gruppetto a ridosso delle strisciate, sarò contento del lavoro che si sta facendo.

[Fabio70rm]

Anche io penso che se i nuovi si integrano bene e si eliminano i dissapori di spogliatoio (Rocchi-Zarate tanto per dire) si può solo che migliorare.

[paoletto]

se non arrivasse Boaten o Ireland dell'effetto positivo avuto con l'operazione di Hernanes se ne dimenticheranno in un attimo, come successe per la Supercoppa Europea scorsa

anzi sarà proprio il Profeta a pagarne più conseguenze di tutti

ho letto qui qualcuno che ha postato (sensatamente) che aspetterà febbraio prima di giudicarlo; ecco questo sarebbe il tempo necessario per uno che viene da un altro continente e da un altro campionato  a giocare la serie A

Già me immagino buzzanca

[ammiraglio]

non sono d'accordo, paolè.
con una punta tipo santa cruz o almeida il mercato in entrata è da 7.5.
teoricamente il mercato poi sarebbe da considerare CHIUSO.
naturalmente bisogna vedere se la campagna "ex se" è in grado di riavvicinarci a posizioi di classifica più consone.
penso di sì anche se la concorrenza resterà agguerrita.

l'effetto del profeta jah dovrebbe riavvicinare un certo tipo di laziale (mi riferisco al cluster democratico e moderato) allo stadio.

[jumpingjackflash]

non sono d'accordo, paolè.
con una punta tipo santa cruz o almeida il mercato in entrata è da 7.5.
teoricamente il mercato poi sarebbe da considerare CHIUSO.
naturalmente bisogna vedere se la campagna "ex se" è in grado di riavvicinarci a posizioi di classifica più consone.
penso di sì anche se la concorrenza resterà agguerrita.

l'effetto del profeta jah dovrebbe riavvicinare un certo tipo di laziale (mi riferisco al cluster democratico e moderato) allo stadio.

sono  d'accordo  sebbene dal punto di vista squisitamente calcistico, l'arrivo anche di un altro Centrocampista forte per me ci farebbe fare un salto in avanti definitivo.

[Fulcanelli]

Non credo sia possibile parlare di cambiamenti "definitivi".
Finora e in questa sessione di mercato Lotito sta facendo bene. Se arriva un centrocampista di valore andiamo sull'ottimo. Se firma anche Ledesma siamo...all'orgasmo.
Mi riesce difficile però pensare ad un cambiamento di politica deciso..
Neanche questa volta c'è stata programmazione. Non fosse arrivato il MC non so quali sarebbero state le alternative pronte..
Lotito finora ha agito sul mercato solo quando ha avuto forti pressioni dall'ambiente, anche questa volta è stato premuto dall'opinione pubblica dopo la stagione infame avuta fino a gennaio (e a gennaio ha operato, molto bene, solo quando costretto dagli avvenimenti).
Credo che il nostro il giudizio vada dato volta per volta...

[Drenai]

però Fulca, questo approccio è lo stesso di quei giornalisti che oggi si svegliano e ironizzano che lotito abbia capito che bisogna aprire i cordoni.

io non sono per niente daccordo. lotito sta comportandosi come ha sempre fatto. la novità mi pare un ulteriore crescita del monte ingaggi semmai, ma non certo delle uscite per acquisti/cessioni.

anzi il tanto vituperato calciomercato dell'anno scorso è stato decisamente piu esoso di questo per le casse biancocelesti.
la differenza, come io ho sempre sostenuto, la fanno le CESSIONI:

quest'anno la lazio aveva fatto il suo solito mercato "di default" quello che può fare con le sue gambe e ha fatto tutti gli anni, riscattando floccari e acuqisendo i vari bresciano, gonzalez. se non avesse fatto cessioni si sarebbe fermata lì. poi invece cedendo kolarov hai ovviamente un flusso di cassa che gli altri anni ti sognavi ed ecco Hernanes/almeida o chi per loro e tutti che incomprensibilmente dicono lotito è cambiato.

ma perchè pensavate forse che se l'anno scorso si fosse ceduto pandev il ricavato se lo sarebbe tenuto in banca?
l'anno scorso lotito ha giustamente riscattato i prestiti come tutti ritenevamo giusto. dopodichè si potevano solo prendere un paio di svincolati. non è che non volesse far mercato, semplicemente senza cessioni non lo POTEVA fare.

e invece ecco che la stragrande maggioranza si schiera dalla parte di pandev e allo stesso tempo incoerentemente si lamenta del mercato incompleto. quest'anno che il problema di giocatori che rifiutano di trasferirsi è generalizzato zacchete i giornali passano dalla parte delle società.

lotito gestisce i soldi che ha a disposizione quest'anno come quelli precedenti, cercando di migliorare per quanto i margini di manovra glielo consentono, la rosa (tranne il 2007 che io ancora non ho capito cosa successe, sebbene alla fine arrivarono tra gli altri muslera e kolarov quindi economicamente quella sessione fu un successo).

[CiPpi]

Non credo sia possibile parlare di cambiamenti "definitivi".
Finora e in questa sessione di mercato Lotito sta facendo bene. Se arriva un centrocampista di valore andiamo sull'ottimo. Se firma anche Ledesma siamo...all'orgasmo.
Mi riesce difficile però pensare ad un cambiamento di politica deciso..
Neanche questa volta c'è stata programmazione. Non fosse arrivato il MC non so quali sarebbero state le alternative pronte..
Lotito finora ha agito sul mercato solo quando ha avuto forti pressioni dall'ambiente, anche questa volta è stato premuto dall'opinione pubblica dopo la stagione infame avuta fino a gennaio (e a gennaio ha operato, molto bene, solo quando costretto dagli avvenimenti).
Credo che il nostro il giudizio vada dato volta per volta...

contro la fantasia della critica non c'e' niente da fare.

e' una guerra persa.

quanto alle pressioni, ci sono state tutti gli anni perche' tutti gli anni si e' contestato, pure l'indomani della conquista del 3 posto e della CL.

anzi li fu pure piu' forte, per un upgrade, una nuova versione 2.0, il salto di qualita', l'occasione da non perdere.

e ci avevamo pure Sabatini.

ed a 3 anni di distanza, considerato che chi aveva un progetto, con tanto di 2 CL di seguito e un DS con i contro quest'anno ancora devono capire che festeggia', domanderei se davvero le pressioni ci avevano ragione.

[Fulcanelli]

però Fulca, questo approccio è lo stesso di quei giornalisti che oggi si svegliano e ironizzano che lotito abbia capito che bisogna aprire i cordoni.

io non sono per niente daccordo. lotito sta comportandosi come ha sempre fatto. la novità mi pare un ulteriore crescita del monte ingaggi semmai, ma non certo delle uscite per acquisti/cessioni.

anzi il tanto vituperato calciomercato dell'anno scorso è stato decisamente piu esoso di questo per le casse biancocelesti.
la differenza, come io ho sempre sostenuto, la fanno le CESSIONI:

quest'anno la lazio aveva fatto il suo solito mercato "di default" quello che può fare con le sue gambe e ha fatto tutti gli anni, riscattando floccari e acuqisendo i vari bresciano, gonzalez. se non avesse fatto cessioni si sarebbe fermata lì. poi invece cedendo kolarov hai ovviamente un flusso di cassa che gli altri anni ti sognavi ed ecco Hernanes/almeida o chi per loro e tutti che incomprensibilmente dicono lotito è cambiato.

ma perchè pensavate forse che se l'anno scorso si fosse ceduto pandev il ricavato se lo sarebbe tenuto in banca?
l'anno scorso lotito ha giustamente riscattato i prestiti come tutti ritenevamo giusto. dopodichè si potevano solo prendere un paio di svincolati. non è che non volesse far mercato, semplicemente senza cessioni non lo POTEVA fare.

e invece ecco che la stragrande maggioranza si schiera dalla parte di pandev e allo stesso tempo incoerentemente si lamenta del mercato incompleto. quest'anno che il problema di giocatori che rifiutano di trasferirsi è generalizzato zacchete i giornali passano dalla parte delle società.

lotito gestisce i soldi che ha a disposizione quest'anno come quelli precedenti, cercando di migliorare per quanto i margini di manovra glielo consentono, la rosa (tranne il 2007 che io ancora non ho capito cosa successe, sebbene alla fine arrivarono tra gli altri muslera e kolarov quindi economicamente quella sessione fu un successo).

Lotito è stato finora imprevedibile, almeno per me. Quando mi aspettavo (qualificazioni Champions e EL) che rischiasse qualche investimento non l'ha fatto, quando pensavo che si limitasse al minimo indispensabile ha fatto sforzi importanti.
Tutto può essere, anche che Lotito abbia deciso un salto di qualità, o che Tare sia più bravo e convincente di Sabatini...Per dire che tutto è cambiato, però, aspetto ancora...

[Drenai]

Per dire che tutto è cambiato, però, aspetto ancora...

ma infatti è quello che dico io: niente è cambiato. se non, spero, un pò meno pregiudizio da parte dei tifosi.

[RobCouto]

contro la fantasia della critica non c'e' niente da fare.

e' una guerra persa.

Beh, includere il nostro Fulca tra i critici a prescindere è operazione davvero ingrata.

[CiPpi]

ho incluso la frase usata, non il netter.

sta al netter poi chiedersi se davvero la frase non e' troppo fantasiosa.

[fish_mark]

semplicemente senza cessioni non lo POTEVA fare.

In gran parte d'accordo, ma la domanda da fare era proprio questa. Perché non le ha fatte quelle cessioni?
Semplice perché non è sempre domenica e non sempre arriva lo sceicco che ti fa ridere.
Ora il punto è che il presidente sembra pretendere un po' troppo dalla realtà circostante e se l'anno scorso aveva sì speso sui 30 milioni per Zarate e Matuzalem, aveva il dovere - nel suo stesso interesse - nel non rendere oltre modo difficoltose le cessioni di Pandev e Ledesma. Insomma la gestione di quei casi la sappiamo tutti ed è solare la ricaduta negativa sulel possibilità di manovra che poteva avere la società lo scorso anno.
Gli svincolati si sono rivelati fallimentari, tutti, Cruz una delusione, Eliseu un marziano, Bizzarri no comment.

Quest'anno invece venduto Kolarvo può muoversi forte dell'incasso avvenuto.
Ma ripeto, non è sempre domenica e non sempre si può pretendere l'arrivo salvifico dello sceicco di turno. Si possono e si debbono fare operazioni un po' meno clamorose ma sempre efficaci e necessarie.

[jumpingjackflash]

epperò sappiamo che Kolarov era voluto anche dal Real e da alcune squadre italiane.

probabilmente avremmo  spuntato cifre minori, ma sono alquanto sicuro che lo avremmo venduto a qualcun altro

io però volevo mettere l'accento sul fatto che sembra stiano cambiando diverse cose. Dal mercato alla primavera dalla comunicazione al delegare.

[Drenai]

In gran parte d'accordo, ma la domanda da fare era proprio questa. Perché non le ha fatte quelle cessioni?

perchè la roma non vende doni? o cicinho? perchè il milan non vende kaladze o jankulowski?
ormai mi pare che l'abbiano capito tutti (alleluja pure i giornali) che in queste situazioni le società hanno le mani legate.

lotito ha "sulla coscienza" il non utilizzo per qualche mese di pandev e ledesma, fatti fuori per ripicca, e i corrispondenti punti in meno risultanti (che ognuno quantificherà a piacere ma non sapremo mai) a fine girone di andata. ma non si può imputare a sua imperizia un mancata cessione quando è il giocatore a opporvisi. come stanno sperimentando molte altre società oggi cedere un giocatore in quelle situazioni è impossibile.

[geddy]

Mark perchè continui  a dire che aveva il dovere di non rendere oltremodo difficoltose le cessioni per Pandev e Ledesma quando l'anno scorso la Lazio non ha ricevuto nessuna offerta per i due?

[fish_mark]

epperò sappiamo che Kolarov era voluto anche dal Real e da alcune squadre italiane.

probabilmente avremmo  spuntato cifre minori, ma sono alquanto sicuro che lo avremmo venduto a qualcun altro

io però volevo mettere l'accento sul fatto che sembra stiano cambiando diverse cose. Dal mercato alla primavera dalla comunicazione al delegare.

Io lo spero, ma ci sono ancora molti punti da chiarire, non ultimo dei quali la rosa ancora extralarge.
Inoltre, la società snella è un'immagine magari buona per vendere prodotti dimagranti, ma non dà l'idea di una società molto efficiente, perché dipende troppo dall'estro di un singolo. Una società del livello della Lazio non può essere gestita in questa maniera. Maggiore articolazione.

Mark perchè continui  a dire che aveva il dovere di non rendere oltremodo difficoltose le cessioni per Pandev e Ledesma quando l'anno scorso la Lazio non ha ricevuto nessuna offerta per i due?

Continuo a dirlo perché era nel suo (e nel nostro) interesse.
INoltre, ti prego caldamente di non credere alla panzana che non avesse ricevuto alcuna offerta per nessuno dei due. Quella è una gigantesca panzana.