Postiga, stagione finita

[ThomasDoll]

Piccola lesione collaterale mediale ginocchio.
Ma è mai cominciata la stagione di Postiga?

[Fabio70rm]

Cannato totalmente.

Ecco che significa risparmiare....

[Boks XV]

 Ecco che significa risparmiare....

guarda, dovessi dirti, da un punto di vista teorico Postiga ci poteva pure stare.
del resto non è che stesse scritto nelle stelle che si infortunava con tutta 'sta dimestichezza.
ma è Kakuta che sono soldi letteralmente buttati a fiume, insensatamente.
fossero pure diecimila euro, eh.
è proprio la folle irragionevolezza dell'atto.

[Drenai]

postiga è un acquisto sensato. serviva uno che rimpiazzasse floccari per 6 mesi, questo aveva buona esperienza e in teoria doveva mettersi in mostra per il mondiale.
è la valutazione del suo stato di salute eventualmente ad essere stata toppata.

[ThomasDoll]

Certo, capitano tutte a noi, eh?
Sarà sfiga o ce le cerchiamo?

[Boks XV]

niente Pancra', ottenere una ammissione che forse sì, in società c'è incompetenza, inadeguatezza, è missione impossibile.
vojo di', si sbagliano le scelte, si toppano o latitano le sessioni di mercato una dietro l'altra come fossero ciliege e evidentemente è sempre colpa della sorte ria...

[pizzeman]

konko biava dias radu klose.
lo sapevano pure i muri che questi poveretti non avevano alternative.
e sono tutti e cinque diciamo "soggetti a frequenti infortuni".
questa è la colpa della società. Postiga e kakuta sono cazzate corollarie.

[Drenai]

te l'ho detto. è stato un acquisto toppato perchè evidentemente si è toppata la valutazione sulla sua condizione medica.
se invece mi chiedi se è stato sbagliato prendere postiga in prestito per sostituire 6 mesi di floccari, ti devo rispondere che tecnicamente ci sta.
non è che uno deve dare dei giudizi sulle operazioni in base a quello che pensa di tare. casomai il contrario. deve farsi un giudizio su tare a seconda della ragionevolezza delle operazioni.


edit per pizzeman - un terzino ambifascia avrebbe fatto estremamente comodo, ma nella rosa della lazio ci stanno cavanda, pereirinha e lulic. non è vero che konko e radu non avevano alternative. e difatti sono sempre stati sostituiti in modo lineare. le priorità erano almeno un centrale di livello per dare un cambio a biave e dias che sono agli sgoccioli, e un centravanti da serie A per dare il cambio a klose. nessuno di questi è arrivato, ne abbiamo puntualmente pagato le conseguenze. ma questo era stranoto gia al 2 settembre. perchè adesso dobbiamo ritirarlo fuori?
reja ha dimostrato che nonostante queste mancanze, questa squadra aveva tutte le possibilità di fare quei 65 punti che ci portavano in EL senza patemi. nonostante il mercato sballato.

[ThomasDoll]

deve farsi un giudizio su tare a seconda della ragionevolezza delle operazioni.

Purtroppo ci mancano tutte le informazioni necessarie per farlo.
Se Tare si è mosso a budget zero e con 30 minuti a disposizione e ha preso Postiga vuol dire che ha fatto il possibile e neanche male, se quella di Postiga è stata una scelta mirata abbiamo mirato male.
Per questo non riesco a farmi un'idea definitiva su Tare. Ho provato a chiedere a qualche addetto ai lavori ma mi dicono cose che non voglio sentire, tipo che tutta la struttura che fa mercato alla Lazio lavora in una certa direzione che col campo non c'entra niente. Sono risposte che rifiuto a priori. Però aspettavo di sapere qualcosa su Honda e mi pare che col Milan non abbia fatto molto, alla fine il grande merito di Tare è quello di aver portato l'ex compagno di squadra Klose...
Io non sono soddisfatto di lui.

[Reflexblue]

Prendere un attaccante che non può giocare le coppe è una cazzata. A prescindere dalla sfortuna che si è abbattuta su di lui.

Mi raccomando, ora confermiamo pure questo. Tanto l'anno prossimo giocheremo meno partite, è costato poco, è simpatico, va d'accordo con Pereirinha, gli abbiamo dato le chiavi dell'armadietto...

[Drenai]

Prendere un attaccante che non può giocare le coppe è una cazzata. A prescindere dalla sfortuna che si è abbattuta su di lui.

questa è una critica che non ho mai realmente capito. ovvio che sarebbe stato meglio se fosse stato disponibile al 100%, ma è un aspetto molto marginale secondo me, rispetto alla indisponibilità per cause mediche.
se postiga fosse stato sano, avrebbe semplicemente giocato lui in campionato la domenica prima e klose in coppa invece che il contrario. non capisco dove sta la differenza. coi bulgari hanno giocato e segnato sia klose che perea. il divieto di utilizzo di postiga non ha inciso per nulla.

[fish_mark]

questa è una critica che non ho mai realmente capito. ovvio che sarebbe stato meglio se fosse stato disponibile al 100%, ma è un aspetto molto marginale secondo me, rispetto alla indisponibilità per cause mediche.
se postiga fosse stato sano, avrebbe semplicemente giocato lui in campionato la domenica prima e klose in coppa invece che il contrario. non capisco dove sta la differenza. coi bulgari hanno giocato e segnato sia klose che perea. il divieto di utilizzo di postiga non ha inciso per nulla.

Certamente non ha inciso per nulla, visto che siamo usciti subito.

Come si fa a scindere l'atomo nella valutazione di un giocatore, distinguendo tra l'apprezzamento tecnico e le sue condizioni fisiche?

[Drenai]

beh, perchè per quello che serviva alla squadra, la scelta di postiga aveva senso.
poi magari lo si doveva rispedire indietro dopo le visite mediche. casomai è lì l'errore, non lo so se i suoi problemi erano individuabili dagli esami che si fanno, non sono un medico. ma ammettiamo anche che sia così, c'è stato un errore e l'acquisto è toppato. ma casomai dallo staff medico.

[MCM]

Mercato invernale fallimentare.
Di Candreva ne capitano uno ogni 10 anni con questa logica dell'ultimo minuto.

[fish_mark]

beh, perchè per quello che serviva alla squadra, la scelta di postiga aveva senso.
poi magari lo si doveva rispedire indietro dopo le visite mediche. casomai è lì l'errore, non lo so se i suoi problemi erano individuabili dagli esami che si fanno, non sono un medico. ma ammettiamo anche che sia così, c'è stato un errore e l'acquisto è toppato. ma casomai dallo staff medico.

Intanto è un giocatore in là con gli anni e calcisticamente  questo conta. Ha 32 anni che cominciano ad essere qualcosina.
Andrebbe verificato il biennio precedente quanto a numero presenze per testare l'affidabilità dal punto di vista fisico.
Per andare sull'esempio della Fiorentina l'acquisto di Gomez ci sta tutto perché non puoi sapere che si farà male: quello fa parte del gioco. Si sono presi un rischio grande con Rossi, che gli ha reso, ma gli è stato fuori per troppo tempo per un giocatore che ha troppi infortuni sulle spalle: un rischio da cui infatti moltissime squadre si sono tenute alla larga.

E poi non puoi scaricare tutto sui medici, perché la decisione e quindi la responsabiità finale è sempre del presdiente. Per dire, ti faccio una domanda molto secca dove però dobbiamo prendere la De Lorean e tornare al fantastico 1992 - quello di "I'm too sexy (for my love, too sexy for my love)" - e chiederti
 
TU LO AVRESTI ACQUISTATO PAUL GASCOIGNE?

[Drenai]

sì ma la lazio prese gazza quando era sano, si è infortunato subito dopo. ed era il giovane europeo piu in vista in rampa di lancio dopo il mondiale.
inoltre gazza era al primo infortunio, rossi era recidivo.
e in ogni caso io ho detto che l'acquisto di rossi è giusto. hanno deciso di correre un rischio, che finora si è rivelato reale, ma avendone le possibilità hanno fatto bene a correrlo per me. quindi a maggior ragione la lazio di allora con gazza.

gomez è un errore perchè oltre ad essere fragile (il bayern se ne voleva disfare e comunque faceva la riserva a mandzukic, altra sòla potenziale vedrai) è troppo costoso rispetto al suo valore per una squadra col budget di fiorentina o lazio. la differenza che ti fa in campo gomez rispetto a un djordjevic (ammesso che c'è) è assolutamente minima rispetto alle decine e decine di milioni in piu che l'operazione ti costa. la fiorentina (o la lazio) non deve acquistare giocatori dal bayern, strapagando cartellini e ingaggi. si taglia le gambe da sola.

[ThomasDoll]

la fiorentina (o la lazio) non deve acquistare giocatori dal bayern, strapagando cartellini e ingaggi. si taglia le gambe da sola.

non sempre, quando si tratta di Klose si può e si deve. Purtroppo capita una volta ogni dieci anni.

[cuchillo]

Alfaro, Saha, Postiga.
Questi sono stati i rinforzi d'attacco delle ultime tre stagioni.

Sculli, in confronto, preso 4 stagioni fa sempre a gennaio, era un incrocio tra Puskas e Fontaine.

Ma che se dovemo ancora commentà?

[fish_mark]

sì ma la lazio prese gazza quando era sano, si è infortunato subito dopo. ed era il giovane europeo piu in vista in rampa di lancio dopo il mondiale.
inoltre gazza era al primo infortunio, rossi era recidivo.

Perdonami, un bel ciufolo era sano. Aveva 25 anni ma aveva avuto non uno (quello di maggio 1991) ma due infortuni (un altro a ottobre 1991) e aveva passato un lungo anno di rieducazione.
Non fu proprio semplice l'ok dei medici, ma la resopsnabilità finale se la prese la società rischiando pur di arrivare a un giocatore talentuoso e dal sicuro effetto mediatico.

e in ogni caso io ho detto che l'acquisto di rossi è giusto. hanno deciso di correre un rischio, che finora si è rivelato reale, ma avendone le possibilità hanno fatto bene a correrlo per me. quindi a maggior ragione la lazio di allora con gazza.

D'accordo con te che la Lazio rischiò di meno con Gazza, proprio per questo che la Lazio non sia andata su Rossi (te lo regalavano un anno fa) a me sta benissimo perché era un rischio grossissimo e tale rimane.

gomez è un errore perchè oltre ad essere fragile (il bayern se ne voleva disfare e comunque faceva la riserva a mandzukic, altra sòla potenziale vedrai) è troppo costoso rispetto al suo valore per una squadra col budget di fiorentina o lazio. la differenza che ti fa in campo gomez rispetto a un djordjevic (ammesso che c'è) è assolutamente minima rispetto alle decine e decine di milioni in piu che l'operazione ti costa. la fiorentina (o la lazio) non deve acquistare giocatori dal bayern, strapagando cartellini e ingaggi. si taglia le gambe da sola.

Che fosse stato un pochino esoso d'accordo, ma che Gomez fosse un errore mi sembra arrischiato. E ricordati che il Bayern ci rifilò a noi un giocatore che faceva la riserva a ... Gomez.

Sculli, in confronto, preso 4 stagioni fa sempre a gennaio, era un incrocio tra Puskas e Fontaine.

Un po' forte come affermazione ma te la passo.

[Drenai]

non sempre, quando si tratta di Klose si può e si deve. Purtroppo capita una volta ogni dieci anni.

ma klose non l'abbiamo acquistato. era a parametro zero. e proprio per quello è stato un gran colpo. se klose fosse stato giovane e sotto contratto sfilarlo al bayern avrebbe ucciso la lazio.

gazza la lazio lo prese sano, addirittura a marzo mi pare. poi si infortunò e passò un anno a ricorstruirsi.