Media voto pagelle Lazio della Gazzetta dello Sport

[cuchillo]

Non capisco perché per tanti giocatori vale il "non puoi giudicarlo nel periodo di Petkovic" e per Hernanes no. Enigma.
Con Reja, Hernanes ha fatto una gara appena sufficiente con l'Inter (gli diedi 6 per un paio di mirabili giocate ma senza grande esito), una brutta gara a Bologna, una gara da 6,5 con la Juve e ha risolto la gara con l'Udinese con un gol che oggi non è in grado di farti nessuno. Grosso modo il suo "standard" da quando era alla Lazio: una benissimo, una bene, una appena decorosa, una insufficiente.
Segno, evidentemente, che l'arrivo di Edoardo ha giovato anche a lui.
Altrimenti, il giochino non funziona.
Se Ledesma, Biglia, Lulic, i difensori sono n.g. con Petkovic, n.g. è anche Hernanes.

Detto questo, mi fido delle pagelle della Gazzetta e il "quadro" mi sembra abbastanza aderente alla realtà.
Sono curioso di conoscere la media-voto di Lulic fino a Lazio-Atalanta, così come sono curioso di conoscere la media-voto di Ledesma fino a fine dicembre.

[Baruch]

Sono curioso di conoscere la media-voto di Lulic fino a Lazio-Atalanta, così come sono curioso di conoscere la media-voto di Ledesma fino a fine dicembre.

Lulic 5,78 (21 partite disputate su 27)
Ledesma 5,85 (10 partite disputate su 17)

[Drenai]

che colpe ha petkovic con hernanes? casomai è vero il contrario, visto che toccava farlo giocare dove voleva lui...

[cuchillo]

Lulic 5,78 (21 partite disputate su 27)
Ledesma 5,85 (10 partite disputate su 17)

Grazie molte.
Un'ulteriore "prova" che le pagelle del miglior quotidiano sportivo sono un parametro più che accettabile.

[Reflexblue]

Le medie dei tre quotidiani sportivi. Mi pare che siano in linea con le quelle della sola Gazzetta.
Berisha, Biava, Ledesma, Candreva e Keita i migliori.

Berisha 6.125
Marchetti 5.833

Biava 6.203
Cana 5.804
Cavanda 5.632
Ciani 5.794
Dias 5.696
Konko 5.828
Novaretti 5.400
Radu 5.934

Anderson 5.593
Biglia 5.880
Candreva 6.294
Ederson 5.568
Gonzalez 5.973
Ledesma 6.031
Lulic 5.991
Mauri 6.055
Onazi 5.920   
Pereirinha 6.000

Keita 6.287
Klose 5.976
Perea 5.653
Postiga 5.312

[CeiZanettiGarbuglia]

Se le medie della gazzetta fossero oneste, la Lazio dovrebbe trovarsi a ridosso della zona retrocessione, non si spiega come abbiamo fatto a fare tutti questi punti con delle segacce simili.

[Baruch]

Le medie dei tre quotidiani sportivi. Mi pare che siano in linea con le quelle della sola Gazzetta.
Berisha, Biava, Ledesma, Candreva e Keita i migliori.

Berisha 6.125
Marchetti 5.833

Biava 6.203
Cana 5.804
Cavanda 5.632
Ciani 5.794
Dias 5.696
Konko 5.828
Novaretti 5.400
Radu 5.934

Anderson 5.593
Biglia 5.880
Candreva 6.294
Ederson 5.568
Gonzalez 5.973
Ledesma 6.031
Lulic 5.991
Mauri 6.055
Onazi 5.920   
Pereirinha 6.000

Keita 6.287
Klose 5.976
Perea 5.653
Postiga 5.312

Interessante che Mauri sia davanti a Ledesma e Lulic, nella media dei tre quotidiani

Interessante che tolti i due brasiliani tristi che hanno giocato solo spezzoni, Biglia sia il peggiore dei centrocampisti in rosa (ma era così anche per la sola Gazzetta)

Interessante anche il fatto che dietro Biava il "miglior" centrale è stato Cana, il ché la dice molto lunga (anche perché Cana ha giocato soprattutto quando la Lazio andava male)

Cana 5.804
Ciani 5.794
Dias 5.696
Novaretti 5.400

(per la sola Gazzetta Dias invece sarebbe davanti a Ciani, la cui media sale con tre quotidiani fino quasi a eguagliare Cana)

[Baruch]

Se le medie della gazzetta fossero oneste, la Lazio dovrebbe trovarsi a ridosso della zona retrocessione, non si spiega come abbiamo fatto a fare tutti questi punti con delle segacce simili.

Sono fallibili ma non disoneste, non c'entra nulla, e la media dei tre quotidiani te lo conferma
Che senso ha fare queste critiche? Conosci la media-voto delle altre 19 squadre di A?

[CeiZanettiGarbuglia]

Sono fallibili ma non disoneste, non c'entra nulla, e la media dei tre quotidiani te lo conferma
Che senso ha fare queste critiche? Conosci la media-voto delle altre 19 squadre di A?

No, non conosco la media delle altre squadre di serie A, però dopo anni e anni che leggo pagelle, non mi è mai capitato di vedere una insufficienza per il pupone, neanche quando era inesistente in campo.

[Baruch]

No, non conosco la media delle altre squadre di serie A, però dopo anni e anni che leggo pagelle, non mi è mai capitato di vedere una insufficienza per il pupone, neanche quando era inesistente in campo.

Quest'anno, sui 3 giornali, è stato giudicato insufficiente in 5 partite. Con la roma che forse sfora i 90 punti
Inoltre, non è un giocatore della nostra rosa, ringraziando iddio
Boh, secondo me ci conviene trarre indicazioni e discussioni invece che polemiche

[Andre]

A me sinceramente mi sembrano troppo dure

Noi tifosi possiamo bollare i giocatori, ma un giornalista, qundo lavora, secondo me dovrebbe avere equilibrio ...

Inviato dal mio HP Slate 7 utilizzando Tapatalk

[ThomasDoll]

mi sembrano in linea col rendimento della squadra, tra le più brutte di questa stagione, migliorata un po' con Reja ma davvero poca roba. Ma Hernanes e Floccari sono stati derubricati?

[ThomasDoll]

A tre giornate dal termine questa è la situazione, prendendo in esame la media voto di un quotidiano che si può ritenere il più equilibrato in sede di giudizio dei nostri giocatori
Appena 5 calciatori sopra la sufficienza: Candreva, Keita, Biava, Berisha e Ledesma
Di questi, due (Biava e Berisha) hanno giocato meno della metà delle partite, tre (i due più Keita) hanno giocato da titolare meno della metà delle partite
Ben 9 giocatori con almeno 19 presenze (più della metà) non vanno oltre la sufficienza: Lulic, Gonzalez, Radu, Onazi, Biglia, Marchetti, Klose, Cana e Konko
In particolare, ampiamente insufficiente la stagione di titolari e pilastri "storici" come Marchetti (5,83), Klose (5,81) e Konko (5,79), tutti giocatori sulla cui maglia da titolare c'è da discutere ampiamente
Pessima, del resto, la media voto degli attaccanti di scorta: Perea 5,42 e Postiga 5,38, ma anche Floccari è andato via con un 5,54
Sufficiente, nei suoi 7 spezzoni, Pereirinha: non è poco
Malissimo il reparto di difensori centrali: bene solo Biava, gli altri tutti ampiamente bocciati, con Novaretti ultimo dell'intera rosa con 5,3
Berisha è l'unico promosso del mercato 2013-2014

gli ultimi quattro sono nuovi acquisti: la miglior valutazione di un mercato fallimentare.

[Drenai]

le solite esagerazioni. il mercato dell'anno scorso è stato sbagliato, perchè non ha risposto alle carenze dell'organico spendendo soldi in modo confuso. ma non si puo affatto chiamare fallimentare.

abbiamo inserito 2 titolari, berisha e biglia, piu keita che ha completato il suo percorso di crescita. 3 titolati nuovi in una stagione non sono pochi.
perea e soprattutto anderson sono degli investimenti, prima di chiamarli fallimenti dobbiamo aspettare qualche anno. postiga nemmeno è un acquisto, è un affitto di 6 mesi per rimpiazzare floccari e lo ha fatto, piu o meno anche nel rendimento. l'unico reale errore si è rivelato novaretti (che pure, secondo me è meno scarso di quello che sembra) peraltro preso a zero euro perchè dias è rimasto qua.

[CeiZanettiGarbuglia]

Quest'anno, sui 3 giornali, è stato giudicato insufficiente in 5 partite. Con la roma che forse sfora i 90 punti
Inoltre, non è un giocatore della nostra rosa, ringraziando iddio
Boh, secondo me ci conviene trarre indicazioni e discussioni invece che polemiche

Praticamente tu te la sentiresti di affermare che corriere dello sport, messaggero, e gazzetta, sono equilibrati nel formulare le pagelle di roma e Lazio?
Se è così mi arrendo.

[ThomasDoll]

le solite esagerazioni. il mercato dell'anno scorso è stato sbagliato, perchè non ha risposto alle carenze dell'organico spendendo soldi in modo confuso. ma non si puo affatto chiamare fallimentare.

abbiamo inserito 2 titolari, berisha e biglia, piu keita che ha completato il suo percorso di crescita. 3 titolati nuovi in una stagione non sono pochi.
perea e soprattutto anderson sono degli investimenti, prima di chiamarli fallimenti dobbiamo aspettare qualche anno. postiga nemmeno è un acquisto, è un affitto di 6 mesi per rimpiazzare floccari e lo ha fatto, piu o meno anche nel rendimento. l'unico reale errore si è rivelato novaretti (che pure, secondo me è meno scarso di quello che sembra) peraltro preso a zero euro perchè dias è rimasto qua.

propaganda pura.
Berisha ha preso il posto del miglior giocatore dell'anno scorso perché questo ha avuto un rendimento al ribasso sconcertante. Biglia non è mai entrato in pianta stabile, infatti le medie voto lo omaggiano di una netta insufficienza. Keita non c'entra niente col mercato. Il giudizio su Anderson, Perea, Novaretti non fa una piega, quello su Postiga è rivedibile. Mercato fallimentare oggettivamente, se poi diventerà discreto tra tre anni ne prenderemo atto serenamente e con soddisfazione.
Basta essere più realisti del re.

[cuchillo]

drenai, il mercato estivo e il mercato invernale sono stati fallimentari e fanno il paio col mercato estivo e il mercato invernale altrettanto fallimentari della stagione 2012-'13.

Credimi, manco Quintiliano oserebbe salvare questi ultimi 4 mercati.

La stagione è stata brutta (può diventare "minimamente decorosa" in caso di sesto posto) per via dei mercati fallimentari, soprattutto.

Nascondere questo vuol dire insabbiare la capoccia.

[Reflexblue]

A volte ci dimentichiamo un assioma molto semplice: i giocatori sono pagati per giocare a pallone. E sono chiamati a contribuire al buon rendimento della squadra.
Sono tra i più sfegatati fan di Anderson, ho grande stima per Biglia, reputo Berisha un buon portiere con margini di miglioramento, Perea è un investimento per il futuro capitato nel posto sbagliato al momento sbagliato, Novaretti probabilmente è una toppa anche un po' sfortunata... però non si può negare che quest'anno il loro impatto è stato prossimo allo zero.
Centrocampisti che ti avrebbero offerto il rendimento di Biglia se ne trovano a mazzi pure in questa derelitta serie A. L'unico che merita un riconoscimento è Berisha perché con Marchetti fuori uso ha dimostrato di aver la stoffa per giocarsela.

[Drenai]

diamo significati diversi alla parola fallimentare secondo me.
il mercato estivo è stato sbagliato. come sapevamo tutti dal 2 settembre. fallimentare sarebbe stato se ci fossimo accorti in seguito che gli arrivi sono tutti una manica di pippe il che non è. secondo me hanno tutti dato piu o meno quello che pensavo potessero dare. tranne novaretti.
quello invernale come si fa a definirlo fallimentare? è stato inesistente. è servito solo a mettere fieno in cascina per l'estate. a seconda di come lo useremo sarà stato sbagliato oppure no.

la sostanza è che in questa stagione abbiamo rinnovato la rosa per 3/11. nella sessione di mercato che viene, per forza di cose rinnoveremo altri 4 o 5. e l'operazione sarà pressochè completata. nel frattempo stiamo facendo piu o meno il campionato dell'anno prima.
si poteva (doveva) fare meglio, sicuramente, ma fallimentare è stato quello del catania, per dire.

[Brunogiordano]

Vabbè, ma il Catania andrà in B da ultimo in classifica (nonostante gli zozzoni gli abbiano venduto la partita). Dobbiamo paragonarci al Catania? Fare meglio del Catania giustifica la definizione del mercato della Lazio come "meno che fallimentare"?