Maurizio Sarri

[Davide]

Ma che vada in banca o in una finanziaria di merda, si fa fare 50milioni di prestito, al 2% in 5 anni sono poi rate del cazzo di 800mila euro al mese, che la Lazio pagherebbe, non Lotito...li versa come aumento di capitale, tanto fanno cosi tutti,mica mettono soldi propri, e sblocchi sto cazzo di indice porca troia ma veramente e' cosi difficile ? o non si vuole per ragioni a noi sconosciute ?

[Il frigorifero]

Ma che vada in banca o in una finanziaria di merda, si fa fare 50milioni di prestito, al 2% in 5 anni sono poi rate del cazzo di 800mila euro al mese, che la Lazio pagherebbe, non Lotito...li versa come aumento di capitale, tanto fanno cosi tutti,mica mettono soldi propri, e sblocchi sto cazzo di indice porca troia ma veramente e' cosi difficile ? o non si vuole per ragioni a noi sconosciute ?

Basterebbe, se ho capito bene, comprare in prestito con obbligo di riscatto a giugno...

[ThomasDoll]

Ma che vada in banca o in una finanziaria di merda, si fa fare 50milioni di prestito, al 2% in 5 anni sono poi rate del cazzo di 800mila euro al mese, che la Lazio pagherebbe, non Lotito...li versa come aumento di capitale, tanto fanno cosi tutti,mica mettono soldi propri, e sblocchi sto cazzo di indice porca troia ma veramente e' cosi difficile ? o non si vuole per ragioni a noi sconosciute ?

Non facciamo confusione, non può mica prendere un mutuo la Lazio per fare un aumento di capitale.
A parte il fatto che per fare un AdC da quotati in borsa c'è tutto un iter da seguire, se Lotito mette soldi nella società ci deve mettere i suoi.
Altrimenti, se serve, può contrarre dei debiti come Lazio, pro Lazio.

 

[Davide]

Basterebbe, se ho capito bene, comprare in prestito con obbligo di riscatto a giugno...

Ma non so, avevo letto che pure per i prestiti fosse tutto bloccato...in ogni caso non puoi fare l'imprenditore se non spendi o almeno se non ti metti in gioco...Capisco il non voler rischiare, capisco il volare basso, capisco tutto, sono il primo a dirlo, ma tra non spendere mai un centesimo e non pagare l'irpef per 20 anni, ci passa il mondo li in mezzo...e ripeto, nessuno gli chiede di usare i soldi suoi, cosa tra l'altro impossibile visto che Lotito e' tutto tranne che ricco ( ricco per come intendiamo noi ), ma che si faccia dei prestiti, ma come puo' pensare che la Lazio, fuori dalla champions, aumentando parecchio il tetto ingaggi, riesca comunque a rosicchiare ogni anno milioni per poter fare mercato ? ma come fa anche solo a pensarlo ? Boh.

[Davide]

Non facciamo confusione, non può mica prendere un mutuo la Lazio per fare un aumento di capitale.
A parte il fatto che per fare un AdC da quotati in borsa c'è tutto un iter da seguire, se Lotito mette soldi nella società ci deve mettere i suoi.
Altrimenti, se serve, può contrarre dei debiti come Lazio, pro Lazio.

Scherzi vero ? gli aumenti degli angellini o della roma mica provengono direttamente dalle tasche dei proprietari....ma veramente ? ma se gli agnelli hanno avallato un aumento proprio quando la san paolo ha cagato 6.3 miliardi per sta ditta di merda che hanno ? ovvio parte di quei soldi sia servita per la juve.

[ThomasDoll]

Il punto secondo me non è la propensione al rischio.
Il punto è che per sostenere certi investimenti servono mezzi che Lotito non ha.
Supponiamo che impazzisca domani e dica a Tare di spendere 100 milioni per prendere 5 giocatori e rifare la squadra. Emette un bond da 100 e via.
Ai 5 propina un quinquennale da 4 milioni a stagione. Fanno 40 milioni di salari in più l'anno, più 20 di quote d'ammortamento.
Partendo dall'equilibrio attuale, fanno 60 milioni di perdite all'anno per 5 anni.
Il primo anno le sostieni cedendo Milinkovic-Savic.
Il secondo anno ti bevi il patrimonio netto.
Al terzo devi ripianare le perdite. Come fanno gli Agnelli e i Friedkin, i Pallotta e compagnia cantante.
Lotito questi soldi non li ha. La Lazio in tre/quattro anni porta i libri in tribunale.

[ThomasDoll]

Scherzi vero ? gli aumenti degli angellini o della roma mica provengono direttamente dalle tasche dei proprietari....ma veramente ? ma se gli agnelli hanno avallato un aumento proprio quando la san paolo ha cagato 6.3 miliardi per sta ditta di merda che hanno ? ovvio parte di quei soldi sia servita per la juve.

e mica hanno preso un finanziamento come Juve per aumentare il capitale della Juve.
Certo che gli aumenti di capitale provengono dalle tasche dei proprietari. Se se li fanno dare dalle banche poi devono ridarglieli.
Se la Lazio fa sottoscrivere a una banca un aumento di capitale il socio diventa la banca.

[Davide]

e mica hanno preso un finanziamento come Juve per aumentare il capitale della Juve.
Certo che gli aumenti di capitale provengono dalle tasche dei proprietari. Se se li fanno dare dalle banche poi devono ridarglieli.
Se la Lazio fa sottoscrivere a una banca un aumento di capitale il socio diventa la banca.

Ma infatti deve farlo Lotito, poi si aumenta la paghetta che prende dalla Lazio, sotto qualsiasi forma voglia, e si paga la rata mensile...ma dai, ci sono mille modi per farlo non penso che debba insegnarglielo io.

[fish_mark]

Il punto secondo me non è la propensione al rischio.
Il punto è che per sostenere certi investimenti servono mezzi che Lotito non ha.
Supponiamo che impazzisca domani e dica a Tare di spendere 100 milioni per prendere 5 giocatori e rifare la squadra. Emette un bond da 100 e via.
Ai 5 propina un quinquennale da 4 milioni a stagione. Fanno 40 milioni di salari in più l'anno, più 20 di quote d'ammortamento.
Partendo dall'equilibrio attuale, fanno 60 milioni di perdite all'anno per 5 anni.
Il primo anno le sostieni cedendo Milinkovic-Savic.
Il secondo anno ti bevi il patrimonio netto.
Al terzo devi ripianare le perdite. Come fanno gli Agnelli e i Friedkin, i Pallotta e compagnia cantante.
Lotito questi soldi non li ha. La Lazio in tre/quattro anni porta i libri in tribunale.

La questione è molto semplice.
La Lazio ha 4-5 giocatori di livello assoluto con cui ha costruito le fortune degli ultimi anni.
I nomi li sapete tutti.
Ma sapete tutti che solo alcuni di loro hanno mercato, altri meno.
Insomma, siamo fermi perché non possiamo fare più grossi investimenti e abbiamo una rosa che nella sua sostanza è identica da 4 -5 anni, con giocatori che sono anche tornati da noi.
Per risolvere il rebus basterebbe fare una cosina semplice semplice, che oggi - per motivi esterni alla società - non è più possibile nei termini che ci eravamo immaginati.
Vendere Milinkovic Savic.
Non c'è altro da fare o da dire. Lotito non ha i soldi per fare gli adc da 100 milioni.
Lo sappiamo tutti. da 17 anni (che mica è una colpa).

[ThomasDoll]

Interessante, Mark.
Non è una colpa di sicuro.
Però ha preso una società e l'ha gestita in funzione delle sue possibilità personali.
Questo apre qualche interrogativo sul potenziale della società che ha utilizzato.
Il ricorso all'indebitamento non è né un reato né una cattiva prassi amministrativa, se serve ad accrescere le possibilità della società.
Lui però non si indebita per i motivi che sappiamo. Lo faremmo anche noi, con i mezzi che abbiamo a disposizione.
Questo però vanifica parte del suo lavoro, perché ha creato un bel modello di società ma non le fa esprimere tutto il potenziale che ha, perché lui non è in grado di sostenere certi investimenti.
Vista la situazione, verrebbe da chiedersi se non sia il caso di passare la mano ad altri o favorire l'ingresso in società di chi può consentire un salto di qualità.
Così rimaniamo una società padronale, ancorché quotata, in un mondo dove si compete su cifre fuori portata: passi la gestione virtuosa, ma senza investimenti difficilmente si può pensare di aumentare la capacità di fare ricavi e salire di livello.
Quindi non staremo diventando troppo grossi per il nostro padroncino? Sia detto col massimo rispetto per chi ha dimostrato capacità di fare calcio indubbie.

[Orazio Scala]

Insomma, questo allenatore ha fatto finire sotto processo tutti: società, DS, calciatori, posacenere di Formello.

Si accusa la Lazio di immobilismo sul mercato ma, se non ricordo male, nella sessione estiva sono arrivati cinque calciatori che lui sta utilizzando pienamente: tra i quali Felipe Anderson e Pedro, attualmente i nostri due migliori per rendimento. Seguono Milinkovic-Savic, Immobile e Acerbi che sono rimasti e non credo si possano definire scarsi o non adeguati. Ha messo ai margini Luis Alberto e Lazzari, due dei pilastri della Lazio degli ultimi anni, che non si possono certo dire sul viale del tramonto sul piano anagrafico: ma naturalmente è colpa loro che non capiscono i sofisticati meccanismi der gggggggggggggioco de Sarri.

Hysaj lo ha voluto lui, mi pare. E non è lo scarsone che si vorrebbe far credere, numeri alla mano.

Ci sono un paio di problemi evidenti, sì: quello del portiere, peggiorato dal dualismo tra l'ormai quarantenne Reina e il confuso Strakosha, dualismo che genera ancora maggior incertezza; le difficoltà conseguenti al tramonto di Lucas Leiva, solo apparentemente rimpiazzato dal buon Cataldi che in realtà è un surrogato non all'altezza. Ma tutti gli elementi del mercato estivo - tre nuovi titolari e altri due che rientrano appieno nella rotazione dei 15-16 - si sono ben inseriti in squadra: cosa vorrebbe Sarri, una rivoluzione totale, spazzando via tutti i "vecchi" perché "non adatti" al suo gioco?
Mi sembra di risentire Bielsa quando chiedeva di mandare via DICIOTTO calciatori della rosa laziale: gli stessi con cui Inzaghi l'anno successivo mise insieme 70 punti e mostrò per tutto il girone di andata un gioco spettacolare, lui sì, senza che ci volessero sei mesi per cominciare a digerirlo, manco fosse un bisonte inghiottito da un pitone.

L'albitri, er mercato, le zolle del campo, i terzini che non capischeno er gioco, quello è un estroso, l'altro una testa di causio, l'altro ancora damolo via, ce vole tempo, mai schiavi der risultato... Le sto sentendo tutte. Mancano solo er go' de Turone era bbono e er complotto der Palazzo, poi con le spiegazioni siamo al completo.

Prima ci liberiamo di questo bluff, meglio è.

[franz_kappa]

[...]
Prima ci liberiamo di questo bluff, meglio è.

A verbale!

Ah, una doverosa postilla. Leggo ricorrente insofferenza da parte di quanti credono ciecamente in Sarri nei confronti di chi, al contrario, non è affatto convinto (eufemismo) delle doti del genio che siederebbe sulla panchina della Lazio.

Si prenda in considerazione l'ipotesi che quanti vorrebbero Sarri via dalla Lazio prima di subito - posizione criticabile, evidentemente. Ma legittima - non sono animati da antipatia personale, pregiudizio, condizionamenti esterni o altre basse motivazioni.
Semplicemente, abbiamo molto a cuore la Nostra. E temiamo - sulla base di quanto osservato sinora - che dall'attuale conduzione tecnica deriveranno soprattutto svantaggi.

[Orazio Scala]

"L'anno di transizione".

Mannaggia la zozza, "l'anno di transizione".

Ma scherzate o cosa?

[franz_kappa]

"L'anno di transizione".

Mannaggia la zozza, "l'anno di transizione".

Ma scherzate o cosa?

Veramente. 

[ThomasDoll]

Insomma, questo allenatore ha fatto finire sotto processo tutti: società, DS, calciatori, posacenere di Formello.

Società e DS l'hanno scelto sapendo cosa comportava.
Se non loro chi ci vuoi mettere sotto processo, Sarri?
Mica se l'è firmato da solo il contratto.

Si chiamasse Bielsa o Cavasin sarebbe uguale.

Se è Sarri il problema lo caccino. Non lo fanno?
E sempre di società e DS è la responsabilità.

Come vedi il processo è giusto.
Come capo d'imputazione mettici pure l'Idl e siamo a posto.
 

[ThomasDoll]

Semplicemente, abbiamo molto a cuore la Nostra. E temiamo - sulla base di quanto osservato sinora - che dall'attuale conduzione tecnica deriveranno soprattutto svantaggi.

E quindi chi ritiene Sarri non sia da cacciare non ha a cuore la Nostra?
Interessante.
Una nuova variante delle patenti?

[franz_kappa]

Società e DS l'hanno scelto sapendo cosa comportava.
Se non loro chi ci vuoi mettere sotto processo, Sarri?
Mica se l'è firmato da solo il contratto.

Evidentemente è così.
Ma, infatti, sul banco degli imputati devono essere collocati Presidente e Ds, vera sciagura - attualmente - per le prospettive della Lazio.

L'insensata operazione Sarri (provo tenerezza per quanti manifestano la convinzione che "avendo ingaggiato Sarri, ci si muoverà sul mercato di conseguenza". Ma davvero crediamo a enunciati come questo? Non bastano le assurdità sul mercato degli ultimi anni?) testimonia la totale - e a mio avviso preoccupantissima - confusione di cui è preda la Dirigenza laziale.
Se a ciò uniamo i timori - assolutamente legittimi - legati alla coerenza di operazioni alquanto anomale sulla tratta Roma-Salerno, si definiscono i contorni di un quadro tutto fuorché rassicurante.

E quindi chi ritiene Sarri non sia da cacciare non ha a cuore la Nostra?
Interessante.
Una nuova variante delle patenti?

No, amico mio. Mi sono spiegato male, inducendoti a non comprendere il senso delle mie parole.
Ti volevo solo rappresentare una diversa prospettiva. Io - a torto o a ragione - vorrei Sarri lontano anni luce dalla Lazio perché penso che Sarri danneggi la Lazio. E lo penso perché ho a cuore la Lazio. Magari sono in errore ma, ti garantisco, non sono animato che dall'interesse per i destini della Nostra.

Ci tenevo solo a rappresentare questo punto di vista: si può essere in disaccordo ma si tenga presente che quanti vorrebbero la cacciata di Sarri non sono animati da pregiudizio o loschi fini. Ma, semplicemente, prendono le mosse da un meccanismo di autodifesa. Magari sbagliato, ci mancherebbe!  Ma che merita piena cittadinanza nei nostri dibattuti virtuali, a mio avviso. Tutto qua. Nessuna patente.

[Jim Bowie]

Insomma, questo allenatore ha fatto finire sotto processo tutti: società, DS, calciatori, posacenere di Formello.

Si accusa la Lazio di immobilismo sul mercato ma, se non ricordo male, nella sessione estiva sono arrivati cinque calciatori che lui sta utilizzando pienamente: tra i quali Felipe Anderson e Pedro, attualmente i nostri due migliori per rendimento. Seguono Milinkovic-Savic, Immobile e Acerbi che sono rimasti e non credo si possano definire scarsi o non adeguati. Ha messo ai margini Luis Alberto e Lazzari, due dei pilastri della Lazio degli ultimi anni, che non si possono certo dire sul viale del tramonto sul piano anagrafico: ma naturalmente è colpa loro che non capiscono i sofisticati meccanismi der gggggggggggggioco de Sarri.

Hysaj lo ha voluto lui, mi pare. E non è lo scarsone che si vorrebbe far credere, numeri alla mano.

Ci sono un paio di problemi evidenti, sì: quello del portiere, peggiorato dal dualismo tra l'ormai quarantenne Reina e il confuso Strakosha, dualismo che genera ancora maggior incertezza; le difficoltà conseguenti al tramonto di Lucas Leiva, solo apparentemente rimpiazzato dal buon Cataldi che in realtà è un surrogato non all'altezza. Ma tutti gli elementi del mercato estivo - tre nuovi titolari e altri due che rientrano appieno nella rotazione dei 15-16 - si sono ben inseriti in squadra: cosa vorrebbe Sarri, una rivoluzione totale, spazzando via tutti i "vecchi" perché "non adatti" al suo gioco?
Mi sembra di risentire Bielsa quando chiedeva di mandare via DICIOTTO calciatori della rosa laziale: gli stessi con cui Inzaghi l'anno successivo mise insieme 70 punti e mostrò per tutto il girone di andata un gioco spettacolare, lui sì, senza che ci volessero sei mesi per cominciare a digerirlo, manco fosse un bisonte inghiottito da un pitone.

L'albitri, er mercato, le zolle del campo, i terzini che non capischeno er gioco, quello è un estroso, l'altro una testa di causio, l'altro ancora damolo via, ce vole tempo, mai schiavi der risultato... Le sto sentendo tutte. Mancano solo er go' de Turone era bbono e er complotto der Palazzo, poi con le spiegazioni siamo al completo.

Prima ci liberiamo di questo bluff, meglio è.

Maurizio sarri, quando dice che ci sono giocatori non adatti al suo gioco, non parla di titolari ma in generale della rosa, sentito dalla sua bocca a DAZN, dice che numericamente sono in tanti, poi pero' vai a vedere e nella rosa ci sono:
Muriqi
Jony
AKAK
Patric
Vavro
Escalante (adesso uscito)

rimpiazzagli questi con sei giovanotti su cui puo lavorare e dopo, SOLO DOPO, gli si potranno muovere accuse
Ma con una societa' che paga 2 milioni a Muriqi, non so quanto a Vavro, e poi tira per mezzo milione per LF, che cazzo pretendiamo?
Da notare che LF e' al centro del gioco di Sarri in quanto e' lui e non Acerbi ad impostare il gioco dal basso.
Io ieri sera ho sentito partire dalla bocca di sarri parole il cui significato suonano pressapoco cosi
Io non firmo un cazzo se n on vi muovete, anzi mi sto gia rompendo i coglioni.

[ThomasDoll]

In ogni caso (comprendo tutti i punti di vista ma farei un passetto avanti verso il baratro) andrebbe messa a fuoco qualcosa che forse ci sfugge, perché, e vado OT ma c'entra con Sarri:

- si può sostenere oltre ogni ragionevole dubbio che l'operazione-Salernitana sia stata una minchiata, non tanto per quanto è costata, ché creare un club satellite tipo Juve U23 sarebbe costato di più, quanto per i benefici reali ottenuti, quasi tutti della Salernitana; non ultima la stucchevole lagna di mezzo mondo contro Lotito rovina der carcio nazzionale immacolato e puro;
- si può sostenere oltre ogni ragionevole dubbio che sul mercato ci si azzecca e si sbaglia, ma è evidente che quasi tutti gli interventi mirati degli ultimi anni sono stati sbagliati (non sto a rifare l'elenco, da Berisha in poi, telle toppe milionarie prese);
- si può sostenere oltre ogni ragionevole dubbio l'avvedutezza della gestione della Lazio, ma mi pare che sul piano politico non stia andando benissimo, vedi beghe interne alla Lega, tentativi d'estromissione di Lotito dal Consiglio Federale, macchine del fango subite, ostracismo arbitrale e mediatico;
- si può sostenere oltre ogni ragionevole dubbio che la morigeratezza degli ingaggi e la corretta gestione della società siano state impeccabili finora, ma c'è una preoccupante ricorrenza di problemi con i rinnovi contrattuali di calciatori e mister che ci potrebbe far pensare anche lontanamente a una colpevole trascuratezza, vedi attuali tira e molla sui rinnovi e passate beghe Keita De Vrij Inzaghi eccetera;
- si può sostenere oltre ogni ragionevole dubbio tutto e il contrario di tutto ma il regresso recente della Lazio è difficilmente negabile, guardando a numeri e posizioni nella gerarchia del campionato.

Dunque, che fare?
Nasconderci dietro a un 4-3-3 invece che 3-5-2 o provare a mettere mano all'incartamento e capire fino a che punto è colpa del destino cinico e baro e fino a che punto, invece, non si sia entrati in un giro di schiaffi che dimostra che forse forse il tempo della gestione ottimale della Lazio è un poco tramontato?

In attesa di più ragionevoli scambi di opinioni, e di tempi decisamente migliori, mi è gradita l'occasione per porgere
cordiali saluti
 

[ferrarimax]

A me non esalta questa squadra,mi emoziona quando ci mettono carattere, ma la mano sopravvalutata del mister non c'è.
Dispiace che la società lo paghi da top player e non gli dia una rosa adatta.
È evidente quanto le scelte di tare siano state deleterie, quando ha avuto da che spendere ha fallito,qualche giovane e qualche scommessa è andata bene ma per il resto ha dimostrato che per fare un salto non è lui la persona giusta ..
Se pensi alla primavera creata secondo l'anagrafe delle sue origini e i risultati ...un disastro...
Allora fammi la squadra possibilmente secondo le mie richieste e poi mi giudichi...

Da noi esiste una dittatura o stai al gioco o te ne vai vedi Peruzzi