Maurizio Sarri

[Gasco luis veron]

Smettiamola di insultare i giocatori allora. Sono qui da anni e hanno fatto dimostrato il loro valore. Non sono mancate le sconfitte brucianti chi lo nega. Ed il medio lungo termine nel  calcio non esiste. I tifosi e i calciatori si avviliscono quando ne perdono un paio di fila. A meno che per medio lungo termine non si intende le prossime due tre partite. Battere Samp è turchi mi restituirebbe fiducia nel futuro. Due o tre sessioni di mercato invece nonsono argomento spendibile invece.

Oggi quoto pure i peli.......................della barba!

[Gasco luis veron]

Luis Alberto e' tra i migliori 15 giocatori della storia della Lazio. Non basta per metterlo al livello di Ronaldo o Nedved, che con noi ha giocato, ma io sono terrorizzato dall'idea di cederlo.

100%

[Arch]

Guai a chi parla male di Lorenzo Ci ha riportato due volte in serie A negli anni '60, quando la Lazio ha rischiato di scomparire per problemi economici. Il Lorenzo degli anni '80 s'era un po' rimbambito. E' stato un grandissimo allenatore e un innovatore.

[geddy]

Guai a chi parla male di Lorenzo Ci ha riportato due volte in serie A negli anni '60, quando la Lazio ha rischiato di scomparire per problemi economici. Il Lorenzo degli anni '80 s'era un po' rimbambito. E' stato un grandissimo allenatore e un innovatore.

Vero. Mi riferivo all'ultimo Lorenzo, non al primo.

[Gasco luis veron]

Aggiungo che Sarri ha otrenuto un equilibrio di squadra sempre nel.giro di poco tempo: nel.Napoli alla seconda giornata.

Nel Chelsea subito, salvo avere una discesa per poi risalire ma sempre partendo da un certo livello.

Ad Empoli in  serie, dopo la 12esima giornata.

Alla Juve non ricordo sinceramente...

E' una casualita' chr in tutte queste esperienze nel.momento in cui Sarri e' riuscito ad ottenere equilibrio ha sempre cambiato modulo e si e' adattato anche alle caratteristiche dei suoi giocatori?

Nel Chelsea, Sarri si adatto': altro che il Napoli giocava di ripartenza.

Solo alla Lazio non si vuole adattare alle caratteristiche degli uomini che ha: quando diciamo che sapevamo che ci sarebbe voluto del tempo (anno di transizione, ecc.), non e' vero: io, Sarri l' ho seguito e la sua storia non dice questo.

Questa cosa del progetto lungo la sto' sentendo solo qui alla Lazio ma capisco il perche': i giocatori della Lazio sono distanti dalla sua idea di calcio per cui lii pian piano dovra' cambiarli quasi tutti per arrivare a fare il calcio che ha in mente.

Se alla Societa' sta' bene ok: ma a quel punto sul mercato dovra' fare le fiamme.

E voi siete sicuri che riusciremo a farle se ci abbiamo messo non so' quanti anni per costruire questa squadra (che se sfruttata per le sue caratteristiche puo' esser competitiva fin da subito)?

Poi chr manchi qualcosa questo lo sappiamo: ma se vogliamo fare il gioco di Sarri dovremo cambiare la meta' della squadra.

Questo Sarri lo sa' ed e' per questo che parla di progetto a lungo termine: cosa che non ha mai fatto nelle altre squadre dove si e' sempre adattato (dovuto adattare?), alle caratteristiche dei giocatori piu' competitivi che aveva.

Io, parlo di equilibri: e' chiaro che dopo aver trovato l' equilibrio in una squadra migliorerai di anno in anno ma partendo gia' da una base solida.

Al momento noi non siamo riusciti a costruire nullla: siamo messi male in campo, siamo disorganizzati e snaturati nei singoli piu' importanti.

Sarri alla Lazio non si vuol adattare: questo significa che dovra' esserci un progetto a lunga durata di 2-3 anni e che in ogni sessione dovremo prendere almeno 2-3 titolari per cambiare interamente questa squadra.

Non si tratta di criticare ma di esser obiettivi: dopodiche' ognuno puo' esser d' accordo o, meno sul progetto a lungo termine piuttosto che su quello a breve termine: quindi non dobbiamo scannarci tra di noi perche' ognuno puo' esser d' accordo con una modalita' piuttosto che un' altra.

Ma una cosa non e' vera: quanfo dite chr prendendo Sarri gia' sapevamo che ci sarebbero voluti 2-3 anni per veder giocar bene questa squadra (anzi, quella che verra' creata non questa attuale).

Basta vedere la storia di Sarri dove si e' sempre adattato (dovuto adattare?), ai giocatori che aveva per diversi motivi.

Non ho niente contro chi e' pro-Sarri e non ho niente contro chi non e' pro-Sarri: sono solo 2 scuole di pensiero diverse.

Cambiano ovviamente le tempistiche e non di poco: ma  soprattutto al momento il progetto lungo ce l' ha in mente solo Sarri perche' ancora non c'e' stata una riunione con Tare per pianificare il mercato in 2/3 sessioni.

Tare dice che si parlano sempre: Sarri, dice che ci vorrebbe una riunione per pianificare i mercati futuri.

Insomma, occhio che se non c'e' intesa sul lungo progetto rischiamo di distruggere solamente questa squadra per poi non riuscire a costruirne una dello stesso livello.

Per noi prendere nuovi Sms nuovi L.Alberto
e nuovi Ciro (che tra 3 anni avra' 34 anni!), non e' semplice: le nostre tempistiche sono lunghe.

Io, la penso come Geddy ma rispetto ogni punto di vista: non dobbiamo scontrarci perche' sono due strategie diverse e ognuno puo' preferire una piuttosto che l' altra.

Certo scegliendo la strada piu' lunga soffriro' un casino: ma alla fine sceglie sempre la Societa' quale strada prendere e noi siamo qui per tifare (qualunque cosa succeda).

Ed io questo faro' (pero' cosciente che per giocare come vuole Sarri dovremo rifare meta' squadra).

Cosciente anche del fatto che questa squadra sarebbe competitiva e potrebbe diventarlo ancor di piu' con 3 innesti di qualita' sul mercato(se ci si adattasse alle caratteristiche di questi giocatori e non viceversa).

Sono due strategie diverse: non dobbiamo scontrarci.per questo perche' tanto la strategia da seguire non la decidiamo noi.

[Frusta]

Però io, che non capisco una sega di pallone, non posso non tenere in conto che Sarri ha vinto uno scudo e una EL negli ultimi tre anni.
Oltre ad aver ottenuto risultati egregi ovunque sia stato.

Frigo, Sarri ha vinto una EL con una supersquadra che l' anno dopo ha vinto la Champions, ed uno scudetto -per UN punto- un po' per contingenze astrali e molto perché noi con lo spiazentino (unico allenatore in serie A che ha presentato una squadra di morti) abbiamo trascorso il periodo di sospensione da covid ad andare fuori forma. Poi avrà anche fatto "giocare bene" con l' Empoli e col Napoli, senza però vincere nada de nada.

[Gasco luis veron]

(RI-POSTO), SCRITTO UN PO' MEGLIO...


Aggiungo che Sarri ha ottenuto un equilibrio di squadra sempre nel giro di poco tempo dove ha allenato: nel Napoli la ottenne a partire dalla terza giornata.

Nel Chelsea subito, salvo avere una discesa per poi risalire ma sempre partendo da un certo livello.

Ad Empoli in serie, A dopo la 12esima giornata.

Alla Juve non ricordo sinceramente...

E' una casualita' che in tutte queste esperienze nel momento in cui Sarri e' riuscito ad ottenere l' equilibrio giusti abbia sempre cambiato modulo e si sia sempre adattato alle caratteristiche dei suoi giocatori?

Nel Chelsea, Sarri si adatto': altro che il Napoli giocava di ripartenza!

Solo alla Lazio non si vuole adattare alle caratteristiche degli uomini che ha: quando diciamo che sapevamo che ci sarebbe voluto del tempo (anno di transizione, ecc.), non e' vero: io, Sarri l' ho seguito e la sua storia non dice questo.

Questa cosa del progetto lungo la sto' sentendo solo qui alla Lazio ma capisco il perche': i giocatori della Lazio sono distanti dalla sua idea di calcio per cui lui pian piano dovra' per forza cambiarli quasi tutti per arrivare a fare il calcio che ha in mente.

Se alla Societa' sta' bene, ok: ma a quel punto sul mercato dovra' fare le fiamme.

E voi siete sicuri che riusciremo a fare le fiamme in ogni sessione di mercato?


Ci abbiamo messo non so' quanti anni per costruire questa squadra (che se sfruttata per le sue caratteristiche puo' esser competitiva fin da subito).

Poi che manchi qualcosa questo lo sappiamo: ma se vogliamo fare il gioco di Sarri dovremo cambiare la meta' della squadra.

Questo Sarri lo sa' ed e' per questo che parla di progetto a lungo termine: cosa che non ha mai fatto nelle altre squadre dove si e' sempre adattato (dovuto adattare?), alle caratteristiche dei giocatori piu' competitivi che aveva.

Io, parlo di equilibri: e' chiaro che dopo aver trovato l' equilibrio in una squadra migliorerai di anno in anno ma partendo gia' da una base solida.

Al momento noi non siamo riusciti a costruire nullla: siamo messi male in campo, siamo disorganizzati e snaturati nei singoli piu' importanti.

Sarri alla Lazio non si vuol adattare: questo significa che dovra' esserci un progetto a lunga termine di 2-3 anni e che in ogni sessione dovremo prendere almeno 2-3 titolari per cambiare interamente questa squadra.

Non si tratta di criticare ma di esser obiettivi: dopodiche' ognuno puo' esser d' accordo o, meno sul progetto a lungo termine piuttosto che su quello a breve termine.

Non dobbiamo scannarci tra di noi perche' ognuno puo' esser d' accordo con una modalita' piuttosto che con l' altra.

Ma una cosa non e' vera: quando dite che prendendo Sarri gia' sapevamo che ci sarebbero voluti 2-3 anni per veder giocar bene questa squadra (anzi, quella che verra' creata non questa attuale).

Basta vedere la storia di Sarri dove si e' sempre adattato (dovuto adattare?), ai giocatori che aveva per diversi motivi.

Non ho niente contro chi e' pro-Sarri e non ho niente contro chi non e' pro-Sarri: sono solo 2 scuole di pensiero.

Cambiano ovviamente le tempistiche e non di poco: ma  soprattutto al momento il progetto lungo ce l' ha in mente solo Sarri perche' ancora non c'e' stata una riunione con Tare per pianificare il mercato in 2/3 sessioni.

Tare dice che si parlano sempre: Sarri, dice che ci vorrebbe una riunione per pianificare i mercati futuri.

Insomma, occhio che se non c'e' intesa sul lungo progetto rischiamo di distruggere solamente questa squadra per poi non riuscire a costruirne una dello stesso livello.

Per noi prendere nuovi Sms, nuovi L.Alberto e nuovi Ciro (che tra 3 anni avra' 34 anni!), non e' semplice: le nostre tempistiche sono lunghe.

Io, la penso come Geddy ma rispetto ogni punto di vista: non dobbiamo scontrarci perche' sono due strategie diverse e ognuno puo' preferire una piuttosto che l' altra.

Certo scegliendo la strada piu' lunga soffriro' un casino: ma alla fine sceglie sempre la Societa' la strada da prendere e noi siamo qui per tifare (qualunque cosa succeda).

Ed io questo faro' (pero' cosciente che per giocare come vuole Sarri dovremo rifare meta' squadra).

Cosciente anche del fatto che questa squadra sarebbe competitiva e potrebbe diventarlo ancor di piu' con 3 innesti di qualita' sul mercato(se ci si adattasse alle caratteristiche di questi giocatori e non viceversa).

Sono due strategie diverse: non dobbiamo scontrarci perche' tanto la strategia da seguire non la decidiamo noi.

[Anselazio]

Guai a chi parla male di Lorenzo Ci ha riportato due volte in serie A negli anni '60, quando la Lazio ha rischiato di scomparire per problemi economici. Il Lorenzo degli anni '80 s'era un po' rimbambito. E' stato un grandissimo allenatore e un innovatore.

Arch per carità hai ragione, ma "un pò rimbambito" è un eufemismo. Rase al suolo una rosa con giocatori di livello.
Gli aneddoti di quella stagione sono troppi (e ho cercato di dimenticarli assieme alla stagione stessa).
Sarri mi pare lo Zeman dell'ultimo anno, quando pur di non mettere un mediano in più prendeva schiaffi con uno squadrone che Zoff rimise in sesto facilmente (l'"effetto Venturin"). Devo dire che sono stra deluso da Sarri. Non pensavo proprio fosse uno così disassato dalla realtà..

[superaquila]

Guai a chi parla male di Lorenzo Ci ha riportato due volte in serie A negli anni '60, quando la Lazio ha rischiato di scomparire per problemi economici. Il Lorenzo degli anni '80 s'era un po' rimbambito. E' stato un grandissimo allenatore e un innovatore.

Juan Carlos Lorenzo, di cui mi sono perso pochissimi allenamenti, ha avuto 3 periodi con la Lazio: i primi due direi ottimi ed innovativi, l'ultimo invece fu negativo ma avevamo una società allo sbando.
Per chi non lo avesse conosciuto posso affermare che amava molto le ripartenze a bruciapelo con pochi schemi ma ben definiti e considerava il migliore attaccante il portiere, i giocatori erano atleticamente preparati molto bene e correvano tanto ma chi pretendeva che corresse più di tutti era il pallone, dal portiere all'attaccante con non più di 3 passaggi si era già in zona gol, un pò come gli schemi di Simone Inzaghi.

[Orazio Scala]

Non ho memoria di "progetti a medio-lungo termine" nel calcio che iniziano in maniera catastrofica e poi lentamente decollano fino all'Intercontinentale.

Inzaghi sulla nostra panchina ha fatto vedere da subito le sue capacită. L'ultimo anno è stato il peggiore, non il migliore. Delio Rossi ha dato un'impronta, ha fatto una seconda stagione grandiosa, poi è andato in discesa pur chiudendo con la Coppa Italia. Eriksson, Zeman, Maestrelli, Pioli, Reja, sono stati riconoscibili fin dalle prime partite. Così come lo sono stati Ballardini, Caso e i tutti gli altri fallimenti. E potrei continuare citando Sacchi, Capello, Ancelotti e tutti i top della panca.

Le filosofie, nel pallone, sono filosofie. Ci vogliono i bravi calciatori e uno che sappia fare la frittata. Che, partendo da ottimi ingredienti in mano a un bravo cuoco, sarà eccellente. Con ingredienti meno adatti puoi buttarla in caciara con qualche verdura tattica e mangerai ancora bene.
Se ti manca qualche ingrediente e vuoi fare per forza la frittata con la tua ricetta, viene 'na schifezza.
Si procurano gli ingredienti; si cambia cuoco. Tertium non datur.

E per favore non chiamiamo "progetto" questo caos. Non prendiamoci in giro.

[superaquila]

Orazio Scala bravissimo.

Vediamo chi vince prima il cuoco o gli ingredienti.

Se gli ingredienti fanno autogestione, vincono loro ed il cuoco se ne va.
Però se ti manca l'aglio ed il prezzemolo, li devi andare a comprare.

[Gasco luis veron]

Non ho memoria di "progetti a medio-lungo termine" nel calcio che iniziano in maniera catastrofica e poi lentamente decollano fino all'Intercontinentale.

Inzaghi sulla nostra panchina ha fatto vedere da subito le sue capacită. L'ultimo anno è stato il peggiore, non il migliore. Delio Rossi ha dato un'impronta, ha fatto una seconda stagione grandiosa, poi è andato in discesa pur chiudendo con la Coppa Italia. Eriksson, Zeman, Maestrelli, Pioli, Reja, sono stati riconoscibili fin dalle prime partite. Così come lo sono stati Ballardini, Caso e i tutti gli altri fallimenti. E potrei continuare citando Sacchi, Capello, Ancelotti e tutti i top della panca.

Le filosofie, nel pallone, sono filosofie. Ci vogliono i bravi calciatori e uno che sappia fare la frittata. Che, partendo da ottimi ingredienti in mano a un bravo cuoco, sarà eccellente. Con ingredienti meno adatti puoi buttarla in caciara con qualche verdura tattica e mangerai ancora bene.
Se ti manca qualche ingrediente e vuoi fare per forza la frittata con la tua ricetta, viene 'na schifezza.
Si procurano gli ingredienti; si cambia cuoco. Tertium non datur.

E per favore non chiamiamo "progetto" questo caos. Non prendiamoci in giro.

Infatti, Orazio se il cuoco non si adatta agli ingredienti (Sarri ai giocatori), bisognera' cambiare meta' squadra di conseguenza la noatra fase di costruzione non e' ancora iniziata.

Se Sarri vuol fare il suo gioco in ogni sessione dovremo comprare 2-3 titolari per arrivare nel giro di 2-3 sessioni ad avere la squadra chr vuole per il suo gioco.

Tare, dice che la Societa' sta' con Sarri: vediamo con i fatti a gennaio se sara' cosi'.

Per me con 3-4 acquisti questa squadra poteva giocarsela per la Champions: pure con 2-3 acquisti a gennaio (ma e' una mia idea del tutto personale non supportata dai fatti).

Vediamo cosa scegliera' la Societa': e' lei che dovra' decidere.

[Il frigorifero]

Non ho memoria di "progetti a medio-lungo termine" nel calcio che iniziano in maniera catastrofica e poi lentamente decollano fino all'Intercontinentale.

Inzaghi sulla nostra panchina ha fatto vedere da subito le sue capacită. L'ultimo anno è stato il peggiore, non il migliore. Delio Rossi ha dato un'impronta, ha fatto una seconda stagione grandiosa, poi è andato in discesa pur chiudendo con la Coppa Italia. Eriksson, Zeman, Maestrelli, Pioli, Reja, sono stati riconoscibili fin dalle prime partite. Così come lo sono stati Ballardini, Caso e i tutti gli altri fallimenti. E potrei continuare citando Sacchi, Capello, Ancelotti e tutti i top della panca.

Le filosofie, nel pallone, sono filosofie. Ci vogliono i bravi calciatori e uno che sappia fare la frittata. Che, partendo da ottimi ingredienti in mano a un bravo cuoco, sarà eccellente. Con ingredienti meno adatti puoi buttarla in caciara con qualche verdura tattica e mangerai ancora bene.
Se ti manca qualche ingrediente e vuoi fare per forza la frittata con la tua ricetta, viene 'na schifezza.
Si procurano gli ingredienti; si cambia cuoco. Tertium non datur.

E per favore non chiamiamo "progetto" questo caos. Non prendiamoci in giro.

Il curriculum di Sarri certifica una cosa : questo è , per distacco, il miglior cuoco che la Lazio abbia avuto. Almeno con il presidente Lotito.

Quindi aspetterei a buttare tutto all’aria. Al contrario , inizierei a muovere le chiappe per comprargli gli ingredienti che me chiede lui !

Poi sarò io a sbagliarmi.

Forse sarà pur vero che Sinisa, col suo buonsenso, avrebbe fatto più punti in questi 4 mesi.

Ma Sarri è uno che , con i giusti ingredienti, ti può portare a lottare per lo scudo. Sinisa non so!

[Il frigorifero]

Ma cosa vuol dire che deve adattarsi agli ingredienti ?

Io ho assunto uno chef stellato ( leggasi scudettato ) proprio perché voglio gustarmi la cucina sua !

Se je chiedo due uova al tegamino, perché non mi va di compra’ il caviale, allora er cojone sono io !

[Davide]

Oltre al mister che sembra ancora non aver capito nulla di questa rosa, non scordiamoci della rosa stessa, ok adesso non si puo' fare granche' fino a gennaio, e pure li dubito si faranno spese sensate, ma porca eva, ma noi abbiamo sostituito Leiva, un campione da champions con anni nel liverpool, con Danilo Cataldi, a cui voglio un mondo di bene e che sta facendo bene, ma e' un passo se non due indietro, praticamente i gol, la corsa, il peso specifico di Lulic e Parolo non li abbiamo sostituiti, in porta abbiamo un portiere che 2 allenatori hanno bocciato e uno, il titolare, che era venuto per fare il 12esimo e che ha 40 anni ! se viene il raffreddore ad Immobile giochiamo ad oggi con Zaccagni, Anderson o Pedro falsi 9, un aberrazione del calcio non mettere una punta in campo...abbiamo sostituito l'ottimo Radu degli ultimi 2 anni con Patric...cioe', Sarri non ci sta capendo un cazzo, ma la rosa e' peggiorata molto, perche' Anderson lo conosciamo, ti fa 5 partite da fenomeno e 5 da asino, Pedro grazie al cielo ha seguito Sarri, ma doveva venire a fare la cigliegina, non la torta intera facendo 40 gare annuali...il terzino sinistro non esiste, ed anche se Marusic puo' fare bene in quel ruolo, avra' zero come impatto offensivo, perche' non crossera' mai in modo pericoloso col mancino, arretrando Lazzari non solo abbiamo messo in crisi la difesa, perche' patisce tantissimo anche a livello fisico, ma lo abbiamo completamente disinnescato anche solo per quello che sa fare, ovvero correre. Acerbi andava sostituito, magari in modo graduale,perche' oltre a non marcare, ora , da un annetto a questa parte, si e' scoperto attaccante, spesso lascia scoperta la difesa senza nessun motivo....cioe' ripeto, questa Lazio e' stata costruita malissimo, dalle fondamente al direttore d'orchestra.

[Gasco luis veron]

Il curriculum di Sarri certifica una cosa : questo è , per distacco, il miglior cuoco che la Lazio abbia avuto. Almeno con il presidente Lotito.

Quindi aspetterei a buttare tutto all’aria. Al contrario , inizierei a muovere le chiappe per comprargli gli ingredienti che me chiede lui !

Poi sarò io a sbagliarmi.

Forse sarà pur vero che Sinisa, col suo buonsenso, avrebbe fatto più punti in questi 4 mesi.

Ma Sarri è uno che , con i giusti ingredienti, ti può portare a lottare per lo scudo. Sinisa non so!

Io, gia' in estate ero per Sinisa per sfruttare al massimo intanto questo materiale e questo Immobile ma ero anche per Sarri (il Sarri delle precedenti esperienze che era molto piu' flessibile rispetto a questo).

Il tuo discorso pero' e' esattamente quello che ho fatto: sono due tipi di strategie diverse.

Per la seconda (quella che dici tu), pero' serve una perfetta connessione con la Societa' e soprattutto co  il Ds: serve programmare le campagne acquisti non improvvisarle andando ad intuito (che a Tare non e' mai mancato se non nei 3 anni precedenti).

In ogni sessione di mercato per far quel che dici servira' prendere 2-3 titolari di fatto cambiando mezza squadra.

Cosi' nel giro di 3 anni si "potrebbe", arrivare a cio' che tu dici: ma Tare riuscira' a prendere 3-3 titolari in ogni sessione di mercato?

Tare, dovra' sostituire L.Alberto (nln adatto a quello che ha in testa Sarri e al ruolo dove lo vede Sarri con i compiti che gli chiede Sarri), e uno pari ad Immobile (che tra 3 anni avra' 34 anni!).


Insomma non e' semplice: la cosa puo' funzionare solo se la Societa' sta' al 100% con Sarri ma la Lazio non ha grandi capacita' economiche per cui anche per il Ds non sara' facile.

E' inutile che ci azzuffiamo sul Forum: sono due strategie diverse ed ognuno puo' preferire una delle due.

Pero' al momento e' normale chr ci sia un po' preoccupazione, Frigo: Sarri parla di progetto lungo e ancora non c'e' stata una riunione per pianificare le sessioni di mercato in 2-3 anni.

E gennaio rappresenta gia' la prima sessione di mercato: Sarri, parla di qualche rinforzo.

Dice che vorrebbe uno forte o, almeno un giovane: ecco, questo "almeno un giovane", mi fa' capire che al momento non esiste nessuna costruzione e non c'e' tutto questo coinvolgimento.

Se poi a gennaio prenderemo almeno uno forte richiesto da Sarri allora vorra' dire che la Societa' avra' sposato il progetto a lungo termine di Sarri: ma Sarri ha detto chr ci vorrebbe almeno un riunione intorno ad un tavolo che ancora non c'e' stata.

Questi sono dati di fatto: per questo credo che le paure siano legittime.

Io, avrei preferito sfruttare subito questo materiale e pensavo che Sarri avrebbe fatto questo adattandosi come in tutte le sue precedenti esperienze: ma tutto quello che decide la Societa' a me sta' bene.

Vogliamo fare un progetto a lungo termine cambiando mezza squadra?

Ok, ma ci vuole chiarezza, rapidita' ed unione di intenti.

Tanto a gennaio avremo gia' le nostre risposte: ora, nessuna ha la risposta perche' nessuno puo' prevedere il futuro.

Credo: secondo me.

FORZA LAZIO!

[Il frigorifero]

Oltre al mister che sembra ancora non aver capito nulla di questa rosa, non scordiamoci della rosa stessa, ok adesso non si puo' fare granche' fino a gennaio, e pure li dubito si faranno spese sensate, ma porca eva, ma noi abbiamo sostituito Leiva, un campione da champions con anni nel liverpool, con Danilo Cataldi, a cui voglio un mondo di bene e che sta facendo bene, ma e' un passo se non due indietro, praticamente i gol, la corsa, il peso specifico di Lulic e Parolo non li abbiamo sostituiti, in porta abbiamo un portiere che 2 allenatori hanno bocciato e uno, il titolare, che era venuto per fare il 12esimo e che ha 40 anni ! se viene il raffreddore ad Immobile giochiamo ad oggi con Zaccagni, Anderson o Pedro falsi 9, un aberrazione del calcio non mettere una punta in campo...abbiamo sostituito l'ottimo Radu degli ultimi 2 anni con Patric...cioe', Sarri non ci sta capendo un cazzo, ma la rosa e' peggiorata molto, perche' Anderson lo conosciamo, ti fa 5 partite da fenomeno e 5 da asino, Pedro grazie al cielo ha seguito Sarri, ma doveva venire a fare la cigliegina, non la torta intera facendo 40 gare annuali...il terzino sinistro non esiste, ed anche se Marusic puo' fare bene in quel ruolo, avra' zero come impatto offensivo, perche' non crossera' mai in modo pericoloso col mancino, arretrando Lazzari non solo abbiamo messo in crisi la difesa, perche' patisce tantissimo anche a livello fisico, ma lo abbiamo completamente disinnescato anche solo per quello che sa fare, ovvero correre. Acerbi andava sostituito, magari in modo graduale,perche' oltre a non marcare, ora , da un annetto a questa parte, si e' scoperto attaccante, spesso lascia scoperta la difesa senza nessun motivo....cioe' ripeto, questa Lazio e' stata costruita malissimo, dalle fondamente al direttore d'orchestra.

Uno non deve mica rovinarsi.

Altri hanno comprato Maehle, Hateboer, Malinovskyi, Koopmeiners, Miranchuk...

Nessun fuoriclasse, ma tutta gente ( con piedi medio buoni ) che però corre tantissimo.

Nessuno chiede di compra’ Messi.

Ma di gente che corre a 200 km h, ed ha piedi buoni o accettabili, il continente è pieno. Se un DS va a cercare...

Dammi Koopmeiners e Freuler in mediana, e avanza LA di 30 metri a fare solo il trequartista. Poi mi dirai !

[Il frigorifero]

Io, gia' in estate ero per Sinisa per sfruttare al massimo intanto questo materiale e questo Immobile ma ero anche per Sarri (il Sarri delle precedenti esperienze che era molto piu' flessibile rispetto a questo).

Il tuo discorso pero' e' esattamente quello che ho fatto: sono due tipi di strategie diverse.

Per la seconda (quella che dici tu), pero' serve una perfetta connessione con la Societa' e soprattutto co  il Ds: serve programmare le campagne acquisti non improvvisarle andando ad intuito (che a Tare non e' mai mancato se non nei 3 anni precedenti).

In ogni sessione di mercato per far quel che dici servira' prendere 2-3 titolari di fatto cambiando mezza squadra.

Cosi' nel giro di 3 anni si "potrebbe", arrivare a cio' che tu dici: ma Tare riuscira' a prendere 3-3 titolari in ogni sessione di mercato?

Tare, dovra' sostituire L.Alberto (nln adatto a quello che ha in testa Sarri e al ruolo dove lo vede Sarri con i compiti che gli chiede Sarri), e uno pari ad Immobile (che tra 3 anni avra' 34 anni!).


Insomma non e' semplice: la cosa puo' funzionare solo se la Societa' sta' al 100% con Sarri ma la Lazio non ha grandi capacita' economiche per cui anche per il Ds non sara' facile.

E' inutile che ci azzuffiamo sul Forum: sono due strategie diverse ed ognuno puo' preferire una delle due.

Pero' al momento e' normale chr ci sia un po' preoccupazione, Frigo: Sarri parla di progetto lungo e ancora non c'e' stata una riunione per pianificare le sessioni di mercato in 2-3 anni.

E gennaio rappresenta gia' la prima sessione di mercato: Sarri, parla di qualche rinforzo.

Dice che vorrebbe uno forte o, almeno un giovane: ecco, questo "almeno un giovane", mi fa' capire che al momento non esiste nessuna costruzione e non c'e' tutto questo coinvolgimento.

Se poi a gennaio prenderemo almeno uno forte richiesto da Sarri allora vorra' dire che la Societa' avra' sposato il progetto a lungo termine di Sarri: ma Sarri ha detto chr ci vorrebbe almeno un riunione intorno ad un tavolo che ancora non c'e' stata.

Questi sono dati di fatto: per questo credo che le paure siano legittime.

Io, avrei preferito sfruttare subito questo materiale e pensavo che Sarri avrebbe fatto questo adattandosi come in tutte le sue precedenti esperienze: ma tutto quello che decide la Societa' a me sta' bene.

Vogliamo fare un progetto a lungo termine cambiando mezza squadra?

Ok, ma ci vuole chiarezza, rapidita' ed unione di intenti.

Tanto a gennaio avremo gia' le nostre risposte: ora, nessuna ha la risposta perche' nessuno puo' prevedere il futuro.

Credo: secondo me.

FORZA LAZIO!

Gasco !

Io trovo assurdo dargli 4 milioni annui, andando a supplicarlo in toscana pur di farlo venire, e poi non sposare il suo progetto tecnico.

Sono certo che la società farà il possibile per andare nella sua direzione.

[MCM]

Non ho memoria di "progetti a medio-lungo termine" nel calcio che iniziano in maniera catastrofica e poi lentamente decollano fino all'Intercontinentale.

Inzaghi sulla nostra panchina ha fatto vedere da subito le sue capacită. L'ultimo anno è stato il peggiore, non il migliore. Delio Rossi ha dato un'impronta, ha fatto una seconda stagione grandiosa, poi è andato in discesa pur chiudendo con la Coppa Italia. Eriksson, Zeman, Maestrelli, Pioli, Reja, sono stati riconoscibili fin dalle prime partite. Così come lo sono stati Ballardini, Caso e i tutti gli altri fallimenti. E potrei continuare citando Sacchi, Capello, Ancelotti e tutti i top della panca.

Le filosofie, nel pallone, sono filosofie. Ci vogliono i bravi calciatori e uno che sappia fare la frittata. Che, partendo da ottimi ingredienti in mano a un bravo cuoco, sarà eccellente. Con ingredienti meno adatti puoi buttarla in caciara con qualche verdura tattica e mangerai ancora bene.
Se ti manca qualche ingrediente e vuoi fare per forza la frittata con la tua ricetta, viene 'na schifezza.
Si procurano gli ingredienti; si cambia cuoco. Tertium non datur.

E per favore non chiamiamo "progetto" questo caos. Non prendiamoci in giro.

Amen

[Gasco luis veron]

Gasco !

Io trovo assurdo dargli 4 milioni annui, andando a supplicarlo in toscana pur di farlo venire, e poi non sposare il suo progetto tecnico.

Sono certo che la società farà il possibile per andare nella sua direzione.

Speriamo, Frigo: ma e' stato Sarri a dire che ci vorrebbe una riunione per pianificare il mercato in 2-3 sessioni e ancora non e' stato fatto (gennaio e' vicino e rappresenta la prima tappa o, sessione di cui parla Sarri).

Inoltre, e' stato Sarri a dire che servirebbe qualcosa a gennaio: uno forte o, ALMENO UN GIOVANE.

Questo "Almeno un giovane", a me non fa' star tranquillo: se bisogna programmare a lungo termine ci vuole chiarezza e bisogna subito prendere uno forte (se non due).

Anzi, un giovane ma gia' forte: e un giovane gia' forte, costa non poco.

Altrimenti il progetto a lungo termine con cosa lo facciamo con i bruscolini?

Frigo, io rispetto chi ha grande entusiasmo in questo momento ma avrei preferito tirare fuori il meglio da questi giocatori che al momento abbiamo perche' i progetti a lungo termine non mi son mai piaciuti in quanto bisogna far incastrare tante cose che non sono facili da azzeccare.



Ma e' una mia idea personale: posso chiaramente aver torto anzi, spero vivamente di aver torto.

In questo momento mi metto a tifare e mi metto alla finestra: non avendo elementi posso solo osservare e tifare.

Poi la paura e' una cosa personale: cosi' come le scelte strategiche che possono piacere o, non piacere ma che comunque qualunque esse siano andranni tifate al massimo e a prescindere.