Maurizio Sarri

[Panzabianca]

I contrasti bianco/nero non mi convincono, le sfumature hanno valore, i dettagli fanno spesso la differenza. Quindi le analisi troppo recise non le sottoscrivo.
La Lazio (particolare che sfugge, quindi va ribadito) l'anno scorso alla nona giornata aveva gli stessi punti e gli stessi problemi, non avendo battuto, tra l'altro, Inter e roma.
La stagione poi si è svolta come sappiamo: l'illusione della Champions è durata fino alla fine o quasi ma eravamo la meno forte del lotto di 6 squadre in lizza per il quarto posto. E calcolando che è rimasto fuori pure il Napoli che con un mercato quasi nullo vola, il cambio di guida tecnica poteva essere una soluzione viste le difficoltà di fare mercato. Quindi Sarri si è messo al volante di una macchina che sta ripetendo le prestazioni dell'anno scorso, per ora.
Solo che invece di lagnarsi e dire che gli dispiace (sta succedendo pure all'Inter, eh) Sarri affonda il colpo e cerca di accendere i riflettori sui problemi di una squadra che forse ha superato il suo picco di rendimento. Turba equilibri precostituiti? Il medico pietoso fa la piaga cancrenosa.
A gennaio si dovrà cominciare a incidere il bubbone, intanto volino le scarpate in camera caritatis.
Mi aspetterei una reazione con i violacei, che mandano in campo un paio di serpentelli non da poco.

Servono equilibrio e pazienza. A gennaio pure scelte nette a costo del dolore.
Come noi tutti, Sarri lotta e tifa per quel c'è scritto davanti, non dietro. Sacrosanto.
Io sono con lui.
 

[franz_kappa]

[...]
Io sono con lui.

Bravo Panzabianca.
Ma, prima ancora che con Sarri, bisogna essere al fianco del Presidente Claudio Lotito (il migliore possibile) e il Direttore Igli Tare (validissimo Ds, pluripremiato).
I tifosi non dicono che sciocchezze e farebbero meglio a tacere, in simili frangenti.
Solo amore, da parte mia. Solo incondizionata approvazione per la Società.
Il Mister ha fatto molto bene (vittoria nel derby e contro l'inter) e farà ancora meglio. Pazienza, dunque.

[superaquila]

Perfetto.

Lotito parebbe essere orientato verso la seconda opzione.

Sarri è il primo allenatore titolato che è arrivato a formello dal 2004, rompendo una tradizione secolare di scommesse, bolliti, miracolati.
Dare le colpe a Sarri significa certificare il fatto che questo gruppo (ovvero i senatori) sono incompatibili con un allenatore professionista.

Bisogna chiedere scusa a Correa. Almeno lui ha avuto la decenza di chiedere la cessione senza sabotare la dentro la Lazio.

Hai dimenticato di dire allenatore professionista INTEGRALISTA.
Forse sei giovane, ma per lo stesso motivo Roberto Mancini quando venne da noi come giocatore dichiarò che se ci fosse stato Zeman non sarebbe mai venuto.
Se la SSLazioSpA ha preso Sarri per distruggere i migliori giocatori, allora era meglio vendere i migliori e presentare a Sarri del materiale umano compatibile con le sue idee.

[superaquila]

Bravo Panzabianca.
Ma, prima ancora che con Sarri, bisogna essere al fianco del Presidente Claudio Lotito (il migliore possibile) e il Direttore Igli Tare (validissimo Ds, pluripremiato).
I tifosi non dicono che sciocchezze e farebbero meglio a tacere, in simili frangenti.
Solo amore, da parte mia. Solo incondizionata approvazione per la Società.
Il Mister ha fatto molto bene (vittoria nel derby e contro l'inter) e farà ancora meglio. Pazienza, dunque.

Ma perchè contro Roma ed Inter hai visto il gioco di Sarri?
Io non l'ho visto, i giocatori hanno giocato bene come negli ultimi anni.

[Panzabianca]

Ma perchè contro Roma ed Inter hai visto il gioco di Sarri?
Io non l'ho visto, i giocatori hanno giocato bene come negli ultimi anni.

contro l'inter qualcosa di sarriano s'è visto. Occorre calma e sangue freddo ché poi quando si è dato fuoco alla miccia nun sai mai che piega possa prendere la cosa...

Questo qui deve avere tempo di lavorare. Non ci sono alternative. Valutarne ora equivarrebbe a legittimare un naufragio annunciato.

Solidità e unità di ambiente e società. L'allenatore è Sarri. Nun te piace? porteme er compratore...e poi preparo la manina per farti ciao.

[franz_kappa]

Ma perchè contro Roma ed Inter hai visto il gioco di Sarri?
Io non l'ho visto, i giocatori hanno giocato bene come negli ultimi anni.

Contro roma e inter abbiamo vinto. Il campo ha decretato inappellabilmente che il gioco della squadra, in quelle due gare, è stato il migliore possibile.

[superaquila]

Contro roma e inter abbiamo vinto. Il campo ha decretato inappellabilmente che il gioco della squadra, in quelle due gare, è stato il migliore possibile.

Appunto, ma non era il gioco di Sarri.

[ThomasDoll]

La Lazio gioca a pallone, con Sarri, con Inzaghi, con Sciannimanico o chi.
Il gioco di Sarri non è l'apparizione della madonna di Formello, no?
Non ha senso dopo 4 mesi di lavoro ragionare di quello che si vede come se buono=rimasuglio del vecchio e cattivo=nuovo sbagliato.
Nel bene e nel male quello che si fa in campo è il frutto del lavoro di Sarri.
Poi, com'è ovvio, in campo ci vanno i giocatori. Pensare alla tattica o alla preparazione per spiegare certe sconfitte a me sembra fuori posto, ma se crediamo che con un altro manico i risultati sarebbero diversi alzo le mani. Ribadisco però che due manici diversi hanno prodotto a oggi gli stessi risultati.
Mi pare un indizio.

[Breizh]

Ma, prima ancora che con Sarri, bisogna essere al fianco del Presidente Claudio Lotito (il migliore possibile) e il Direttore Igli Tare (validissimo Ds, pluripremiato).

Che questi interventi stiano diventando stucchevoli si può dire?

[superaquila]

TD - Sono i giocatori che fanno il manico buono, non viceversa.
Se non li schieri o li schieri male la colpa è del tifoso???

Il tifoso vuole sempre vincere e divertirsi, non è una colpa.

[ThomasDoll]

Aggiungerei, per amor di discussione, che definizioni come sarrismo, sarriball e compagnia cantante fanno i soliti danni che fa la stampaccia sportiva degli ultimi decenni: sono parole vuote di significato. Il gioco come concetto, in definitiva, lo è.
La partita è uno scontro a due da risolvere e si risolve spesso per differenze minime, conta enormemente l'atteggiamento delle squadre, che viene riassunto, oggi, come "concetti di gioco". Aggressività, intensità, circolazione della palla, capacità di coprire gli spazi, di riempirli, di attaccarli e tutto l'armamentario di parole d'ordine.
Non sono più i tempi di zona e uomo, di chi se l'aregge questo e compagnia.
Le squadre seguono copioni che prescindono dalla rigidità e le squadre di Sarri che abbiamo visto in campo con la rigidità non hanno niente a che fare, è proprio il concetto di gioco totale che è l'antitesi della rigidità. Il calcio, poi, è materia semplice, anche quando sembra complicata: se non la becchi te la prendono loro. Fine.
Quando Sarri parla di difficoltà d'apprendimento dei concetti di gioco parla di difficoltà a interpretare la partita, del modo di difendere, del modo di costruire, non di 4-4-2, 4-3-3, difesa e contropiede e beghe varie. In 90 minuti sono tutte situazioni che si presentano e debbono essere interpretate dai calciatori. Fine.
Se non lo fanno si perde di brutto e ciao.

[ThomasDoll]

Chiunque abbia visto una partita allo stadio negli ultimi vent'anni sa che una squadra in campo si muove come un corpo unico o non è.
L'avvento di Sarri ha spezzato questo corpo unico per ricostituirlo sotto un'altra forma.
L'operazione non sta riuscendo al meglio. Tutto là.

[sandro]

Per contrastare l arrivo di Mourinho , abbiamo preso il grande nome ( ps cacciato è costretto a cambiare gioco dalla Juve ) dandogli una rosa incompleta è inadeguata .
Serviva un mister come Juric .

[franz_kappa]

Che questi interventi stiano diventando stucchevoli si può dire?

Direi di no.
Rivendico il diritto ad esprimere il mio punto di vista da "tifoso". Quante volte è capitato di leggere, nelle discussioni su questo forum, "fate i tifosi, sostenete la Lazio, abbiate pazienza". E io quello faccio. Direi inappuntabile, no?

Faccio il tifoso nel senso di sostenitore incondizionato della Società. Io non ho competenze per giudicare, né ho interesse ad esprimere alcun parere su questioni che non conosco, non mi competono e non capisco (come il 99,99% degli appassionati di calcio, che hanno tuttavia l'ardire di esprimersi su ciò che ignorano quasi completamente).
Per me la Dirigenza - sino a che non verrà dimostrata una condotta dolosa (cosa che escludo, peraltro) - ha ragione a prescindere.
La Lazio, pur a fronte di un budget inferiore a quello di altri competitor domestici, ha conquistato sotto la Presidenza Lotito 6 trofei. La controparte cittadina ne annovera zero dal 2008 in poi, per dire.
Mi paiono elementi oggettivi e concreti che avvalorano l'incondizionata mia adesione alla strategia di conduzione del Club.

[Gasco luis veron]

Aggiungerei, per amor di discussione, che definizioni come sarrismo, sarriball e compagnia cantante fanno i soliti danni che fa la stampaccia sportiva degli ultimi decenni: sono parole vuote di significato. Il gioco come concetto, in definitiva, lo è.
La partita è uno scontro a due da risolvere e si risolve spesso per differenze minime, conta enormemente l'atteggiamento delle squadre, che viene riassunto, oggi, come "concetti di gioco". Aggressività, intensità, circolazione della palla, capacità di coprire gli spazi, di riempirli, di attaccarli e tutto l'armamentario di parole d'ordine.
Non sono più i tempi di zona e uomo, di chi se l'aregge questo e compagnia.
Le squadre seguono copioni che prescindono dalla rigidità e le squadre di Sarri che abbiamo visto in campo con la rigidità non hanno niente a che fare, è proprio il concetto di gioco totale che è l'antitesi della rigidità. Il calcio, poi, è materia semplice, anche quando sembra complicata: se non la becchi te la prendono loro. Fine.
Quando Sarri parla di difficoltà d'apprendimento dei concetti di gioco parla di difficoltà a interpretare la partita, del modo di difendere, del modo di costruire, non di 4-4-2, 4-3-3, difesa e contropiede e beghe varie. In 90 minuti sono tutte situazioni che si presentano e debbono essere interpretate dai calciatori. Fine.
Se non lo fanno si perde di brutto e ciao.

Infatti cio' che mi preoccupa, e' che a differenza di Empoli e Napoli questo Sarri sembra non aver capito il primo problema che riguarda la squadra che e' la base su cui si sta' costruendo: il modulo, le scelte dei giocatori, l' utilizzo dei Big, i posizionamenti dei Big e i compiti tattici che andrebbero assegnati in base alle caratteristiche degli stessi uomini.

Sarri, ha sempre fatto cosi: io, ri-dico ancora una volta di andare a leggere le sue esperienze ad Empoli e  a Napoli perche' scoprirete che all' epoca basto' cambiar modulo (e di conseguenza posizione dei giocatori e compiti tattici), per creare le sue squadre dal punto di vista della solidita' su cui poi andare a costruire.

Il Napoli spostando Insigne e Callejon di posizione e cambiando il 4/3/1/2 con il 4/3/3, inizio' a volare.

Non e' un parere e' un dato di fatto e potrai constatarlo te (Thomas), di persona andando a rileggerti la sua esperienza iniziale al Napoli.

Idem, percedentemente con l' Empoli: all' inizio fu' un disastro con il  4/2/3/1 poi Sarri, (che stava per esser esonerato), cambio' modulo facendo il suo famoso 4/3/1/2 e l' Empoli inizio' a volare e man mano sempre di piu' a migliorare perche' ormai aveva trovato la giusta base su cui costruire.


Nella Lazio oltre a tutto questo c'e' un problema anche di scelte tecniche a livello gerarchico da parte di Sarri, c'e' un problema dell' utilizzo dei Big, e credo anche di tipologia di squadra che deve imparare i concetti di Sarri ma al contempo Sarri deve capire che non possiamo COMPLETAMENTE rinunciare alle rioartenze verticali che ancor di piu' del gioco di Inzaghi erano e sono le caratteristiche che hanno innate i nostri giocatori!

Quindi qui c'e' un lavoro ancor piu' complesso da fare: i giocatori mi sembrano piu' avanti rispetto all' allenatore che ancora non ha capito in pieno il materiale che ha.

Veramente, Thomas: vatti a leggere la storia di Sarri ad Empoli e a Napoli e scoprirai che in quel caso il cambio di modulo fu' fondamentale per creare l' equilibrio da cui poi iniziare a costruire pian piano.

Ciuccio se e' sincero (e lo e' perche' e' un Grande), potra' testimoniane quello che dico.


Sarri, fece tutto il ritiro e le amichevoli con il 4/3/1/2 con il 4/3/2/1 come modulo di riserva (che pero' non utilizzo' mai).

Inizio' il campionato con il 4/3/1/2 con Insiggne dietro alle 2 punte e Callejon di punta.

Il Napoli faceva una fatica pazzesca cosi' come gli interpreti sopra citati: la svolta avvenne dopo la seconda giornata passando dal 4/3/1/2 al 4/3/3 allargando di fatto Callejon e Insigne.

Una caxxata, dirai: ma invece c'e' un mondo di differenza.

La squadra cambio' con queste 3 mosse (utilizzando in posizioni diverse in un modulo diverso gli stessi undici): poi una volta trovata la base giusta inizio' il lavoro sui dettagli e nel giro di un anno il Napoli arrivo' a livelli altissimi ma su una base che era stata ormai trovata che vedevano il Napoli bello competitivo ed equilibrato fin dal cambio di modulo.

Se avesse continuato con il 4/3/1/2 (che Sarri voleva inizialmente a tutti costi fare perche' era andato bene con i giocatori che aveva avuto ad Empoli), Insigne e Callejon non sarebbero riusciti a rendere e forse Sarri pian piano sarebbe stato pure esonerato perche' in quel momento era molto criticato a Napoli (qualcuno rivoleva Benitez in quel momento).

Ad Empoli volevano esonerarlo: basto' cambiare dal 4/2/3/1 al 4/3/1/2 utilizzando gli stessi undici.

Le mie non sono opinioni: vai a leggere la storia di Sarri (anche perche' e' molto interessante).

Per questo Sarri ha sempre voluto giocare con i giocatori piu' forti a costo di cambiar modulo: adattava il modulo ai giocatori e non vuceversa (anche se inizialmente provava sempre ad adattare i giocatori al modulo che aveva in testa ma dopo  un po' capiva e variava).

Io, amavo quel Sarri: spero che non sia cambiato improvvisamente anche se in passato Sarri non avrebbe mai scelto di far giocare Akpa per L.Alberto.

Piuttosto avrebbe cambiato subito il modulo.

Comunque rispetto alle precedenti esperienze come elencato qui oltre al modulo e alle posizioni dei giocatori ci sono dei problemi di scelte a livello gerarchico, ci sono problemi nella considerazione di alcuni Big e credo che pur mantenendo la sua filosofia debba accettare il fatto che questa squadra ha nelle ripartenze un arma letale.

Quindi Sarri, non puo' snaturare le nostre caratteristiche: puo' aggiungere il suo fino a quanto gli e' possibile ma senza snaturare i nostri.

Insomma, la cosa e' bella complessa: sta' a lui tornare il Sarri di prima e non il Sarri che si specchia su se stesso (perche' i tanti elogi e riconoscimenti avuti, se pur meritati possono portare anche a questo).

Nel senso: prima mi dovevo ANCHE adattare alle caratteristiche delle mie squadre perche' non ero ancora Sarri.

Ora, sono Sarri e sono gli altri che si devono adattare altrimenti a me non frega niente e vado avanti per la mia strada.

Queste ultime due considerazioni sono delle ipotesi (anzi dei dubbi): spero vivamente che siano errate perche' sono estreme per cui anche io ci credo poco a queste due ultime mie ipotesi ma mi sta' venendo questo dubbio (soprattutto dopo la sua esperienza alla Juve dove ha dovuto accettare parecchi compromessi).

Forse li' e' scattata la molla dell' integralismo del tipo: "da oggi in poi non accettero' piu' neanche il minimo compromesso".

Sarri, prima non era cosi: ma c'e' tempo e magari ci dimostra di non essere cambiato.

Vedremo e speriamo.

[Breizh]

...

Sono tifoso anch'io (simpatizzante, se qualcuno preferisce - non me ne frega niente - visto che non vado allo stadio).
Globalmente apprezzo anch'io il lavoro svolto da Lotito-Tare.
Ripeterlo ad ogni post come fai tu invece, lo trovo insopportabile.
Tirare fuori, dopo una batosta come quella di ieri, Vavro e Muriqi come esempi di lungimiranza, idem.

[franz_kappa]

Sono tifoso anch'io (simpatizzante, se qualcuno preferisce - non me ne frega niente - visto che non vado allo stadio).
Globalmente apprezzo anch'io il lavoro svolto da Lotito-Tare.
Ripeterlo ad ogni post come fai tu invece, lo trovo insopportabile.
Tirare fuori, dopo una batosta come quella di ieri, Vavro e Muriqi come esempi di lungimiranza, idem.

Io rispetto il tuo punto di vista. Ti chiedo semplicemente di rispettare il mio.
Io ritengo che le operazioni Vavro e Muriqi (e aggiungo Akpa Akpro) siano state ben impostate e finalizzate. E mi attendo che a chiunque venga riconosciuto il diritto di esprimere questa convinzione. Ieri, dopo la batosta di Verona, come al termine dell'ultimo derby vinto o del meraviglioso Lazio-inter del 16 ottobre.
Il riscontro del campo sta sinora alimentando i dubbi di chi non ha fiducia in questi acquisti del nostro Direttore sportivo ma io dico tempo al tempo: prima o poi i suddetti calciatori dimostreranno il loro valore. E così sarà anche per l'allenatore scelto la scorsa estate. E' chiaro che se leggo attacchi contro la Società e/o il Direttore sportivo io - che sono tifoso ovvero sostenitore della Lazio - sono obbligato a intervenire a difesa della Società in generale e del Direttore sportivo in particolare. Faccio il tifoso, insomma. Vado allo stadio (da 30 anni, ormai) e fuori dallo stadio sostengo la Lazio e la sua Dirigenza. Trovo strano che questo venga ritenuto addirittura "insopportabile". Ma ci sta, ogni visione delle cose è legittima.

Serenità, dunque. Serenità infusa da una aprioristica e incondizionata adesione alla strategia di conduzione societaria.

[ThomasDoll]

Il modulo non c'entra niente.
Dice solamente che tipo di giocatori vanno in campo, non con quali compiti.
Entrano dai lati con le sovrapposizioni, sta succedendo sempre, e non è che non abbiamo i terzini, anzi, con questo modulo dovremmo avere una miglior copertura sulle fasce.
Il modulo non dice come difendi sui calci piazzati, non dice come e quanto fai pressing, non dice dove ti metti con la linea difensiva né come ti comporti nei diversi momenti della partita. Il cambiamento portato da Sarri non consiste nel modulo, quello è un dettaglio di base, poi viene il come si sta in campo che è la cosa più importante.
Non è che stiamo facendo giocare Luis Alberto terzino per metterci a quattro, eh. I terzini sono tutti e tre piuttosto quotati.
 

[gentlemen]

Infatti cio' che mi preoccupa, e' che a differenza di Empoli e Napoli questo Sarri sembra non aver capito il primo problema che riguarda la squadra che e' la base su cui si sta' costruendo: il modulo, le scelte dei giocatori, l' utilizzo dei Big, i posizionamenti dei Big e i compiti tattici che andrebbero assegnati in base alle caratteristiche degli stessi uomini.

Sarri, ha sempre fatto cosi: io, ri-dico ancora una volta di andare a leggere le sue esperienze ad Empoli e  a Napoli perche' scoprirete che all' epoca basto' cambiar modulo (e di conseguenza posizione dei giocatori e compiti tattici), per creare le sue squadre dal punto di vista della solidita' su cui poi andare a costruire.

Il Napoli spostando Insigne e Callejon di posizione e cambiando il 4/3/1/2 con il 4/3/3, inizio' a volare.

Non e' un parere e' un dato di fatto e potrai constatarlo te (Thomas), di persona andando a rileggerti la sua esperienza iniziale al Napoli.

Idem, percedentemente con l' Empoli: all' inizio fu' un disastro con il  4/2/3/1 poi Sarri, (che stava per esser esonerato), cambio' modulo facendo il suo famoso 4/3/1/2 e l' Empoli inizio' a volare e man mano sempre di piu' a migliorare perche' ormai aveva trovato la giusta base su cui costruire.


Nella Lazio oltre a tutto questo c'e' un problema anche di scelte tecniche a livello gerarchico da parte di Sarri, c'e' un problema dell' utilizzo dei Big, e credo anche di tipologia di squadra che deve imparare i concetti di Sarri ma al contempo Sarri deve capire che non possiamo COMPLETAMENTE rinunciare alle rioartenze verticali che ancor di piu' del gioco di Inzaghi erano e sono le caratteristiche che hanno innate i nostri giocatori!

Quindi qui c'e' un lavoro ancor piu' complesso da fare: i giocatori mi sembrano piu' avanti rispetto all' allenatore che ancora non ha capito in pieno il materiale che ha.

Veramente, Thomas: vatti a leggere la storia di Sarri ad Empoli e a Napoli e scoprirai che in quel caso il cambio di modulo fu' fondamentale per creare l' equilibrio da cui poi iniziare a costruire pian piano.

Ciuccio se e' sincero (e lo e' perche' e' un Grande), potra' testimoniane quello che dico.


Sarri, fece tutto il ritiro e le amichevoli con il 4/3/1/2 con il 4/3/2/1 come modulo di riserva (che pero' non utilizzo' mai).

Inizio' il campionato con il 4/3/1/2 con Insiggne dietro alle 2 punte e Callejon di punta.

Il Napoli faceva una fatica pazzesca cosi' come gli interpreti sopra citati: la svolta avvenne dopo la seconda giornata passando dal 4/3/1/2 al 4/3/3 allargando di fatto Callejon e Insigne.

Una caxxata, dirai: ma invece c'e' un mondo di differenza.

La squadra cambio' con queste 3 mosse (utilizzando in posizioni diverse in un modulo diverso gli stessi undici): poi una volta trovata la base giusta inizio' il lavoro sui dettagli e nel giro di un anno il Napoli arrivo' a livelli altissimi ma su una base che era stata ormai trovata che vedevano il Napoli bello competitivo ed equilibrato fin dal cambio di modulo.

Se avesse continuato con il 4/3/1/2 (che Sarri voleva inizialmente a tutti costi fare perche' era andato bene con i giocatori che aveva avuto ad Empoli), Insigne e Callejon non sarebbero riusciti a rendere e forse Sarri pian piano sarebbe stato pure esonerato perche' in quel momento era molto criticato a Napoli (qualcuno rivoleva Benitez in quel momento).

Ad Empoli volevano esonerarlo: basto' cambiare dal 4/2/3/1 al 4/3/1/2 utilizzando gli stessi undici.

Le mie non sono opinioni: vai a leggere la storia di Sarri (anche perche' e' molto interessante).

Per questo Sarri ha sempre voluto giocare con i giocatori piu' forti a costo di cambiar modulo: adattava il modulo ai giocatori e non vuceversa (anche se inizialmente provava sempre ad adattare i giocatori al modulo che aveva in testa ma dopo  un po' capiva e variava).

Io, amavo quel Sarri: spero che non sia cambiato improvvisamente anche se in passato Sarri non avrebbe mai scelto di far giocare Akpa per L.Alberto.

Piuttosto avrebbe cambiato subito il modulo.

Comunque rispetto alle precedenti esperienze come elencato qui oltre al modulo e alle posizioni dei giocatori ci sono dei problemi di scelte a livello gerarchico, ci sono problemi nella considerazione di alcuni Big e credo che pur mantenendo la sua filosofia debba accettare il fatto che questa squadra ha nelle ripartenze un arma letale.

Quindi Sarri, non puo' snaturare le nostre caratteristiche: puo' aggiungere il suo fino a quanto gli e' possibile ma senza snaturare i nostri.

Insomma, la cosa e' bella complessa: sta' a lui tornare il Sarri di prima e non il Sarri che si specchia su se stesso (perche' i tanti elogi e riconoscimenti avuti, se pur meritati possono portare anche a questo).

Nel senso: prima mi dovevo ANCHE adattare alle caratteristiche delle mie squadre perche' non ero ancora Sarri.

Ora, sono Sarri e sono gli altri che si devono adattare altrimenti a me non frega niente e vado avanti per la mia strada.

Queste ultime due considerazioni sono delle ipotesi (anzi dei dubbi): spero vivamente che siano errate perche' sono estreme per cui anche io ci credo poco a queste due ultime mie ipotesi ma mi sta' venendo questo dubbio (soprattutto dopo la sua esperienza alla Juve dove ha dovuto accettare parecchi compromessi).

Forse li' e' scattata la molla dell' integralismo del tipo: "da oggi in poi non accettero' piu' neanche il minimo compromesso".

Sarri, prima non era cosi: ma c'e' tempo e magari ci dimostra di non essere cambiato.

Vedremo e speriamo.

Gasco la penso esattamente come Te.
Ogni volta che la Lazio, dal 2005 in poi, attraversa momenti difficili incominciano i processi alla società, al DS, ai giocatori, ai mercati sbagliati....e premetto che io sono molto critico verso gli ultimi mercati di Tare, ma quello che si sta vedendo, ovvero una squadra che non ha gioco, che non riesce a creare manovre offensive, è frutto SOLO, secondo me, di dettami tattici e tecnici che il Mister non ha ancora trovato, o meglio che sta provando e che si stanno rivelando non idonei alle caratteristiche dei giocatori che compongono la rosa, in particolare non adatti a far esprimere al meglio i nostri migliori giocatori.
Luis Alberto non può giocare in mediana, salvo proteggerlo in un ipotetico 4-5-1, Sarri deve inserirlo nei tre davanti per tre motivi ben precisi:
-è uno dei migliori della rosa,
-è colui da cui partono gli assist per le nostre azioni offensive più efficaci,
-è colui che esalta il gioco e la verticalizzazione, che ottimizza al massimo le caratteristiche di Immobile.
I due esterni offensivi così larghi NON ci servono, ecco perchè l'unica soluzione è optare per un 4-3-3 che sia un 4-3-2-1 con LA inserito nei due dietro Immobile, con lo stesso FA più accentrato, e quindi più letale, con Pedro e Zaccagni pronti ad alternarsi.
Io penso che il cambio modulo e posizioni sia l'unica via d'uscita, continuando invece con l'attuale modulo cambierà poco o nulla.
Sarri è un grande allenatore ed un grande uomo di campo, mi aspetto che sappia trovare le giuste soluzioni.

[gentlemen]

Svolta tecnica-tattica: 4-3-2-1
Strakosha, Lazzari, Luiz Felipe, Acerbi, Marusic, Leiva, Basic, Milinkovic, Luis Alberto, Felipe Anderson, Immobile.