Pare che Lotito abbia chiesto il Flaminio

[zorba]

(corriere della sera 12.04.2014)

Lotito, mossa a sorpresa. Chiede il Flaminio e tratta con il Comune

(di Andrea Arzilli)

Un sopralluogo in elicottero, in volo su Roma nord alla fine di marzo (il 28) per esplorare i terreni di sua proprietà in zona Tiberina e, soprattutto, per osservare dall’alto l’ovale che può ospitare il nuovo progetto, quello attualmente fattibile in relazione alla legge nazionale, per lo stadio della Lazio: il presidente Lotito tratta il Flaminio con il Comune. Il dialogo si è aperto nelle scorse settimane: interlocutori il numero uno del club e i vertici del governo cittadino (sull’incontro «frontale» con il sindaco Ignazio Marino arrivano sia conferme che smentite). Ma la possibilità è stata poi girata anche a vari esponenti politici per rastrellare un consenso più ampio. E le prime risposte sono stati incoraggianti: la politica è favorevole alla scommessa Flaminio. Oltretutto lo stadio, ora in concessione alla Figc per un anno, rappresenta un problema mai risolto e trasversale alle amministrazioni romane. Così stavolta il restyling dello storico impianto di viale Tiziano può partire davvero. Per rimetterlo in efficienza potrebbero servire dai 15 ai 35 milioni, dipende dal tipo d’intervento, se solo per l’agibilità oppure per mettere anche una nuova copertura. Ma con la logica della compensazione Lotito potrebbe rientrare dai costi grazie al nullaosta per edificare sui terreni sulla Tiberina: lì la legge non gli consente di costruire su lo stadio ma nell’area potrebbero essere sviluppati altri progetti sempre collegati al marchio Lazio. Di sicuro il Flaminio rappresenta la risposta romantica all’impianto avveniristico presentato dalla Roma in Campidoglio alla fine di marzo. Costi diversi così come i vincoli. Perché servono altri due okay all’inizio dei lavori: il primo è quello della famiglia Nervi, gli eredi dell’architetto Antonio che progettò l’impianto inaugurato a marzo del ‘59, che detengono una sorta di proprietà intellettuale delle carte originali. Il secondo è quello di Renzo Piano, cioè colui che ha disegnato l’Auditorium e che mantiene un ruolo di supervisore sullo «skyline» dell’intera area. Chissà che il restyling non venga affidato proprio a lui.

[Pomata]

Balle.

[giamma]

  L'articolo è der Pesce, sotto mentite spoglie.

[Wasicu]

Leggo su Il corriere della sera, inserto roma, che oggi pomeriggio si terrà un convegno sulla tutela delle architetture di Luigi Nervi. Annunciato che: "seguira un dibattito su tutela e minacce di trasformazione di edifici olimpici (il particolare lo Stadio Flaminio). Partecipa il sovrintendente comunale "Umberto Broccoli".
"Minacce": e questo chiarisce quanto sia fasulla la possibilità di trasformare il Flaminio, che qualcuno voleva mollarci, lasciando l'olimpico agli...arab..eschi mancati.

MA COSA C ENTRA UMBERTO BROCCOLI CON L'ARCHITETTURA .....

[disabitato]

(corriere della sera 12.04.2014)

Lotito, mossa a sorpresa. Chiede il Flaminio e tratta con il Comune

(di Andrea Arzilli)

Un sopralluogo in elicottero, in volo su Roma nord alla fine di marzo (il 28) per esplorare i terreni di sua proprietà in zona Tiberina e, soprattutto, per osservare dall’alto l’ovale che può ospitare il nuovo progetto, quello attualmente fattibile in relazione alla legge nazionale, per lo stadio della Lazio: il presidente Lotito tratta il Flaminio con il Comune. Il dialogo si è aperto nelle scorse settimane: interlocutori il numero uno del club e i vertici del governo cittadino (sull’incontro «frontale» con il sindaco Ignazio Marino arrivano sia conferme che smentite). Ma la possibilità è stata poi girata anche a vari esponenti politici per rastrellare un consenso più ampio. E le prime risposte sono stati incoraggianti: la politica è favorevole alla scommessa Flaminio. Oltretutto lo stadio, ora in concessione alla Figc per un anno, rappresenta un problema mai risolto e trasversale alle amministrazioni romane. Così stavolta il restyling dello storico impianto di viale Tiziano può partire davvero. Per rimetterlo in efficienza potrebbero servire dai 15 ai 35 milioni, dipende dal tipo d’intervento, se solo per l’agibilità oppure per mettere anche una nuova copertura. Ma con la logica della compensazione Lotito potrebbe rientrare dai costi grazie al nullaosta per edificare sui terreni sulla Tiberina: lì la legge non gli consente di costruire su lo stadio ma nell’area potrebbero essere sviluppati altri progetti sempre collegati al marchio Lazio. Di sicuro il Flaminio rappresenta la risposta romantica all’impianto avveniristico presentato dalla Roma in Campidoglio alla fine di marzo. Costi diversi così come i vincoli. Perché servono altri due okay all’inizio dei lavori: il primo è quello della famiglia Nervi, gli eredi dell’architetto Antonio che progettò l’impianto inaugurato a marzo del ‘59, che detengono una sorta di proprietà intellettuale delle carte originali. Il secondo è quello di Renzo Piano, cioè colui che ha disegnato l’Auditorium e che mantiene un ruolo di supervisore sullo «skyline» dell’intera area. Chissà che il restyling non venga affidato proprio a lui.

Arzilli ragazzi, Arzilli..

Cazzata che, fosse vera, sarebbe la pietra tombale sulle prospettive di crescita della Lazio.


Digitato da aifon 3GS usando topa talk

[M_T_k]

magari il flaminio, ristrutturato, però
ma c'è un problema (quasi) insormontabile:
è monumento nazionale! quindi è sottoposto a vincoli

però se un "adeguamento" fosse proposto dagli eredi di GL. Nervi, sarebbe difficile, da parte, della soprintendenza non accoglierlo o, addirittura, contestarlo ...

[disabitato]

allora:

- manufatto più vecchio di 50 anni, ergo diventato bene archeologico in automatico (si può ovviare con un permesso);
- necropoli della via flaminia sotto il campo (basta quella a bloccare tutto per anni);
- struttura inagibile perché pericolante;
- necessaria tangente eredi nervi;
- necessaria tangente a renzo piano (ma di questo non sono sicuro, ma a sentire arzilli è così);
- assenza totale di parcheggi previsti standard uefa e di spazi minimi necessari per licenza uefa;

Ricordando che parliamo sempre di fuffa, ma se Lotito scambiasse il flaminio per costruire sulla tiberina allora avrebbero avuto ragione tutti coloro che sostenevano che mirasse solo ai suoi interessi personali.

Una ristrutturazione del Flaminio che esclude una spianata completa del rudere oggi esistente, la sistemazione della zona archeologica sottostante, la possibile conversione anche degli spazi del palazzetto o delle caserme là vicino (scordiamoci volumetrie extra), significherebbe la morte della Società Sportiva Lazio.

Gli stadi, di per sé, non rendono nulla, servono zone commerciali da mettere a reddito.

No al Flaminio.

[Fabio70rm]

Io dico NO al Flaminio anche alle condizioni di Disabitato. Perchè non c'è oggettivamente spazio per far nulla, e i casermoni non te li daranno mai.

A meno di non voler fare una genialata: costruire lo stadio da una parte ed edificare l'indotto commerciale da un'altra.

Ma in tal caso cade la menata dello stadio frequentato 24/365...

[baol]

Io dico NO al Flaminio anche alle condizioni di Disabitato. Perchè non c'è oggettivamente spazio per far nulla, e i casermoni non te li daranno mai.

A meno di non voler fare una genialata: costruire lo stadio da una parte ed edificare l'indotto commerciale da un'altra.

Ma in tal caso cade la menata dello stadio frequentato 24/365...

La menata dello stadio frequentato h24*365 va intesa come: "centro commerciale frequentato h24*365", lo sai benissimo.
La sostenibilità dell'investimento stadio viene tutta da questo (almeno nel caso area flaminio).
A mio avviso, quella che definisci una genialata risulterebbe in un enorme buco nell'acqua, che di centri commerciali a Roma e dintorni ve ne sono fin troppi.

[DinoRaggio]

[Il lodolaio]

Una ristrutturazione del Flaminio che esclude una spianata completa del rudere oggi esistente, la sistemazione della zona archeologica sottostante, la possibile conversione anche degli spazi del palazzetto o delle caserme là vicino (scordiamoci volumetrie extra), significherebbe la morte della Società Sportiva Lazio.

I bene informati su LN scrivono che questo farà parte dell'accordo.

[darienzo]

Giù le mani dal Palazzetto...

[WBB]

allora:

- manufatto più vecchio di 50 anni, ergo diventato bene archeologico in automatico (si può ovviare con un permesso);
- necropoli della via flaminia sotto il campo (basta quella a bloccare tutto per anni);
- struttura inagibile perché pericolante;
- necessaria tangente eredi nervi;
- necessaria tangente a renzo piano (ma di questo non sono sicuro, ma a sentire arzilli è così);
- assenza totale di parcheggi previsti standard uefa e di spazi minimi necessari per licenza uefa;

Ricordando che parliamo sempre di fuffa, ma se Lotito scambiasse il flaminio per costruire sulla tiberina allora avrebbero avuto ragione tutti coloro che sostenevano che mirasse solo ai suoi interessi personali.

Una ristrutturazione del Flaminio che esclude una spianata completa del rudere oggi esistente, la sistemazione della zona archeologica sottostante, la possibile conversione anche degli spazi del palazzetto o delle caserme là vicino (scordiamoci volumetrie extra), significherebbe la morte della Società Sportiva Lazio.

Gli stadi, di per sé, non rendono nulla, servono zone commerciali da mettere a reddito.

No al Flaminio.

Oooh, c'è vita intelligente su questo pianeta
Dellà s'è scatenata la qualunque.
Copio e incollo le mie riflessioni


Sono combattuto fra l'ipotesi base "ennesima cazzata, notizia inventata dal comune per fare un ballon d'essai e tutti che je vanno appresso come 'na manica de marionoidi" e un'ipotesi più arzigogolata ma che potrebbe starci.
Ovviamente le uniche certezze sono:
- non te lo faranno mai demolire
- non te lo faranno mai coprire
- non ti faranno mai scavare manco la fondazione di mezzo plinto in mezzo ai ruderi romani, né tampoco scavare parcheggi o nuovi locali sotterranei, per lo stesso motivo
- lotito è quello che è ma cretino proprio no, gli affari suoi se li fa per bene

Ora, partendo da questi presupposti, l'unica cosa che ne risulterebbe sarebbe la seguente:
Lotito spera di riuscire a costruire altrove, su terreni suoi o dei Mezzaroma amigos (no pietro & co.) per fare un bell'affare, ed è quello il motivo per cui prese la Lazio, ed in cambio si prenderebbe dal comune la gestione del rudere alla quale dare una mano di bianco, una romanella alle tribune marce e pericolanti, e il rudere così come lo vediamo oggi, con un aspetto solo meno sinistro, ce lo ritroveremmo sotto il culo come stadiolo da serie B, per la gioia dei farneticanti della Lazio laziala. Un ritorno agli anni 60, in TUTTI i sensi, con massimo 10000 persone a partita, che, sai, forse quando arriva la juve in CI se riempie, ma il derby con la salernitana mejo in tv, de sabato alle 15:00...
È questo che volete?
Siate sinceri, perché il flamigno questo vuol dire. Poi, se e quando cambieranno le LEGGI e i diritti reali che impediscono tutto quello di cui (ad oggi) vaneggiate, ne riparleremo. Certo, abolire la Legge Urbani per la bella panza del lotito la vedo dura.
Poi ce la variante supercazzola, che sarebbe un capolavoro. In realtà non è vero niente, e lo sanno tutti, ma meglio fare finta, incontrarsi, presentare progetti, indire conferenze stampa. Lotito ridiventa alfiere della lazialità, guadagna anni di tregua, con quito che gli dà il premio in campidoglio, marino ci fa il figurone e acchiappa qualche consenso in più che non fa mai male, poi qualche soprintendenza e qualche nimby a cui dare la colpa del fatto che "eeeeeh purtroppo..."
 Un po' come la scena di fantozzi che da' le 50000 lire al carrettino per un panino e quello d'accordo col capotreno fa partire il treno, e lui gli chiede il resto col treno che prende velocità e quello allarga le braccia "eeeeeeeh.... Che ccce voi fa', peccato!"
Sveja!

[Fabio70rm]

La menata dello stadio frequentato h24*365 va intesa come: "centro commerciale frequentato h24*365", lo sai benissimo.
La sostenibilità dell'investimento stadio viene tutta da questo (almeno nel caso area flaminio).
A mio avviso, quella che definisci una genialata risulterebbe in un enorme buco nell'acqua, che di centri commerciali a Roma e dintorni ve ne sono fin troppi.

Dipende dove lo fai e come lo fai...se in una zona satura puoi far flop ma non è detto...in realtà se ben fatto e ben fatto ubicato difficilmente un indotto commerciale fallisce..

[Whistle]

(corriere della sera 12.04.2014)

Lotito, mossa a sorpresa. Chiede il Flaminio e tratta con il Comune

(di Andrea Arzilli)

Un sopralluogo in elicottero, in volo su Roma nord alla fine di marzo (il 28) per esplorare i terreni di sua proprietà in zona Tiberina e, soprattutto, per osservare dall’alto l’ovale che può ospitare il nuovo progetto, quello attualmente fattibile in relazione alla legge nazionale, per lo stadio della Lazio: il presidente Lotito tratta il Flaminio con il Comune. Il dialogo si è aperto nelle scorse settimane: interlocutori il numero uno del club e i vertici del governo cittadino (sull’incontro «frontale» con il sindaco Ignazio Marino arrivano sia conferme che smentite). Ma la possibilità è stata poi girata anche a vari esponenti politici per rastrellare un consenso più ampio. E le prime risposte sono stati incoraggianti: la politica è favorevole alla scommessa Flaminio. Oltretutto lo stadio, ora in concessione alla Figc per un anno, rappresenta un problema mai risolto e trasversale alle amministrazioni romane. Così stavolta il restyling dello storico impianto di viale Tiziano può partire davvero. Per rimetterlo in efficienza potrebbero servire dai 15 ai 35 milioni, dipende dal tipo d’intervento, se solo per l’agibilità oppure per mettere anche una nuova copertura. Ma con la logica della compensazione Lotito potrebbe rientrare dai costi grazie al nullaosta per edificare sui terreni sulla Tiberina: lì la legge non gli consente di costruire su lo stadio ma nell’area potrebbero essere sviluppati altri progetti sempre collegati al marchio Lazio. Di sicuro il Flaminio rappresenta la risposta romantica all’impianto avveniristico presentato dalla Roma in Campidoglio alla fine di marzo. Costi diversi così come i vincoli. Perché servono altri due okay all’inizio dei lavori: il primo è quello della famiglia Nervi, gli eredi dell’architetto Antonio che progettò l’impianto inaugurato a marzo del ‘59, che detengono una sorta di proprietà intellettuale delle carte originali. Il secondo è quello di Renzo Piano, cioè colui che ha disegnato l’Auditorium e che mantiene un ruolo di supervisore sullo «skyline» dell’intera area. Chissà che il restyling non venga affidato proprio a lui.

Ma questo Arzilli che se fuma?
Mai letta una tale quantità di baggianate tutte nello stesso "articolo"!
Mo' lo stadio ce lo disegna Renzo Piano! Se... de che...

[CP 4.0]

http://www.tuttomercatoweb.com/lazio/?action=read&idnet=bGFsYXppb3NpYW1vbm9pLml0LTQzMTY3

Pancalli: "La Lazio allo stadio Flaminio? Non mi risulta..."

Lo stadio Flaminio alla Lazio? Non mi risulta. Notizia priva di fondamento", sono le parole di Luca Pancalli, Assessore Delegato delle Politiche dello Sport del Comune di Roma, ai microfoni di Radio Manà Sport, durante la trasmissione 'La Lazio siamo noi': "Lotito non mi ha mai parlato del suo presunto interesse relativo all'acquisizione dello stadio Flaminio, lo incontro spesso e i nostri rapporti sono ottimi, da lui nemmeno una parola su questo argomento. Non mi risulta un suo avvicinamento in tal senso, non so da dove provenga la notizia. Tuttavia, la dimensione desiderata dal presidente della Lazio intorno all'eventuale impianto di proprietà della squadra biancoceleste è ben altra, mentre ricordo che la Federcalcio ha puntato sul Flaminio considerandolo unicamente un centro sportivo, un campo di gioco. In base al proprio progetto dipenderanno gli anni della concessione alla Federazione stessa, che intende innanzitutto ristrutturarlo, ampliando l'organizzazione del settore giovanile, salvaguardando le altre discipline sportive già presenti e attive all'interno del Flaminio stesso. Possibilità di affittarlo alla Lazio? Non credo. Potrebbe essere tecnicamente possibile ma prevedo che, come già dimostrato, la Federcalcio voglia tenerlo tutto per se".

[WombyZoof]

Teniamoci stretto l'Olimpico, che per quanto scomodo è sempre "Olimpico".   Si faccia uno squadrone, e lo si riempia.

[ML]

Teniamoci stretto l'Olimpico, che per quanto scomodo è sempre "Olimpico".   Si faccia uno squadrone, e lo si riempia.

Mah, non l'ha riempito manco lo squadrone di Cragnotti e in tempi in cui la gente aveva ancora soldi per andare alle partite...
Io spero che prima o poi ce ne andremo da quel mausoleo.

[Eagles71]

Teniamoci stretto l'Olimpico, che per quanto scomodo è sempre "Olimpico".   Si faccia uno squadrone, e lo si riempia.

d'accordo solo con la seconda parte, si faccia lo stadio delle Aquile sopra al Flaminio adeguato ai tempi e alle esigenze di adesso.
l' Olimpico lo lasciamo al rugby e ai gala d' atletica e alla finale di Coppa Italia!

[Drenai]

ma perchè parliamo ancora di flaminio? a chi converrebbe (a parte vedere meglio la partita)?
chi ce li dovrebbe mettere i soldi? come diamine rientrerebbe?

si parla sempre di indotto, di aumentare i ricavi, dello stadio di proprietà che dovrebbe essere l'unico modo per crescere... e poi ce ne usciamo con l'unica soluzione che non lo sposterebbe di un unghia (ammesso di trovare un benefattore che te lo costruisca)?